SIAN forsvarer nazistisk drap

SIAN og røyt ti tilhengere demonstrerer utenfor Stortinget. Motdemonstrantene samlet over 400. Foto: Johanne Engen

Organisasjonen Stopp Islamiseringen Av Norge kalte nazidrap i Finland for selvforsvar og "forsvarer vold i selvforsvar". Grunnen er at den drepte angivelig skal ha spyttet før han brutalt ble sparket ned.

Øivind Bergh
Om Øivind Bergh (12 artikler)
Øivind Bergh. Dr. scient. i mikrobiologi, forsker, aktiv sosialdemokrat, antirasist og i fagbevegelsen. Tilhenger av kunnskapssamfunnet.

Stopp Islamiseringen av Norge har en brokete historie med ledere som i varierende grad har prøvd å distansere seg fra de mest ytterliggående på høyresiden. Det nåværende styret tar det ikke så nøye.

I 2016 begikk et medlem av åpent nazistiske «Den nordiske motstandsbevegelsen» et drap i Finland. NRK omtaler drapet i denne lenken, der også en video vises som viser nazisten som tar tilløp og sparker motdemonstranten i brystet, slik at han faller bakover og slår hodet i bakken. Obduksjonen viste at motdemonstranten døde av smellet mot hodet. Uten å kjenne finsk jus er det for mange uforståelig at dette ikke resulterte i dom for overlagt eller ihvertfall uaktsomt drap. Morderen ble dømt for «grov vold». Han er senere «hedret» av «Motstandsbevegelsen» for sin handling.

LES OGSÅ: Dømt torturmorder kåret til årets aktivist av Den nordiske motstandsbevegelsen

Drapet ledet til at «Motstandsbevegelsen» ble forbudt i Finland. Det pågår for tiden en ankesak om dette.

SIAN har en anonym Twitterkonto som ikke ser helt slik på dette. Det er uklart om den drepte motdemonstranten kan ha spyttet, og om vedkommende (som vi anonymiserer av den grunn) var ruset på noe. Det bør, for alle som ser videoen, være irrelevant. Det er like straffbart å drepe folk enten de er ruset eller ikke.

SIAN mener imidlertid at spytting strafferettslig er å anse som vold, hvilket i og for seg er sant. Problemet er at SIAN bruker dette som argument for mord.

Skjermdumper fra SIANs twitter-konto.

LES OGSÅ: Fra SIANs facebooksider: — AUFs valgkomité bør henrettes

SIANs leder, Stig Andersen er som leder juridisk ansvarlig for den anomyme kontoen, og det er sannsynlig at det er han selv som twitrer. De øvrige medlemmene av SIANs styre går fram av denne oppstillingen fra SIANs egne websider.

Stig Andersen tar ikke avstand fra uttalelsene til den anonyme twitterkontoen, og bruker også ufine karakteristikker av meningsmotstandere, i likhet med den anonyme kontoen.

SIANs leder på Twitter.

Det kan se ut til at SIAN mener det er rett å drepe «radd» hvis de spytter. Siden SIAN regner de aller fleste mennesker som «radd» bør de fleste passe seg.


Radikal Portal henvendte seg til SIAN for å kommentarer til anklagene framsatt i teksten over.

— Saken i Finland dreier seg ikke om mord. Det vet Radikal Portal og artikkelforfatteren. Dessuten har ikke SIAN velsignet det tragiske utfallet av saken, der voldsmannen som ble sparket, i ettertid gjorde personlige valg som medførte hans egen død, skriver SIANs kasserer Lars Thorsen i en epost til Radikal Portal uten å utdype.

— Det SIAN derimot mener, er at voldsmenn som møtes med vold ikke har klagerett. At spytting er å anse som en voldshandling er udiskutabelt jf bla rettsavgjørelser, forteller han og sier at SIAN det er virkelighetsfjernt å ha forstått twitringen i retning av at de skulle mene at det «er rett å drepe radd som spytter».

Thorsen mener saken ikke handler om drap, men at «voldsmannen som ble sparket, i ettertid gjorde personlige valg som medførte hans død».

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Lars Thorsen

    Øyvind Bergh med patetisk stråkjempebygging
    https://www.sian.no/artikkel/beryktet-rabulist-fabulerer

    • Øivind Bergh

      Det er meget mulig at jeg er en drittsekk. Der er jeg inhabil. Men jeg registrerer at Thorsen, som er styremedlem i SIAN, i stedet for å ta avstand fra nazistene i Den nordiske motstandsbevegelsen, i stedet graver seg ytterligere ned i dritten.

      Dersom noen skal demonstrere mot SIAN vil jeg anbefale tallmessig overlegenhet, slik at SIAN-istene ikke finner på noe tull. Man kan risikere spark mot hodet og slikt, og det er ikke å anbefale. Thorsen er en mann som samfunnet bør beskytte seg mot. Jeg vil tro PST vet godt hva han og SIAN-styret står for.

      • Pedro

        I det jeg har sett av SIANs markeringer her til lands har de forholdt seg prisverdig rolige på tross av det jeg vil beskrive ekstremt provoserende og agiterende oppførsel fra diverse demonstranter fra diverse organisasjoner med tydelig venstreradikal forankring. Jeg har ikke lest en eneste artikkel i norsk media der SIAN har utøvd vold av noe slag. Dersom det derimot ikke skulle stemme og du sitter på artikler skrevet av seriøse aktører som viser det motsatte, da vil jeg gjerne se dem.

        Jeg ser du hevder Thorsen er en mann samfunnet bør beskytte seg mot, hva legger du i denne påstanden? Ønsker gjerne at du utdyper dette utsagnet, spesielt med tanke på at du drar inn PST i din argumentasjon.

        • Øivind Bergh

          Definisjonen på ekstremisme som PST arbeider etter, går på vilje til, og kapasitet til bruk av vold. Av den grunn vet vi at PST følger nøye med på «Den nordiske motstandsbevegelsen». Jeg vil anta at man også følger med på organisasjoner og grupperinger i omgivelsene her. Å forsvare vold og drap er helt uakseptabelt i en rettsstat. Samfunnet har krav på å bli beskyttet mot slike individer og grupperinger.

          • Pedro

            Så vidt jeg kan se er det kun dere venstreradikale som tyr til og forsvarer vold i dette landet. Vis meg gjerne avisartikler og oppslag som viser noe annet. Å forsvare et individs rett til å forsvare seg selv er ikke det samme som å forsvare vold og drap. Jeg ser du henviser til PST og bruker ordene «vet vi» .. Hvem er «vi» og hva «vet» dere?

            På siste spørsmålet kan jeg faktisk svare for deg; «Dere» vet ingenting, dette er skremselspropaganda fra din side og ingenting annet. Voks opp. Ta ansvar for ditt eget liv.

          • Øivind Bergh

            Hva er det du babler om?
            For det første er jeg selv medlem av det som fortsatt er Norges største politiske parti. Hvis det er å være «venstreradikal» og «ty til» og «forsvare vold» så tror jeg du har ganske mye å lære om dette samfunnet.

            Det er SIAN som har forsvart voldsbruk i denne saken, ikke jeg. Og det er nazister som har utført volden.

            Jeg registrerer også at du er et anonymt troll, og så feig at du ikke en gang tør å stå fram med eget navn.

          • Pedro

            At du er medlem i et politisk parti har vel ingenting med saken å gjøre. Dine meninger ligger ikke paralellt med det ditt parti står for, hadde de gjort det hadde du ikke ytret deg personlig og støttet deg 100% til ditt partis utspill, det gjør du ikke så ikke kom med den.

            SIAN forsvarer ikke voldsbruk. SIAN forsvarer selvforsvar og det er helt riktig som deres leder utrykker at spytting er ansett som vold i Norsk, Finsk og de fleste andre lands lover og straffelover. At volden ikke er proposjonal når en person velger å sparke noen ihjel i «selvforsvar» er en annen diskusjon, men ja, spytting er ansett som vold. At det er nazister som har utøvd volden er et aspekt av en sak som bør etterforskes nøyere. Etterforskning skal i en hver solid rettstat gjøres av politimyndighetene, ikke av media. Media er kjent for å sminke en hver sak på en slik måte at den genererer en viss populistisk mengde og der igjen kan selge annonser, dette er et prinsipp de fleste burde forstå, spesielt en «akademiker» som deg.

            At lederen av SIAN ikke er spesielt dyktig på å formulere seg skriftlig er også en diskusjon en gjerne kan ha, jeg synes han formulerer seg klønete, men hele denne artikkelen du har skrevet reflekterer ikke det faktiske budskapet i det han sier. Du koker veldig tynn suppe på veldig rustne spiker her. Det bør du holde deg for god for.

            Det virker som om du har en del å lære selv, for det første er det relativt ufint å begynne å slenge ærekrenkelser mot meningsytrere som mener noe annet enn deg. Å kalle andre for troll bare fordi de ikke ønsker å ytre seg i fullt navn er og blir en skitten og ikke uvanlig teknikk brukt av dere venstreradikale. Alt som ikke passer inn i deres syn på ting blir stemplet som enten rasist, nazist, fascist, troll eller en kombinasjon av alle. Hold deg for god for dette.

            Jeg kan komme med mange ubegrunnede påstander om din person også, det er ikke det. Jeg vet mye mer om deg enn de fleste her inne. Det er mange gode grunner til å utrykke seg anonymt. Så vidt jeg kan se er det ikke lagt ned noen form for forbud mot dette her på denne siden, en anonym ytring er derfor helt innafor og det blir da helt bak mål å kalle meg «feig» når jeg faktisk spiller innenfor de reglene som er satt for dette forumet.

            Til slutt vil jeg da informere om debattreglene som står øverst i kommentarfeltet her:

            – Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
            – Vær saklig og hold deg til tema
            – Ta ballen – ikke spilleren!

            Da håper jeg vi kan ha en litt ryddigere diskusjon fremover, alle gjør feil og jeg tilgir deg for dine litt klønete utbrudd over. Du var sikkert bare sliten etter en lang arbeidsdag. No hard feelings.

          • Øivind Bergh

            Arbeiderpartiet er sterke og klare motstandere av SIAN og alt det organisasjonen står for. Vær ikke i tvil om at SIAN blir betraktet med forakt og avsky i hele partiet.

          • Pierre Dugong

            At arbeiderpartiet er klare motstandere av sine motstandere er jo ikke akkurat noe nytt. At en bevegelse vekker avsky internt i arbeiderpartiet er ikke noe en bør bruke som moralsk pekepinne noen som helst vei. Det er mange som forakter arbeiderpartiet også.

          • Øivind Bergh

            SIAN er hatet av et massivt flertall i det norske folk. Det gjelder vanlige medlemmer i alle partier fra Høyre til Rødt. Det rettferdiggjør selvsagt ikke vold mot SIAN. Men utgangspunktet for denne artikkelen er altså SIANs forsvar av grov vold med døden til følge mot en motdemonstrant.
            Den som forsvarer slikt, vil fort merke folks motvilje.

          • Pierre Dugong

            Slik jeg kan se det så forsvarer SIAN retten til å forsvare seg selv mot fysiske angrep.

          • Øivind Bergh

            Feil. Slik jeg ser det har SIAN unnlatt å ta avstand fra et drap begått av selverklærte nazister. Jeg tror denne diskusjonen ender her.

          • Pierre Dugong

            Da må du nesten se på hva de skriver. For jeg leser noe annet. Deres leder har presisert flere ganger i diskusjonsfeltet her at SIAN tar avstand fra denne organisasjonen. Så hele grunnlaget for din argumentasjon er borte.

          • Øivind Bergh

            Det holder ikke å komme i etterkant å skrive slikt i kommentarfeltet her. Realiteten er at Stig Andersen ikke tok avstand fra drapet da han ble konfrontert med det på Twitter (i sommer), men i stedet gikk til voldsomme personangrep mot dem som påpekte dette.

            Hvis SIANs agenda hadde vært motstand mot religionen Islam, og streng innvandringspolitikk, ville det vært en kurant sak å ta skarp avstand fra drapshandlinger generelt, og Den nordiske motstandsbevegelsen spesielt. Andersen gjorde ikke det da han hadde sjansen.

          • Pierre Dugong

            Andersen underligger ikke din kontroll. At du mener han ikke tok «nok» avstand fra noe betyr ikke at han ikke tok avstand. Jeg tviler på du hadde blitt fornøyd uansett hvordan han hadde ordlagt seg, dialogen oss i mellom her i kommentarfeltet viser at du har en utelukkende partisk og forutinntatt holdning til SIAN og deres medlemmer. En holdning som ikke har noen rot i noen form for virkelighet da du har stemplet hele bevegelsen som nazister og rasister. En grov forenkling som ikke tar høyde for personlige synspunkter eller ytringer. Hva Andersen utrykker er ikke nødvendigvis det samme som SIAN kollektivt sett måtte stå for. Du har uansett, som bevist flere steder i kommentarfeltet her vært flink med saksen for å vri informasjonen til å underbygge din påstand. Usmakelig måte å holde på. Uverdig, spesielt av en akademiker som deg. Jeg kunne forstått det dersom du hadde vært innom «livets harde skole» men det har du da altså ikke. Som jeg sa innledningsvis, voks opp, det er på tide.

          • Øivind Bergh

            «Andersen underligger ikke din kontroll», skriver du. Tenk det, Hedda!

            Jeg konstaterer at andersen fikk langt i å forsvare det nazistiske drapet da han ble konfrontert med det, og unnlot å ta avstand fra «Den nordiske motstandsbevegelsen». Å komme diltende i ettertid har ingen interesse.

            Politikk handler om det folk faktisk sier. Ikke det som fins inni hodet deres, eller det som kommer ut etterpå. Man kan eventuelt velge å beklage dumme utsagn. Som kjent er det årsaken til at Sylvi Listhaug måtte gå av, mens Jan Tore Sanner fortsatt er statsråd. Jeg har forholdt meg til det Stig Andersen og SIAN faktisk skrev på Twitter, og det var så graverende at jeg tror de aller fleste er enig i at det var nødvendig å påpeke det.

          • Pierre Dugong

            Jeg har lest saken og påstandene dine. Du maler en «sannhet» som ikke samsvarer med de faktiske forhold. Ikke annet å vente av en mann som helder varm kaffi på de han er uenige med. Tenker du bør vurdere den beklagelsestaktikken din litt nøyere selv, det ser ut til at du har en lang og brokete historie som nettdebattant, eller «debattant» blir vel riktigere. Troll er tydeligvis en mer passende beskrivelse ifølge andre.

          • Øivind Bergh

            Jeg registrerer at du ikke har noe å komme med annet enn at du nekter å forholde deg til det Stig Andersen faktisk skrev på Twitter, ikke hva han i ettertid har sagt at han «egentlig» mener.
            Jeg registrerer også at du mener at det er kurant å ikke ta avstand fra nazistene i «Den nordiske motstandsbevegelsen» og at det er kurant å ikke ta avstand fra et drap. Det forteller de fleste om hva slags menneskesyn du representerer.
            Jeg har faktisk ikke noe mot det når folk kaller meg «troll». De som gjør det er vanligvis tapere i den helt store skalaen. Folk som er tatt med buksene nede mens de støtter nazister, og den slags.

          • Pierre Dugong

            Jeg forholder meg jo til det han skriver, det er jo du som ikke klarer å ta innover deg at mannen faktisk har korrigert, tydeliggjort og presisert det han mener opptil flere ganger nå. Du kjører et løp som det gjør det umulig å diskutere med deg på en normal måte. Det å ikke uttalt ta avstand fra et drap er ikke det samme som å støtte det. Med den logikken så er jo samtlige mennesker utenom deg selv skyldig i det samme, alle som ikke har tatt avstand fra denne saken støtter den. Du følger så opp med å projisere dine meninger over på meg «det forteller de fleste om hva slags menneskesyn du representerer» .. Hva er dette for noe vås? Du registrerer at jeg bla bla bla. Jeg trenger ikke ta avstand fro noe som helst, på samme måte som Andersen ikke er underlagt din kontroll så er heller ikke jeg det.

            Så følger du sevsagt opp til slutt, i klassisk Øivind Bergh stil tituleres selvsagt alltid de som ikke deler hans ekstreme meninger som nazister. Dette begynner å bli temmelig gammelt nå. Igjen, på tide å vokse opp Øivind, du er altså 56 år.

          • Øivind Bergh

            Jeg aner ikke hvem du er, Pierre, men du er (muligens) et voksent menneske som ikke er i stand til å se det avskyelige i det Stig Andersen og SIANs anonyme konto faktisk har twitret. Det skal en ganske ekstrem mangel på medmenneskelighet og vanlig samfunnsforståelse til for å betrakte grov vold som en adekvat og legitim reaksjon på spytting, og for å ikke umiddelbart ta avstand fra Den nordiske motstandsbevegelsen.

            Jeg synes ikke selv det er en spesielt ekstrem mening å ta avstand fra folk som til de grader rører seg sammen med nazister. Så du kan bruke så mange stygge ord du vil. Naziapologet er du okke som.

            Jeg er fullstendig uinteressert i Stig Andersens «korrigeringer» fulgt av utallige skjellsord. De har bare en verdi, slik jeg ser det. De viser fram SIANs leder som det svin han faktisk er på nett.

          • lovåundre

            Kan du vise til en meningsmåling der det kommer frem at et massivt flertall av det norske folk hater SIAN?

          • Knut Konsulent

            » er det kun dere venstreradikale som tyr til og forsvarer vold i dette landet»
            Det er vel ikke helt riktig?

            I denne linken er det flere tilhørende på høyresiden enn på venstresiden.
            https://no.wikipedia.org/wiki/Terrorisme#Terrorisme_i_Norge

            Hva er en venstreradikal for deg?

            Siden du mener det bare er «venstreradikale som tyr til og forsvarer vold i dette landet», så er det vel veldig enkelt for deg å komme med 5-6 eksempler på det?

          • Øivind Bergh

            Det er helt korrekt at alle politiske drap i(åtti i alt) Norge etter krigen har vært begått av personer på den ekstreme høyresiden. Ett politisk drap har vært begått av utenlandsk etterretning (Lillehammer-drapet i 1973). Det forekommer vold fra ytre venstre, men alvorligheten fra ytre høyre er på et helt annet nivå-

          • Pierre Dugong

            Som jeg presiserte, jeg sikter til forholdet mellom SIAN og dere venstreradikale, ikke terrorisme. Det er viktig å ikke blande sammen denne type ting.

          • Øivind Bergh

            Det er fullkomment idiotisk når man omtaler motstandere av SIAN som «dere venstreradikale». Å være motstander av SIAN og rasisme er ikke radikalt. Det er mainstream. Innse det: den jevne nordmann hater det SIAN står for, og ønsker organisasjonen dit pepperen gror.

          • Pierre Dugong

            Det kan godt være den jevne nordmann ønsker det, men å påstå at SIAN står for rasisme og nazisme blir en grov og totalt ukorrekt forenkling fra din side. Skremselspropaganda kaller man det gjerne. Jeg har sett mange av deres apeller og det som er skrevet, jeg er enig i at en del av deres meningsytrere utrykker seg klønete, men det er det nok av eksempler på i de venstreradikale rekkene også.

          • Øivind Bergh

            Hvorfor omtaler du SIANs motstandere som «de venstreradikale rekkene»? Hva er venstreradikalt for deg? Alt til venstre for Fremskrittspartiet?

            SIAN er ikke en «innvandringskritisk» organisasjon. SIAN er en rasistbande.

          • Pierre Dugong

            Hvorfor omtaler du sian som en rasistbande?

          • Øivind Bergh

            Fordi SIAN er en rasistbande!
            Joda, jeg kjenner til at SIAN har en del medlemmer med thailandske fruer. Jeg tror imidlertid ikke SIAN anerkjenner f eks pakistanere og somaliere på samme måten. Opplys meg hvis så ikke er tilfelle.

          • Pierre Dugong

            SIAN har flere medlemmer som ikke er thailandske fruer. Det blir et usakelig argument du kommer med her, «fordi de er en rasistbande» – et tåpelig argument. Du vet selv at dette er et tåpelig argument. Du benytter simple venstreradikale hersketeknikker hele veien Øivind, du bruker kraftige svulstige ord, du støtter deg på at «andre er enige med meg», stå for det du selv sier og argumenter på en skikkelig måte. Du har ingen bevis for at SIAN er hverken rasister eller nazister. Deres mest kjente taler, Arne Tumyr grunnla og ledet human etisk forbunds avdeling i Bergen i flere år, det harmonerer dårlig med å være rasist. Du gjør deg skyldig i å blande begreper. Å være motstander av multikulturisme og å diskriminere andre mennesker på bakgrunn av deres hudfarge er ikke det samme. En mikrobiolog med doktorgrad burde vite bedre enn å benytte slike uhederlige teknikker og forenklinger, rett og slett skammelig oppførsel.

          • Pierre Dugong

            Det ble en grov generalisering og jeg siktet da til forholdet mellom SIAN og de venstreradikale kreftene. Beklager dersom det var uklart. Synes også det er viktig å skille mellom voldelige sammenstøt i forbindelse med appeller og andre lovlige markeringer og rett ut terrorisme, disse to tingene kan ikke sammenligner og jeg beklager dersom jeg ikke var mer presis. Jeg sikter også til nåtiden, ikke til ting som skjedde for mange herrens år tiden.

            Så for enkelhets skyld, jeg sikter til forholdet mellom SIAN og de venstreradikale kreftene. Det er flere eksempler på dette ute både på youtube og i media, jeg har ikke lenkene for hånd dessverre.

          • Øivind Bergh

            Er ikke dette enkelt da? SIAN er en rasistisk organisasjon, som står for holdninger som i praksis er et overgrep mot de fleste nordmenn. De vil bli møtt med avsky. Eneste måten å unngå det på, er å bli mindre ekstreme. men vold er selvsagt uakseptabelt

          • Pierre Dugong

            SIAN er ikke en rasistisk organisasjon, de har flere medlemmer av annen etnisitet og hudfarge. Å være motstander av multikulturisme er ikke sidestilt med å være rasist.

          • Knut Konsulent

            Så når du sier: «kun dere venstreradikale som tyr til og forsvarer vold i dette landet», så mener du bare en bitte liten %-andel…?

            Hvem er venstreradikal for deg, det svarte du ikke på. Det er viktig å komme til bunns i, ettersom de står for all denne voldsforherligelsen du nevner, men ikke kan dokumentere.

          • Pierre Dugong

            Nei du har jo f.eks. Antifa, Blitz og deres sympatisører rundt om kring i landet. Tjen folket, SOS Rasisme, og Deler av Rødt, SV, Ap og deres ungdomsorganisasjoner har mange venstreradikale krefter i sine bevegeleser. Du har fått med deg at dette er «radikal portal» ? Det er jo den radikale venstresidas svar på resett. Eller skal du fornekte at ordet Radikal brukes i navnet til denne siden?

          • Knut Konsulent

            Jeg kan skjønne at Antifacister, Blitz, tjen folket og deler av rødt går under betegnelsen venstreradikale.

            At SV, AP og sos rasisme også hører til her, er for meg helt uforståelig. For meg blir det det samme som å kalle H og FrP for høyreradikale. Det blir jo bare tull uten rot i virkeligheten.

            At denne portalen har radikal i navnet sitt er vi enige om. Men navnet skjemmer ingen.
            DDR hadde jo demokratisk i sitt navn uten at det var noe demokrati.

            Resett samler mange på ytterste deler av høyresiden. Mest fordi de har et åpent kommentarfelt hvor de kan hisse hverandre opp i et ekkokammer.

            «Nyhetene» på resett er det NTB som står for, nøye plukket ut av resett selv. Resten er blogginlegg – slik som her.
            De hevder å kjempe mot fake news, men sprer selv mye.

          • Pierre Dugong

            Det samme kan man si om denne skinnhellige siden her. Her er det også et åpent kommentarfelt hvor venstreradikale krefter hisser hverandre opp i et ekkokammer. «Nyhetene» på denne siden er det ufaglærte skribenter som står for og de sakser flittig ut deler av informasjonen i sakene sine slik at de skal underbygge deres egne synspunkter. Denne saken er bare ett av mange eksempler på dette. Det blir rett og slett for dumt å peke på andre når man er skyldig i det samme vaset selv.

          • Knut Konsulent

            «Det samme kan man si om denne skinnhellige siden her. Her er det også et åpent kommentarfelt hvor venstreradikale krefter hisser hverandre opp i et ekkokammer.»
            Nei – det kan man ikke si. Kommentarfeltene her er stort sett tomme.
            https://resett.no/2018/07/23/vi-onsker-radikal-portal-lykke-til-det-er-tomt-i-kommentarfeltet/

            Radikal portal er ingen nyhetsside, slik som resett gjerne fremmer seg selv med. Resett vil gjerne bli kalt avis. Folk flest vet det.

            «Det blir rett og slett for dumt å peke på andre når man er skyldig i det samme vaset selv.»
            Ja – dersom det hadde blitt gjort, så er jeg enig med deg.
            Og det er jo det resett driver med. Går hardt ut mot fake news, men sprer det selv. Akkurat som Donald.

      • 1pling

        Dersom dette er en korrekt gjengivelse av SIANs syn på hendelsen i Finland og slik jeg oppfatter det, unnskylder drapet med at vedkommende som ble drept, spyttet, så har Øivind Bergh fullstendig rett i sine konklusjoner.

        Erling Grape

        • Øivind Bergh

          Gjengivelsen er korrekt – det er derfor jeg bruker skjermdumper og ikke sitater. Det Stig Andersen og SIANs anonyme Twitterkonto har sagt er gjengitt ordrett.

        • Lars Thorsen

          Gjengivelsen er fullstendig rør og tull oppstått i hodet til Bergh.
          Realiteten er at Bergh ikke liker å bli avkledd når han fifler med sannheten.

      • Lars Thorsen

        Denne saken dreier seg ikke om SIAN sitt forhold til nazister. Saken dreier seg om at Bergh notorisk velger å forholde seg til usannheter og/eller ekstremt forvrengte faktafremstillinger. Bergh liker ikke å bli satt på plass med faktum som ikke tjener hans agenda. Da blir han ufin. Når Bergh har bestemt seg for at noen er onde, da er de onde. Fakta får ikke stå i veien for Berghs konklusjoner. Du er et patetisk menneske Bergh. Det kan hele Norge se.

  • sealeif

    »Om Øivind Bergh (12 artikler)
    Øivind Bergh. Dr. scient. i mikrobiologi, forsker, aktiv sosialdemokrat, antirasist og i fagbevegelsen».
    At han er »antirasist» og aktiv sosialdemokrat betyr at han er tilhenger av islaminvasjonen, og at han er Dr. scient. i mikrobiologi gir ham ikke mer innsikt i islaminvasjonen enn hvem som helst og hans innlegg mer vekt enn andres.

    • Øivind Bergh

      Det er faktisk helt korrekt at jobben min og utdannelsen min ikke har noe som helst med denne artikkelen å gjøre. Samtidig diskvalifiserer det meg ikke fra å skrive en artikkel som dette.
      Selv er jeg ateist, og liker ikke at religioner får innflytelse. Men forsvar for mord er uakseptabelt, og om noe skal forbys her, bør det bli «Motstandsbevegelsen» og «SIAN». De mest ekstreme islamistene sitter jo allerede inne, og er sørget for.

  • Stig Andersen

    Det er lett å merke at dere er på vei til å tape kampen om virkelighetsbilde blant NORMALE mennesker. Løgnen og den fantasifulle tolkningen, er vel de to virkemidler som klarer å holde deres såkalte moralske eksistens i live. @SIANLeder er meg, og den andre er det noen andre i SIAN som står for. INGEN av oss godtar eller tolerer drap eller vold. Siden tolkning ikke er deres sterkeste side, enda det visst ikke er noe problem når man kommer til islamsk teologi, så la jeg til noen twitter meldinger som skal løse opp en klar melding for et begrenset sinn. Av en eller merkelig grunn, så skrev jeg 8-9 twitter meldinger, mens det bare blir lagt frem den ene som kan misforstås av deres støttespillere. Jeg lurer på hvorfor !!!!

    «Det er du som mener det, og hva du mener er uinteressant for folk flest. Regner med at du fikk med deg at drapet var et uhell. Drap er selvfølgelig ikke godtatt, og det er heller ikke spytting. Skjerp din og dine venners oppførsel, så skal du nok se at disse hendelsene forsvinner»

    «At du ikke vil ta innover deg at det var et uhell, er ditt problem. Skal han straffes som om det var drap. Selvfølgelig. At du vil at spytting skal dyttes under teppet, kommer vel at dine meningsfeller praktiserer det hele tiden.»

    «At du i din forvridde kamp mot såkalte «onde» krefter klarer å lage en relasjon mellom det jeg skriver og fasismens tankegang, er den klassiske depresjonen fra mennesker som desperat må legge skyld basert på fantasifull tolkning som har null rot i virkeligheten»

    «Det slo meg at du kanskje må ha ting in med teskje. Kanskje jeg har overvurdert din kapasitet. Jeg snakket om at det var uhell at han døde. Det var heller ikke meningen at han skulle dø. Dette kommer frem under rettsaken.»

    «At selv angrepet ikke er et uhell er et faktum som alle mennesker på denne jord vet. At du evt. må ha en verifisering av dette for å være sikker på at jeg ikke tror det var et uhell er bare latterlig. Video viser det, rettsaken konkluderte med det. Han selv innrømte det.»

    «Nei. Kanskje du burde starte et nytt korstog, for dette du driver med her mot helt normale mennesker som du i din villedelse tror besitter noen totalitære krefter er bare patetisk.»

    «Jeg ser at du bare legge frem et av svarene jeg skriver for å lage en sannhet som passer din agenda. Si meg. Tror du seriøst at dette våset du driver med får noe fotfeste hos NORMALE mennesker ? Jeg skrev også at selve handlingen ikke var et uhell. At han døde var et uhell.»

    «Rettsaken og dommen bekrefter dette. At du lever i din egen verden med dine egne konklusjoner, er en rettighet du har, men en bekreftelse på at du sliter med en diagnose.»

    «Fatter ikke hva som er uklart i det hele tatt. At det i ditt hode faller naturlig at folk skal godta spytting, ødeleggelse av utstyr og lettere vold fra dine meningsfeller, for at vi deretter skal stå passiv å motta. Hvilken planet er det egentlig du lever på.»
    Som en avslutning sa jeg at blind vold og drap ikke er godtatt, men hvis en av hans venner kommer bort til meg og spytter på meg, kommer jeg til å gi han en mitt på tryne. Et tilsvar som kanskje klarer å vekke noen fastlåste koblinger hos en person som tror han er moralsk hevet over andre, og kan bruke de virkemidler han vil for å få gjennom sitt tankesett og agenda. Akkurat som fasismen.
    I den ene twitter meldingen skriver jeg at dette ikke får fotfeste hos normale mennesker. Da er det ikke rart at dette kom opp som en sak på RADIKAL PORTAL.

  • Per Ivar Lindgaard

    Sian blir mer og mer radikalt og ekstremt. De har for eksempel begynt å kopiere ord og uttrykk som Den Nordiske Motstandsbevegelsen var de første som tok i bruk. Begreper som folkeforædere, løgnpresse, osv.

    Nå har det altså gått så langt at volden begått av nazisten Jesse Torniainen betegnes som selvforsvar. Lars Thorsen som åpenbart er den i SIAN som administrerer Twitter-kontoen har tidligere vist at han har potensiale som aktivist når han forumempet Mina Adampour etter ett arrangement i regi av Antirasistisk Senter. Er det dette vi kan forvente hvis man kommer for nære en Sian demo?

    • Øivind Bergh

      Videoen som viser drapet – som resulterte i en dom for «grov vold» – finnes på lenken til NRKs artikkel om saken. Jeg vil anbefale dem som er i tvil om å se den videoen. Så ser dere hva Stig Andersen og SIAN forsvarer. Det sier det meste om hva Stig Andersen og SIAN er for folk.

      • 1pling

        Det er nettopp dette, at du har dokumentert så grundig hva saken handler om, som er den store styrken.
        Ingen løsrevne sitat tatt ut av sammenheng, ingen påstander uten dokumentasjon, ingen «stråmann», altså det å lage «den gode fiende» gjennom å tillegge motstanderen motiv og meninger en ikke har dekning for ut ifra ytringsinnhold.
        Dokumentasjonen står på egne ben.

        Jeg skulle ønske det var mer utbredt i dagens samfunnsdebatt.

        Erling Grape

        • Øivind Bergh

          Takk for det. Det er da også det som er nødvendig med et «klientell» som SIAN i dette tilfellet. Det er det de faktisk skriver som må vurderes, ikke hva de roper i ettertid. Og det er den drapshandlingen som videoen faktisk viser, som gjelder. Det er den folk må se, og vurdere. At Stig Andersen sier at dette ikke er drap, er juridisk flisespikkeri. Sparket resulterte i at fyren døde, og det går også fram av dommen.

          I den opprinnelige Twittertråden gjorde SIANs anonyme profil et poeng av at fyren var «junkie». Som om det i tilfelle skulle ha rettferdiggjort det å sparke ham til døde. Jeg burde nok ha tatt det med, for det sier det meste om menneskesynet til SIAN.

        • Stig Andersen

          DU roter med hue. Hele saken som jeg ikke var en del av fra starten, var en dialog der det kom frem at spytting er noe man ikke skal gjøre, og at det er en kriminell handling. Jeg forstår at du helst ikke ville ha noe fokus på spytting, siden du og dine er storforbruker av dette lavmål utrykket for den middels neandertaler. Man kaster deg da på, fordi da i en twit vil misforstå saken. Jeg skriver da minst 10-15 twits med forklaring som er linket her litt høyere opp. Disse svarene er 6 uker gamle, så at vi i ditt hode forsvarer oss nå er jo bare sprøyt. Jeg må si at jeg blir litt fasinert av at det fortsatt finnes mennesker som deg som tråkker over lik for å få igjennom sin syke agenda. Gudskjelov er du blant et unikum som forsvinner mer og mer.

          • Øivind Bergh

            Det er i og for seg korrekt at Stig Andersen ikke startet saken. Det var SIANs anonyme Twitterkonto som startet saken, og kom med en rekke ganske oppsiktsvekkende påstander, som er grunnlaget for denne artikkelen. Siden Andersen er SIANs leder, er det han som er ansvarlig for hva denne Twitterkontoen sier. Andersen kom så med en rekke ganske grove påstander om meningsmotstanderne.

            Det nytter ikke å løpe fra ansvaret for dette. Selv om man kaller folk for «middels neandertalere» og hevder at de er «psykotiske». Jeg synes det er nyttig at Andersen velger å forsvare seg på denne måten, slik at han selv dokumenterer hva han står for.

          • Per Ivar Lindgaard

            «tråkker over lik»?! Hva feiler det deg, Stig Andersen?

          • Øivind Bergh

            Om noen tråkker over lik her, er det jo Andersen og SIAN som tråkker over en drept finsk motstander av nazister. Drept av nazister som SIAN velger å solidarisere seg med.

          • Per Ivar Lindgaard

            Stig Andersen. Det er ingen tvil om at du tar eksemplarisk avstand fra spytting. Men, hvor hardt tenker du det er akseptabelt å sparke tilbake hvis noen spytter? Er hodespark med strake ben litt for voldsomt, eller må det vurderes ut i fra hvor spyttklysen treffer?

          • soriella

            Andersen bør kanskje ta seg en pause, og heller la mer reflekterte folk
            (som Krogvig) legge fram SIANs side av saken. Du risikerer å skade SIAN
            med denne måten å «argumentere» på, særlig overfor en debattant som
            1pling/Grape som er kjent for sin saklige og rause debattform.

            Jeg har selv forsvart SIANs rett til å holde appeller o.l., her i Radikal Portals kommentarfelt. Når det nå oppstår spørsmål om SIAN bagatelliserer grov vold utøvd av en DNM’er mot en (riktignok spyttende) motdemonstrant, blir jeg straks mer skeptisk.

            Husk at de aller fleste mennesker i Norge er mot islamisering. Det gjelder også oss radikale, som minst av alt ønsker en offentlighet preget av reaksjonær, religiøs fundamentalisme. SIAN burde egentlig ha en god sak – hvis dere holder dere til den, og ikke lefler med «voldshøyre».

          • Stig Andersen

            Spar meg for å late som det finnes et snev av reflektert tenkning her. Denne saken er 100% løgn. Jeg vasser i mennesker som tror man har svaret. Som tror man vet sannheten. Jeg er dritlei. Jeg er møkk lei av å sitte med et såkalt forklaringsproblem ovenfor mennesker som klarer å tolke alt feil med vilje. Oppklaring er jo selvsagt ikke av interesse fordi man vil og MÅ opprettholde sin falske og løgnaktige påstand. Kanskje det er du som burde trekke deg vekk fra disse såkalte saklige og rause debattanter. At du biter på dette er jo bare utrolig. Disse menneskene er akkurat det motsatte av hva du tror dem er. Hvorfor du liker Krogvig. Kan det komme av at han legger ting frem som om vi har noe vi skal beklage ? At vi skal legge oss langflate fordi kremen her med moralsk krone, skal få din dose med såkalt bekjempelse av totalitær tankegang. Finnes det noe bedre en voldsmenn som Øyvind Bergh som skal belære oss. Det er jo så sykt at man ikke kan tro det er sant.

          • Øivind Bergh

            Stig Andersen: vi vet at du og den anonyme trollekontoen til SIAN som du attpåtil nekter for at du vet hvem er, har forsvart en drapshandling begått av en nazist.

            For å sitere Obama i går: «Det kan da ikke være SÅ vanskelig å ta avstand fra nazister?»

            I stedet har du på vegne av det muslimhatende pakket du er leder for, viklet deg inn en debatt om det er lov å spytte, om det er lov å slå (ja du sier selv at du vil slå ned folk), om vedkommende som ble drept var «junkie» (ja, dere brukte det ordet, for å gjøre ham mindre verdt)

            I går hadde dere to tilhørere på demonstrasjonen deres i Kongsvinger!
            Innse det: du er et utskudd, du leder en organisasjon som alle gode nordmenn i dag føler vemmelse for. Det eneste som skal til for å avsløre dere er at du åpner kjeften eller går på Twitter. Noen var inne på noe viktig her: dere har nok folk som er litt mer forsiktig når de uttrykker seg enn du er. Da får du – og de andre – tenke over om dere er tjent med at du er talsperson.

      • Gregor Samsa
  • Stig Andersen

    Jeg ser dere fjerner innlegg med detaljert forklaring rundt denne saken. Det sier mye om radikal portal. Lager saker uten rot i virkeligheten, og fjerner fakta som motstrider dette innlegget. Helt utrolig at mennesker som dere får lov å herje fritt som dere gjør.

    • Øivind Bergh

      Dokumentasjonen i denne saken er dine egne twittermeldinger, samt SIANs anonyme Twitterkonto, som du uansett er juridisk ansvarlig for, i egenskap av SIANs leder. Såvidt jeg forstår på redaktøren av Radikal Portal blir ad hominem (personangrep) ikke akseptert som motinnlegg her.

      Jeg lar meg ikke forbause over at SIAN reagerer på denne måten, men synes samtidig det er trist. Det burde vært den enkleste sak i verden å ta avstand fra de åpne nazistene i «Den nordiske motstandsbevegelsen» og deres vold og drap. Hvis SIAN bare hadde vært opptatt av innvandringsspørsmål og det å begrense Islams innflytelse ville det ha vært kurant. I stedet roter SIAN det ytterligere til for seg selv ved å framstå nærmest unnskyldende overfor nazistene.
      «Motstandsbevegelsen» har begått ytterligere ett drap. Det var på en transperson, fordi hun var en transperson.

      • Stig Andersen

        Kanskje du burde høre hva folk sier, og ikke leve i din boble som har null rot i virkeligheten. SIAN har tatt avstand og jeg personlig flere ganger fra nordiske motstandsbevegelsen. Ikke fordi personer som deg krever det, men fordi verdisettet historisk og moralsk har skapt problemer. Hva du tror i din fantasifulle hjerne, kunne ikke bry meg mindre. At en rabiat person som deg, skal stå frem som en moralsk engel og kreve svar rundt vold, når dine venner blir arrestert HVER ENESTE GANG vi holder stand, er bare så sinnsykt, at jeg nesten ikke kan fatte at jeg må nevne det i et såkalt oppegående samfunn år 2018.

        • Øivind Bergh

          Er dette alt du har å fare med Stig Andersen?

          1. Jeg siterer deg ordrett. Faktisk er du utelukkende sitert med skjermdumper fra din egen og SIANs Twitterkonto, slik at ingen ord kan legges til eller trekkes fra. Da tror jeg leserne selv er utmerket i stand til å bedømme det du faktisk sier. Det nytter ikke å komme i ettertid å late som om dette er usagt.
          2. Hvilke av mine venner er arrestert? Jeg kjenner ingen som er arrestert i forbindelse med at du og SIAN holder demonstrasjoner.
          3. Å spytte på folk er ikke pent. Å ta livet av folk er betydelig verre. Når du sidestiller de to handlingene avslører du deg selv.

          • Stig Andersen

            Nei. Det er du som tror at du avslører folk. Er ikke lett å fare med mer, når du sletter innlegg med ORDRETTE innlegg jeg har skrevet på twitter som svar. Si meg. Hvor dum tror du folk er ? Folk ser at du jabber rundt en twit som du bevisst vil misforstå. All informasjon rundt som forklarer hele saken blir fjernet. SÅ igjen. HVORFOR BLE INLEGGET MITT FJERNET

          • Øivind Bergh

            Jeg sletter ikke innlegg på Radikal Portal. Jeg er ikke redaktør eller medlem av redaksjonen, og har ingen ting med modereringen her å gjøre. Det er generell politikk på dette nettstedet at personhets blir fjernet.
            Når jeg leser det du skriver ellers, på Twitter og andre steder, tror jeg ikke særlig mange norske redaksjoner vil slippe deg til umoderert.

      • Politics

        Hei

        Jeg støtter ikke SIAN, men å påstå at SIAN støtter Nazister blir bare latterlig og dumt.

  • Christen Krogvig

    I henhold til norsk lov kan man avverge et rettstridig angrep (strl § 48). Men det er grenser for hvor langt man kan gå når man handler i nødverge. Jeg vil tro at det å besvare spytting med et slag er innenfor rammen av det man kan tillate seg. Men grov vold med dødelig utfall er nok utenfor denne rammen. Jeg vil tro at SIANs styre ville konkludere med at nødverge bør skje innenfor de lovlige rammer.

    • Øivind Bergh

      Takk for en fornuftig kommentar, selv om den var vag. Jeg registrerer at du «tror» at SIANs styre vil konkludere med at grov vold med døden til følge er utenfor. Jeg tror ikke noen er beroliget før dere faktisk vedtar å følge norsk lov.

      • Christen Krogvig

        Jeg har ennå ikke fått en forklaring på hva øvrige styremedlemmer mener om dette. Men det er en lenk litt lenger nede. Det skriver Lars Thorsen: «Replikk fra SIAN til publisering i din artikkel: Saken i Finland dreier seg ikke om mord. Det vet Radikal Portal og artikkelforfatteren. Dessuten har ikke SIAN velsignet det tragiske utfallet av saken, der voldsmannen som ble sparket, i ettertid gjorde personlige valg som medførte hans egen død. Det SIAN derimot mener, er at voldsmenn som møtes med vold ikke har klagerett. At spytting er å anse som en voldshandling er udiskutabelt jf bla rettsavgjørelser.»

        Det kan virke som om Thorsen hevder at spytterens dødsfall ikke har sammenheng med sparket…
        For å ta endelig stilling til denne saken må man først få bragt faktum på det rene.

  • piscesgutt

    Venstresiden blir bare mer og mer desperate. Det er SIANs motstandere som begår vold, ikke SIAN. Det er dokumentert gjentatte ganger. På kvinnedagen i år ble SIAN bortvist av Politiet, pga. fare for vold mot SIAN. Det sier Politiet selv på video. En annen her skriver at en fra SIAN «forulempet Mina Adampour» ved et arrangement tidligere i år, det som skjedde var at en av Adampour sine støttespillere angrep en fra SIAN. Alt er dokumentert. Løgn, løgn, løgn, sensur og vold er alt venstresiden har å ty til. Patetisk.

  • Stig Andersen

    https://uploads.disquscdn.com/images/253e61de871ab62973eee33ef0c3c2f7697803f69e6f7929ae050682211f59bc.png https://uploads.disquscdn.com/images/2f99da95acd64b1248219c9cd0d71be4beb3f7f0bffbac8abb75ba5dea3632ff.png https://uploads.disquscdn.com/images/543db0e6f14175c6bc046bef1dbafd3e2a08fc18c7fa4310f4cb61a12ff476ad.png
    Her er noen av twitter meldingen den gangen.
    Radikal Portal, er ikke noe annet enn et kobbel med mennesker som prøver å vri løgner over på motstandere for å glatte ut sin egen skyld over den sinn syke utviklingen man ser i Europa med branner, drap, voldtekter med mer . Patetisk er ikke et ord som dekker sannheten godt nok.

  • Christen Krogvig

    Jeg har nå forhørt meg med Lars Thorsen. Han skriver: «Det er ikke akseptabelt å begå en forsettlig drapshandling som svar på spytting. Det er overproposjonalt, og ikke lovlig etter noen lands rett. Men det er ikke det saken i Finland dreier seg om».

    Han hevder spytte mannen ikke ble myrdet. Han forlot sykehuset og skal så ha dødd etter å ha beruset seg på narkotika.

    Jeg kjenner ikke detaljene i saken. Men det at sparke-mannen ikke ble dømt for drap taler for at retten har kommet til at han ikke forårsaket spytte-mannens død.

  • Per Ivar Lindgaard

    Lars Thorsen bør muligens lese seg opp på emnet selvforsvar. Det er ikke selvforsvar når forsvaret er overskridende og ikke står i forhold til i dette tilfellet spytting. Nazisten Jesse Torniainen som stod bak det fatale sparket ble da også dømt til to år og tre måneder for grov vold. Det i seg selv burde fortelle at dette IKKE handler om selvforsvar slik Lars Thorsen hevder. Retorikken til Lars Thorsen og Sian er betydelig skjerpet de siste to årene og aktivisme er tydeligvis viktigere for denne håndfulle gjengen. Blir ikke overrasket om flere av disse finner på noe dumt og havner bak lås og slå til slutt.

  • Gregor Samsa

    Spytting er ikke vold i rettslig forstand. Hvis spyttet rammer hud regnes det som kroppskrenkelse/legemsfornærmelse, men hvis det bare rammer tøyet er det fornærmende oppførsel og offentlig uorden.

    • Knut Konsulent

      Hvor har du dette fra når andre hevder det er vold?

      • Gregor Samsa

        Straffeloven § 271 rammer den som øver vold mot en annen person eller ‘på annen måte krenker ham fysisk’. For at det skal foreligge en kroppskrenkelse ved spytting, må spyttet dermed ramme fornærmedes hud. Treffer spyttet bare klærne, kan ikke handlingen regnes som en kroppskrenkelse, jf. Matningsdal, Spesiell strafferett, 2. utgave, 2016 side 91.
        Når det gjelder Krogsvigs påstand om nødverge, der spytt blir møtt med slag, så er det ikke holdbart juridisk. Det skal være et visst farenivå og skadepotensial for at nødverge skal være akseptabelt. Hvis man blir spyttet på, kan dette unngås ved å gå vekk, så det er fullstendig ulovlig å slå for å unngå det.

        • Øivind Bergh

          Det er selvsagt lov å forsvare seg mot vold. Vel og merke forsvare, ikke gå til mot-vold. Men å respondere med grov vold mot en såpass uskyldig sak som en spyttklyse er himmelropende uproporsjonalt.

          Det sier det meste om den moralske sumpen SIAN utgjør at de først forsvarer dette sparket, og deretter begynner å diskutere om dette var proporsjonalt eller ikke. I stedet for å ta klar og tydelig avstand fra en nazistisk voldsbande med en gang, hvilket ville ha gitt respekt.

        • Knut Konsulent

          Et godt og oppklarende svar.

          Takk for det.

  • Stig Andersen

    Da ble det stille når sannheten rundt twitter meldingene ble lagt frem, og sannheten rundt mannen som døde av eget dop og ikke fulgte instrukser. Det er greit at man er sinnsforvirret og er ideologisk overbevist over sin kamp, der total kunnskapsløshet er normalen for debatten. Hver så snill å spar oss for den evinnelige løgnen dere prøver å selge, for å vinne en simpel seier grunnet at kunnskap rundt fakta og empiri er ikke eksisterende. Hvis dere vil sette SIAN på plass, så bare er det bare å ordne en debatt, og jeg møter opp. Dette vil jo ikke skje, fordi dere er veldig klar over deres egen begrensning, og at et moralsk tap med mageplask er det eneste utfallet.

    • Øivind Bergh

      Stille? Det er ikke mer å si, Stig Andersen.
      Du har forsvart en drapshandling begått av de åpne nazistene i «Den nordiske motstandsbevegelsen», en bevegelse dere har relativt god tone med.
      Du kunne tatt skarp avstand fra dem, men det gjorde du ikke.

      Du oppfører deg som et svin på nett, Stig Andersen. Du er et fullstendig umoralsk menneske, og du må gå gjennom livet som et nazi-støttende utskudd.

      • Stig Andersen

        Spar meg. Beviset ligger der. At du i din psykose klarer å få det til det du tror er ikke andre menneskers problem. Umoralsk menneske. Seriøst. Du kaster på folk at de støtter drap, og så er jeg umoralsk. Det er du som er et svin. Det er du som er en løgner.

        • Øivind Bergh

          Jeg registrerer at du (1) benekter å ha skrevet det du faktisk skrev på twitter, og (2) insinuerer at jeg og dine øvrige kritikere er psykotisk. Du tror antakelig selv at det gagner deg å skrive slikt. Deg om det.

          Jeg registrerer også tirader av hat mot muslimer i sin alminnelighet fra deg og dine medsammensvorne, og jeg vil tro de fleste skjønner at det er noe alvorlig galt med deg og dere.

    • Gregor Samsa

      Påstanden om at Jimi Joonas Karttunen døde av narkotika-overdose er en løgn den nazistiske Nordisk motstandsbevegelse har spredd i ettertid og SIAN nå viderebringer, men den blir ikke mer sann av det. Jimi døde av skadene han ble påført, og det var bakgrunnen for at den såkalte motstandsbevegelsen ble forbudt i Finnland. Det er grunn til å spørre hvorfor SIAN så ivrig forsvarer en forbudt nazistisk gruppe og deres løgner!

      • Øivind Bergh

        Korrekt. Min finske kilde oppgir at det framgår av dommen at han døde av skadene en tid etter overfallet. Dessverre hadde han et narkotikaproblem, som gjorde ham mer utsatt, og dette er blitt misbrukt. Det er også helt riktig at dette direkte er årsaken til at DNM nå (antakelig) forbys i Finland.

        Det groteske er jo at SIAN begynner å diskutere både spytting og narkotikaproblemet som om dette skulle være relevant. Ingen av delene gir grunn til å drepe noen, og som det framgår av videoen som er lenket opp her var dette en bevisst utført grov voldshandling, av en person som faktisk kunne sparke hardt.

        Forsøkene på bortforklaringer som Andersen med flere har kommet med her er bare flaue.

  • Steinar Nilsen

    Det som er felles for DNM og SIAN er at begge grupperingene liker å provosere – det er hovedmålsettingen deres.
    I tillegg til det så virker det som at SIAN er en «mildere» utgave av DNM (altså at de utfyller hverandre).

    • Øivind Bergh

      Jeg tror det er en helt presis beskrivelse av forholdet mellom DNM og SIAN. SIAN har heller ikke det voldsomme jødehatet og homohatet som DNM er kjennetegnet ved, men fremmedhat og muslimhat er tilstede hos begge. SIAN har historisk variert litt i grad av radikalisering. Deres nåværende posisjon er temmelig nær nazistene, men noe av det skyldes vel tillitsvalgte som ikke evner å formulere seg presis.

  • 1pling

    Saken står seg slik:
    Jesse Torniainen, nazist, ble dømt for grov vold mot en forbipasserende. Vedkommende offer døde som følge av skadene. Jesse Torniainen ble ikke dømt for drap, ettersom retten ikke kunne bevise at det var en direkte sammenheng mellom dødsfallet og volden.
    Årsaken til volden påstås det, er at vedkommende offer spyttet.

    SIAN (gjennom leder Stig Andersen) likestiller spytting med grov vold og påstår at sparket var en forsvarshandling. Derfor forsvarer han den grove volden og nekter å ta avstand fra handlingen.
    Nazister kaller denne volden for at offeret ble «irettesatt».

    Konsekvensen av denne «irettesettelsen» og drapet, ble at naziorganisasjonen Nordisk Motståndsrørelse ble forbudt i Finland.

    Erling Grape

    • Stig Andersen

      Du minner meg litt om den sykdommen som har fått spre seg i Europa når man kommer til tankesett. Først. Ikke et sted har jeg likestilt spytting med grov vold. Det kommer frem i klartekst i flere twitter meldinger. At du ikke klarer å lese, eller ikke vil ta innover deg sannhet er ikke mitt problem. Jeg forstår tankegangen din, og det er grunnen til at man ikke burde svare mennesker som deg. Uansett hva jeg skriver, eller kan bevisføre, så har jeg likestilt dette. Min feil her, er jo at jeg blir med på dette sirkuset, der jeg på en syk måte skal forsvare meg ovenfor tomme påstander. Det er den klassiske måten dere tror dere vinner debatten på. Sannhet og bevis er for dere av null interesse. Siden det ble misforståelse tidlig i debatten for 6 uker siden, og der dere kaster dere på som ulver for å ta et bytte som dere ikke klarer med vanlig debatt, så ville jeg forklare det som man forklarer et barn. Nå virker det ut som et barn ligger på et høyere nivå enn det du og dine gjør, så det må jeg ta på min kappe. Jeg lever faktisk i den tro at mennesker i Norge har et minimum av hjernekapasitet, og igjen blir jeg svar skyldig ovenfor min egen naivitet.

      • 1pling

        Det er bare å lese Twitter-meldingene dine (via SIAN):
        «Radden i Finland utøvde vold og ble møtt med vold.
        (Spytting er strafferettslig = vold).»
        «Men det er et faktum at spytting strafferettslig er ansett som vold».

        Dette er direkte gjengivelse av dine eneste argument for at Jesse Torniainen drev med selvforsvar. Dette kan du ikke løpe fra, eller sparke deg ut av.

        Erling Grape

      • Øivind Bergh

        Jeg oppfordrer redaksjonen til å la Stig Andersens innlegg stå. Min hensikt ved å publisere hans og den anonyme SIAN-kontoens tweets var å vise fram hva disse menneskene står for. At Stig Andersen er aktiv i dette kommentarfeltet bare underbygger dette på en nærmest pedagogisk måte.

        • Stig Andersen
          • Øivind Bergh

            Nå klarer faktisk Stig Andersen å bruke Johan Slåttaviks blogg «ymte» som forsvarsskrift for SIAN. Hvem er så det?
            Slåttavik er ivrig forsvarer av Anders Behring Breivik, og mener at massemordet var helt OK, har gått inn for å gruppevoldta norske kvinnelige politikere han ikke liker, og driver ganske massiv personforfølgelse av meningsmotstandere. Anmeldelser mot ham blir konsekvent lagt bort pga «tvil om tilregnelighet»

            Han er omtalt i konservative Minerva her:
            https://www.minervanett.no/luras-lurer-unna/

            Han er omtalt i Medier24 her:
            https://www.medier24.no/artikler/resett-og-johan-slattavik-beskyldte-oa-redaktor-erik-sonstelie-for-a-lage-opptoyer-under-sian-markering-pa-gjovik-sa-ble-saken-fjernet/409157

            Og jeg har skrevet på Radikal Portal om ham her:
            https://radikalportal.no/2017/10/11/helge-luras-og-johan-slattavik-til-kamp-mot-verden/

            Fin klubb du er med i, Andersen!

          • Stig Andersen

            Forsvar av SIAN. Nei. Det er et bevis på din rabiate holdning og meninger. kastet du glovarm kaffe i ansiktet på miljøverneren Kurt Oddekalv under et intervju med TV2. JA ELLER NEI

          • Øivind Bergh

            Nei. Den var kald. Men det er ikke lurt å kaste den likevel.
            Men man bør ikke true noen med vold uansett, slik du gjør.
            PS Jarl Waage er vel omtrent det siste menneske jeg kunne tenke meg spytte på noen. Men du og du så sint du blir når han setter deg på plass. https://uploads.disquscdn.com/images/91fe4e14b98ec25a10d855cadbbaeba718f63916e0ccf0c20e18762a5a995cd1.png

          • Stig Andersen

            Hva er galt med dette. DU må forstå at folk er drit lei mennesker som deg som tar seg til rette som man vil. Kan ikke du møte opp på en stand og kaste en kaffe på meg ? Jarl Wåge satt jeg på plass. Jeg ringe den feige mannen som hadde vært i Sverige og sjekket ut svenske tilstander. Jeg ringte han , og fikk sagt at jeg har vært der, og at han ikke var i nærheten engang av der det er problemer. Ha la på røret før jeg fikk gitt ham tilbudet. Jeg ringte opp igjen, og la en melding på svareren hans, men en felles tur til Sverige som SIAN betaler. Tror du han sa ja ? Han har ikke svart, fordi han er akkurat det samme som deg. En som kryper under steinen når sannheten kommer løpende. Man vil jo selvsagt ikke oppleve den utvikling man krever at andre skal godta.

          • Øivind Bergh

            Ah, nå har det seg slik at jeg har stor forståelse for at folk legger på røret når du ringer. Dels på grunn av din oppførsel i sosiale medier, dels på grunn av dine ganske hatende taler, og dels fordi du enten du tror det eller ei virker som en ganske truende og usympatisk person. Jeg mener at radikal islamisme er et problem. Samtidig mener jeg at du og SIAN, for ikke å snakke om de myrdende nazistene som du har snakket så pent om er en betydelig del av problemet, fordi deres eneste bidrag i forhold til muslimer er (1) å gjøre dem redde og (2) å radikalisere mange av dem, fordi de ser at det dessverre fins en del nordmenn som hater dem åpenlyst.

            Jeg kan ellers vanskelig tenke meg en dårligere beskrivelse av pensjonisten Jarl Vaage enn at han «tar seg til rette som man vil». Du bruker voldsretorikk, Stig Andersen, det er du som snakker om å slå folk her. Jeg skjønner at folk legger på røret når en mann som du, som skriver tweets om å slå ned folk, ringer.

            Forøvrig har du og de andre i SIAN en riktig ekkel måte å ta dere til rette på ved å blande dere inn i diskusjoner som ikke har det dust med Islam å gjøre. Det er faktisk slik i verden at ikke alt har med Islam å gjøre. Jeg hadde litt moro av denne (fra forrige uke) https://uploads.disquscdn.com/images/cfa720440517a4987be621f4b3a6fe60aea571e7ebbdfa3f05aaa9790def9705.png skjermdumpen, og jeg håper eventuelle andre lesere har det også.

          • Stig Andersen

            Jeg forstår at du prøver å bruke et fint språk for å sette deg i et bedre lys. Alle vet hvem du er. Alle vet hva du har gjort. Det er du som er den ekstreme. Det er du som tyr til vold og overgrep. Det er du som har en bunke med politianmeldelser. Jeg har 0.. NULL. SÅ du ser at verden er ikke helt som du tror. Hadde jeg vært deg, hadde jeg innrømmet de sanne forhold, og søkt hjelp.

          • Øivind Bergh

            Rart med det. Tre av dem som har anmeldt meg endte opp med å bli dømt i retten selv, og en fjerde – vel han kan ikke dømmes av grunner jeg ikke kan skrive om her. Morsomt.
            Selv gidder jeg ikke anmelde. Jeg skriver om deg på Radikal Portal i stedet.

          • Stig Andersen

            Faktisk der er jeg enig. rettens vei for å lette på såkalt krenkelse av egen person er noe jeg klarer å stå over. Ytringsfrihet er viktig. Det er mange idioter i Norge, men det gjør ikke deg til ikke en av dem. Fakta ligger der ute. Kanskje du burde gå litt inn i deg selv før du belaster andre med dine ville fortolkninger

          • Stig Andersen

            Blande meg inn i diskusjoner som ikke har noe med islam å gjøre, har jeg faktisk aldri gjort. DU får ta det videre til noen andre som du mulig tror det er.

          • Øivind Bergh

            Det er selvsagt meget mulig at du ikke vet hvem som styrer SIANs anonyme trollekonto. Det gjør det hele bare mer morsomt, siden du i følge SIANs egen webside og er SIANs leder.

          • Joakim Moellersen

            ((Sånne sider kan ikke lenkes til i dette kommentarfeltet. Mvh moderator.))

          • Stig Andersen

            HAHA. SÅ sannheten kan ikke lenkes til, men folk for lov til å anklager mennesker. Man skulle tro det fantes et snev av verdighet i dette forum. MIN FEIL.