Helge Lurås og Johan Slåttavik til kamp mot verden

Foto: Paal Sørensen

Helge Lurås forsvar for Johan Slåttavik er uten presedens i norsk ytrehøyre. En mann som har fått døra slengt igjen av Rights, Frieord og Den nordiske motstandsbevegelsen, er blitt tatt inn i varmen hos Resett.

Øivind Bergh
Om Øivind Bergh (8 artikler)
Dr. scient i mikrobiologi, havforsker, medlem av Vitenskapskomiteen for mattrygghet. Aktiv sosialdemokrat, antirasist og tilhenger av kunnskapssamfunnet.

Helge Lurås og Resett begynte med å ville tilføre den norske mediavirkeligheten ”noe nytt”. De skulle blant annet skrive om innvandring, ”identitet” og ”klimaskepsis”. Innvandring er det jo visstnok ikke lov å skrive noe om i norske medier, ”identitet” er blitt et slags kodeord for de som liker at ras… eh folk med ulike etniske opphav holdes atskilt, og menn med dress uten geofysisk skolering som mener noe om klima er jo akkurat det verden trenger, mener noen. Men de skulle følge Vær-Varsom-Plakaten, så da så.

Mange artikler er publisert alt, mange kommentarfelt fylt opp med det som kan beskrives som ”den vanlige gjengen” fra Rights og Document. Investorene bak (Øystein Stray Spetalen og Jan Haudemann Andersen) er sikkert fornøyd.

Men så ble Johan Slåttavik skribent hos Resett!

Twitter-melding lagt ut av Johan Slåttavik på kvelden for hans første publisering på Resett.

Johan Slåttavik er nemlig noe så sjeldent om en ekte apologet for Anders Behring Breivik. En som mener at ABB er såpass ålreit at han er en flittig brukt referanse hos ham. En sterk oppsummerende kommentar ble postet av Jan Arild Snoen i konservative Minerva.

Slåttaviks skriverier taler for seg selv.

 

Det er også slik at Slåttavik ikke tar det så veldig høytidelig med hva slags virkemidler som blir brukt mot kvinnelige politikere han ikke liker. Litt voldtektstrusler for eksempel, det må man regne med.

Politikere fra alle partier var rasende, og Slåttavik fikk oppmerksomhet for første gang. Det er noe med temaet voldtekt og menn som tøffer seg med det.

Men han godtar slett ikke at noen bruker den skjermdumpen mot ham. Han utlovde i sin tid en dusør for dem som hadde publisert den skjermdumpen på en antirasistisk nettgruppe. Han fant dem aldri og endte i stedet opp med å oute personer som beviselig hadde tatt avstand fra hele nettgruppa, men som han selv hadde noe mot. Den som kanskje ble plaget mest av dette var navnebroren til en av dem. En prest i Trøndelag som stadig ble oppringt av en hysterisk (og åpenbart sinnssyk) rasist med beskyldninger om landsforræderi og det som verre var.

 

Trusler vet Slåttavik en del om. Det er blitt en del slike fra ham etterhvert. Mange har fått SMS om de er hjemme for en prat, om han skal ta med noe til ungene, han viser at han kjenner barnas navn. Han har levert falske klager til barnevernet fordi en forelder kan ha ytret seg kritisk om Slåttavik. Som utdannet journalist har han søkt opp personopplysninger. Selv fikk jeg personnummeret mitt publisert på Twitter, med en tekst om at «Øivind Bergh forfølger meg». Festlig. Han har også postet på sosiale medier at et av mine barn er multihandikappet og at min atferd måtte skyldes dette. (Mine barn er heldigvis friske).

Hans debattstil er ellers det Helge Lurås antakelig vil kalle ”frisk” (her angriper han Medier24s redaktør Gard Michalsen):

 

Andres barn er blitt direkte truet. Noen fysisk trussel utgjør Slåttavik sannsynligvis ikke, heldigvis. Vi velger å offentliggjøre dette i håp om at det kan lette situasjonen for de som er rammet, uten at det er noen grunn til å gå i detalj. Men det finnes andre måter å begå vold på. Dette er det som gjør at ”venstresiden”, for anledningen inkludert Minerva og Medier24, reagerer så voldsomt mye sterkere på Slåttavik enn på en hvilken som helst høyreekstrem skribent. Det er observasjonene til dem som følger med på hva han faktisk foretar seg.

Slåttavik blir ikke ”forfulgt” for sine meningers skyld. Slåttavik er en mann som forfølger deg for dine meningers skyld. Slåttavik er en mann som ikke bare truer mennesker, men iverksetter trusler. Å få Slåttavik etter seg betyr at du kan forvente at noen sender underlige brev om deg til barnevernet, til dine ex-er, eller din arbeidsgiver, der du framstilles om voldelig og rusmisbrukende. Å få Slåttavik etter seg betyr trusler om vold, fra et miljø med historikk for vold. Å få Slåttavik etter seg kan bety at du kan måtte iverksette ekstra sikkerhet rundt mennesker og eiendom. Og er du ”kulturmarxist” er det ingen tvil om hva Johan Slåttavik mener bør skje med deg.

Slåttaviks tilsvar til Snoens artikkel er så spesielt at store deler vil siteres her. Det er en endeløs pseudointellektuell tale der Slåttavik prøver å framstå som en lærd, og definerer ”kulturmarxisme” som en mental sykdom.

Teorien legger til grunn at siviliserte verdier er en byrde for de mentalt underlegne kulturmarxistene, og at venstresiden og deres politiske korrekthet kun er rasjonalisert psykopati.”

Noen kulturmarxister kan til og med være nesten like intelligente som fullverdige mennesker. Men at de likevel befinner seg i en slags borderline tilstand mellom logikk og uttalt galskap. Disse utgjør den intellektuelle «eliten» blant kulturmarxister. Noe vi kan se med at de ofte inntar akademia, medier, forlag og lignende. Likevel er de ikke fullverdige intellektuelle. De mangler forståelse for moral, samt for hva som er riktig og galt.”

En annen ting er kulturmarxistenes generiske personlighet. Eller rettere sagt, deres mangel på personlighet. Har man møtt én så har man i praksis møtt dem alle. Blir man kjent med Jan Arild Snoen så blir man i samme slengen også kjent med figurer som Hillary Clinton, Børge Brende og Nina Hjerpset-Østlie. De har på en måte samme personlighet. En grå, kjedelig og forutsigbar karakter.”

I dette universet trekkes grensen for det venstreradikale lenger til høyre enn det som forsiktig anslått er ”vanlig”. Avslutningen tar imidlertid kaka, særlig i lys av Slåttaviks uttalelser om kulturmarxisten som ”en fiende som kan drepes”

Kulturmarxisten er med andre ord dypest sett en delinkvent. En som fullstendig mangler moral og evne til ettertanke. Nettopp derfor er kulturmarxister å anse som degenererte. Som et problem for samfunnet.”

Som journalist er Slåttavik et null. En artikkel han skrev om meg på naziavisen Frieord oppga meg med feil arbeidssted, etter at jeg har hatt samme hovedarbeidssted i 23 år og, som akademikere ofte er, vært temmelig synlig. Journalistkarrieren fikk et avbrudd etter at en artikkel i Vikebladet Vestposten måtte slettes da åpenbart juks med kildene ble avslørt.

Frieord har i ettertid nektet enhver befatning med Slåttavik og hevder (bare tull) at de aldri har hatt noe med ham å gjøre. ”Den nordiske motstandbevegelsen” har bryskt nektet å ”bistå” ham (”Vi driver for fan inte med torpedvärksämd), HRS og nettstedet Rights.no beklaget at de publiserte en artikkel av Slåttavik da de oppdaget hvem opphavsmannen var. Kudos til dem for det. Det er ikke hver dag de får det fra Radikal Portal. Vi legger samtidig til at det får ikke Helge Lurås!

Slåttavik er anmeldt en rekke ganger, men anmeldelsene blir konsekvent henlagt, uvisst årsak.

Lurås kommentar til kritikken mot at han bruker Slåttavik som skribent er kort. Problemet var at «Slåttaviks tone var skarp. Vi tok derfor ned artikkelen og satte en journalist på saken for å gi både redaktøren og Slåttavik en mulighet til å komme med sine betraktninger…»:

Angående Slåttavik har vi nå – dagen etter – fått en bedre innsikt i hvor han står politisk og hvordan han ytrer seg på sosiale medier. Mye av det som kommer frem, ikke minst det Snoen selv peker på om Slåttavik fra tiden etter 22/7, er ytterliggående og noe vi tar sterk avstand fra.

Men vi holder altså ytringsfriheten høyt og er ikke forberedt på å ekskludere noen fra å ytre seg før vi ha sett hva de skriver i hvert enkelt tilfelle. Også den venstreorienterte «terroristen» Lars Gule har vi gitt tilbudet om å publisere hos Resett (men det han har altså takket nei til).”

Min kommentar: Lars Gule gjorde noe fryktelig dumt i 1977. Det er førti år siden. I alle årene siden har han dypt og inderlig beklaget dette. Så får andre vurdere om det er nok. Skjermdumpene fra Johan Slåttavik er ferskvare. Med unntak av dumpen om Sandra Borch er de fra det siste året.

Og denne er fra i går.


I en epost til Radikal Portal skriver Johan Slåttavik at «når jeg går ut mot såkalte antirasister og venstreaktivister er det alltid en god grunn til det», og beskylder dem for sjikane og personhets. Han sier han bare har blitt anmeldt én gang. Videre inrømmer han å ha tatt kontakt med Antirasistisk Senter, men «hvorvidt det er trusler stiller jeg meg kritisk til». Han sier imidlertid at han kan finne opplysninger om personer inkludert hemmelig adresse og at han vurderer å offentliggjøre adressene til antirasister fordi de har mottatt penger fra det offentlige. 

Radikal Portal har vært i kontakt med flere personer som sier de har anmeldt Johan Slåttavik.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 46924315
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Dag A. Torp

    Artig fyr han Johan, truer kvinnfolk og streitinger, men når noen ikke blir så voldsomt imponert over truslene hans og heller ytrer at de GJERNE vil snakke med ham om både dette og hint så…

    https://uploads.disquscdn.com/images/8e6be6bd36136116973fe4aa54887c2d77663e1da31c4130f506ee817b2af999.png

  • Øivind Bergh

    Jeg viser til at Helge Lurås har publisert et tilsvar på Resett, som er av en slik karakter at jeg ikke ønsker å lenke til det. Det vil derfor komme en oppfølger til denne artikkelen på Radikal Portal i kveld.

  • Her klarer jeg ikke å konsentrere meg om å lese på grunn av minst ett ekstremt frastøtende bilde som viser en barne-morder og bombeterrorist og massemorder.
    Også jeg har følelser.
    Jeg er et menneske.
    Visse bilder bør jeg slippe å se.

  • Legger til øverst her at jeg bare skriver under foruften22 og bare er en person.
    Narkolobbyen og noen der prøver å villede lesere her nå.
    De sitatene som kommer lenger nede her har ikke noe med meg å gjøre og er ikke mine ord og ikke postet av meg.
    Mine ytringer kommer og er på min hjemmeside eller blogg eller på Twitter.
    Alle kan finne mine ytringer på min blogg min hjemmeside.
    De fleste ytringer på Twitter er også der selv om jeg sletter en del på Twitter.
    Alle kan se hva jeg skriver.
    Merkelig dikting om meg her nå lenger nede. Tydelig hat fra en spesiell i narko-lobbyen.
    Jeg ante ingen ting om en Slåttavik da jeg kom med noen få meldinger på Twitter.
    Mine meldinger står på min hjemmeside og ikke lenger nede her. Ikke her.

    • Dag Andreas Torp

      «Jeg får dere dophuer, psyk.pasienter og anti-europeiske haterne til å klikke i vinkel.»

      Den kommentaren likte du… så da du liker åpenbart den slags retorikk da… skjermbildet sier mer enn tusen bortforklaringer fra deg.

      • Det var ikke slik jeg ville formulere det, men jeg likte at den kyniske og egoistiske narko-lobbyen fikk et slikt svar der i den situasjonen. Så det var støtte til at narkolobbyen fikk svar i sin egen stil selv om jeg har en annen stil.
        Hermann Gøring og Adolf Hitler var begge to narkomisbrukere og slik at narko var en del av nazismen og en av årsakene til at nazistene drepte millioner europeere.
        Millioner polakker og russere.
        Narkomisbruk er slik.
        Narkolobbyen er på feil side.
        Narko-mafia er den mest kyniske formen for rå-kapitalisme.
        Tobakk-industrien er ikke langt etter.
        De to topplederne i naziriket var narkomisbrukere.

        • Dag Andreas Torp

          Og i og med at du liker denne nazisten så er det vel kanskje å forvente at du liker andre nazister også, for du har jo mye til felles med nazister du, ikke bare liker du masse ting som de skriver på nett, men akkurat som nazistene også gjorde så mener du deg berettiget til å bestemme over andre mennesker og hva de gjør med sin egen kropp og ikke. Så sånn sett så er jo du også litt nazist. 🙂

          • Jeg forholder meg til sak og til ytringer og til vurderinger og til løsninger.
            Personer er for de som leser SjåÅHøyr.
            Du kan skrive der med din personfokusering.
            Hitler og Gøring var narkomisbrukere og nazister helt på toppen.
            Og da er det saken som har interesse og ikke personene.
            Personene må jeg nevne for å forklare saken.
            De to toppnazistene brukte narko.
            Ditt avsporingsforsøk og personangrep her er rekorden her og slik sett håper jeg det blir stående.
            Narko-mafia er rå kapitalisme og dreier seg om penger og å øke innsatskapitalen.
            Det er kriminell rå-kapitalisme.
            Narko-kapitalister bør ikke støttes.
            Tobakk-industri-kapitalister bør ikke støttes.
            Kommunister i Kina støtter ikke narko-kapitalistene der.

          • Dag Andreas Torp

            Nei kommunister i Kina støtter ikke narko-kapitalistene der, men du derimot, du støtter nynazistene her.

            #RoRoTilFiskeskjærMangeFiskerFårDuDer

          • Bare vis fram det du har å vise fram.
            Jeg viser fram mitt på min hjemmeside, på min blogg og der i stedet for uendelige avsporinger her.

  • Bjørn Inge H Lorentzen

    “Vikebladet Vikeposten” – du mener “Vikebladet Vestposten”, Øivind Bergh?

    • Øivind Bergh

      Korrekt! En litt teit skrivefeil – min skyld. Takk skal du ha!

      • Joakim Moellersen

        ((Småslapp korrektur. Har blit retta opp i nå. Takk for at du sier i fra.))

        • Dag Andreas Torp

          Du mener vel; ‘har blitt rettet opp’?

          😛

  • Lakshmi Singh

    »
    Slåttavik blir ikke ”forfulgt” for sine meningers skyld. Slåttavik er en mann som forfølger deg for dine meningersskyld. Slåttavik er en mann som ikke bare truer mennesker, men

    iverksetter trusler. Å få Slåttavik etter seg betyr at du kan forvente
    at noen sender underlige brev om deg til barnevernet, til dine ex-er,
    eller din arbeidsgiver, der du framstilles om voldelig og
    rusmisbrukende. Å få Slåttavik etter seg betyr trusler om vold, fra et
    miljø med historikk for vold. Å få Slåttavik etter seg kan bety at du
    kan måtte iverksette ekstra sikkerhet rundt mennesker og eiendom. Og er
    du ”kulturmarxist” er det ingen tvil om hva Johan Slåttavik mener bør
    skje med deg.»

    Dette er da mer enn grunn nok til å anmelde artikkeforfatter for injurier?

    • Dag Andreas Torp

      Sannheten er det absolutte forsvar.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_defence

    • Øivind Bergh

      Siden jeg faktisk kjenner de aktuelle politisakene, dem som anmeldte Slåttavik, og selv har hatt kommunikasjon med politiet om en del av disse sakene, frykter jeg ikke en slik anmeldelse, akkurat.
      Men anmeldelser i hytt og vær kommer sikkert. Injurier er forøvrig ikke en del av strafferetten.

      • Lakshmi Singh

        Hva du sier at du vet, forandrer ikke at han faktisk blir utsatt for en viss forfølgelse.

        At injurier er flytter over til pravatrettslig er jeg klar over, man straffes ikke, men man kan idømmes erstatning alikevel.

        • Øivind Bergh

          Du skjønner ingen ting. Johan Slåttavik er en stalker. Mennesker har levd i frykt for ham. Han har godtet seg over at folk har blitt dødssyke, postet meldinger som: «Hvor lenge har du igjen nå?» Han godtet seg over at en som hadde kritisert ham en gang mistet broren sin.
          Johan Slåttavik får aldri erstatning for noe som helst. Johan Slåttavik er en som burde betale erstatning resten av sitt liv. Politiet vet alt, men han kan ikke dømmes, slik norsk lov er nå.