Fra napalmbomber til et druknet barn på våre strender

Foto: Statsministerens kontor/Torbjørn Tandberg

‘Napalm Girl’ skriker krigens gru til oss. Det er 44 år siden bildet ble tatt, og Erna Solberg sier hennes og andre barn skal lære av det. Likevel har Alan Kurdi allerede druknet to ganger.

Guri Waalen Borch
Om Guri Waalen Borch (33 artikler)
Guri Waalen Borch er styremedlem i Alna SV og støttespiller for Farida.

Dersom bilder kunne snakke sammen
Facebooks sensur er grunnen til at dette bildet har fått så stor oppmerksomhet akkurat i det siste. Forfatteren Tom Egeland la det ut, det ble fjernet, han kritiserte avgjørelsen, og endte med å bli ekskludert fra nettsamfunnet i flere dager. Protestene fra flere hold økte på, og mange flere, deriblant statsminister Erna Solberg, la ut bildet på nytt. Facebook gjorde ikke forskjell på forfattere, journalister og statsministre; bildet ble fjernet også fra hennes Facebook-side, og Erna Solberg reagerte.

Tom Egeland la imidlertid ut flere bilder enn akkurat dette ene. Da han postet det første gang i august skrev han:

«Her er et lite knippe ikoniske pressefotografier som (i all sin grusomhet) kan ha bidratt til å endre historiens gang (i hvert fall verdens syn på en konflikt, og derved påvirket politikernes handlinger)».

Noen av bildene var fra vår tid. Fem år gamle Omran, tre år gamle Alan Kurdi.

LES OGSÅ: På Nissegårdens Facebook-side: Fremmedfiendtlighet og misunnelse i full vigør

Alan Kurdi har druknet to ganger
De andre bildene, deriblant de som viser krigens gru i dag, har blitt borte midt i all medieoppmerksomheten, de har druknet, som Alan Kurdi. Hva ville Erna Solberg sagt om dette bildet, dersom Facebook hadde valgt å fjerne det fra Egelands innlegg? Ville hun lagt det ut? Ville hun skrevet, slik hun skrev den 9. september etter at Facebook hadde slettet ‘Napalm Girl’ fra hennes profil, at hun

«vil at mine barn og andre barn skal vokse opp i et samfunn hvor de får formidlet historien – slik den var. Hvor de kan få lære av historiske hendelser og feil.

Hva ville bildene sagt til hverandre dersom de kunne snakke sammen? Hva ville bildet av Alan Kurdi sagt til bildet av Phan Thi Kim Phuc, dersom bildet kunne lese Erna Solbergs faktiske Facebook-oppdateringer? En ting er sikkert, Alan Kurdi har druknet to ganger. Skal vi være mer presise, har han druknet flere enn to ganger. Han har druknet igjen og igjen alle de gangene hans skjebne har blitt oversett som kun et ‘ikonisk bilde’, uten at europeiske politikere har evnet eller hatt mot til å gjøre noe. Ett år etter Alan Kurdis død har over 4000 flyktninger og migranter druknet i Middelhavet, meldte Flyktninghjelpen på sin Facebook-side den 1. september.

Bildet av jenta og de andre barna som løper fra napalmens redsler skriker til oss. Vil norske styrende politikere egentlig høre, 44 år etter?

LES OGSÅ: Da mange trodde det ikke kunne bli verre, viste du oss det, Erna Solberg

Våre barn kan lese om at vår regjering bygger gjerder
Ønsker våre styrende politikere å bidra til forandring? Erna Solberg kan vanskelig klandres for Høyres støtte til USA under Vietnam-krigen. Bildet er nok enklere for henne å forholde seg til enn bildet av tre år gamle Alan Kurdi, som druknet på vei til Europa.

Det er flott at Erna Solberg protesterer mot sensur overfor giganten Facebook. ‘Napalm Girl’ er imidlertid så mye mer enn et prinsipp om ytringsrom. Det er et bilde som bør ha noe å lære barna våre, men også oss. Hva har vår statsminister og hennes regjering lært?

Våre barn kan lese om at regjeringen — her og nå — bygger gjerder. Ikke mot krig og fordervelse, ikke mot stridsvogner eller geværer, men mot mennesker som flykter fra stridsvogner og geværer.

Erna Solberg har uttalt at asylsøkere  må «være litt takknemlige» uten å ofre en tanke på at asylbaroner har kunnet beriket seg med fellesskapets midler på å tilby få måltider, dårlig hygiene og det som verre er. Sylvi Listhaug, hennes «integrerings»-minister, er sint på «godhetstyranner» og går ikke av veien for å spre frykt. Hennes justisminister Anders Anundsen vil «sikre seg» med et 200 meter langt gjerde mot russegrensa som har lite annet enn en symbolsk hensikt.

Den norske regjeringen bidrar dessuten gjennom sin støtte til EU-Tyrkia-avtalen til at barn interneres (fengsles) i Hellas, og til at flyktninger ikke får oppfylt sine rettigheter nedfelt i internasjonale konvensjoner. «Situasjonen på øyene er helt uholdbar. Vi ser eksempler på overgrep mot barn og er stadig vitne til uro. Frustrasjonen er stor», uttalte seniorrådgiver Pål Nesse i Flyktninghjelpen til Aftenposten den 6. september.

Norge bidrar indirekte til krigen i Jemen gjennom salg av militært materiell til Saudi-Arabia, og Anundsen kan ha vært direkte grunn til at Shaimaa, hennes gravide mor og to småsøsken ble tvangsutsendt til et Jemen på randen av krig i slutten av 2014. Det som skulle vært en tydelig beskjed om at lengeværende barn ikke skulle prioriteres for utsendelse, nådde aldri Politidirektoratet. Denne beskjeden var en viktig del av avtalen med samarbeidspartiene Krf og Venstre. Det var ikke statsministeren, hennes parti Høyre eller hennes samarbeidspartnere fra Frp i regjeringen som kjempet for at familien skulle få komme tilbake.

Dette er bare noen eksempler på hva våre barn kan komme til å lese om i historiebøkene om 44 år. Dersom ikoniske krigsbilder kunne snakke sammen, ville de mest sannsynlig heller grått sammen.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Snegle

    «De andre bildene, deriblant de som viser krigens gru i dag, har blitt borte midt i all medieoppmerksomheten, de har druknet, som Alan Kurdi.»

    Dette var tynn suppe. Så fordi man engasjerer seg for et bilde og en sak (Facebooks sensur av Vietnambildet) så betyr det at man ikke engasjerer seg for noe annet? Argumentasjon på barneskolenivå.

    • Joakim Moellersen

      Hvis du leser saken uten enorm vrangvilje vil du se at det klargjøres ganske godt at Solberg & co. har et engasjement i saken som bildet av Kurdi representerer, men at den er direkte negativ. Du kan jo lese litt av hva forfatteren har skrevet tidligere om du vil ha mer informasjon om saken.

      Din «argumenasjon» er veldig tynn suppe. Jeg vil ikke kalle den barneskolenivå da heller få på den alderen har lært seg slike manipulative og uærlige teknikker.

    • Guri Waalen Borch

      Her noen flere eksempler på hva vår regjering ikke engasjerer seg i: http://www.dagensperspektiv.no/2016/asyl-og-flyktningpolitikken-svekker-norges-omdomme-som-rettsstat

  • perly

    Dette var da voldsomt. Norge bruker store ressurser på hjelp i nærområdene( Ingen regjering i historien – din inkludert – har brukt mer) og det norske bidraget i middelhavet har reddet tusenvis av asylsøkere! Litt balanse i kronikkene hadde vært fint. Poenget mitt er at du skaper et bilde av en regjering som driter i flyktninger – det synes jeg er ganske lavmål.

    • Guri Waalen Borch

      «Norge mer enn dobler innsatsen for å holde Europas grenser tette. Kostnadene eksploderer og norsk politi sendes for å stoppe innvandrere ved Europas utposter.» http://www.aftenposten.no/norge/Grensekontroll-koster-1-milliard-150716b.html
      Ellers ble det kuttet i bistandsbudsjettet for å finansiere økningen i antall asylsøkere til Norge. Norge bruker penger i nærområdene, ja, men noe annet ville vært hårreisende fra ett av verdens rikeste land.

      • perly

        Jeg er ikke en ekspert på politikk som deg . Så jeg tar meg friheten til å stille noen spørsmål om det er greit:) Norge sitt bidrag til frontex er vell noe vi er forpliktet til som følge av at vi er med i Schengen?(abonerer ikke på aftenposten, så fikk ikke åpnet lenken) Regjeringen gjør selvsagt ikke alt perfekt, men i en tid med store problemer i norsk økonomi, oljekrise , arbeidsledigheten på rekordnivå osv, bruker man altså rekordmye på bistand. Synes bare det er viktig å få med. Erna Solberg har ikke ignorert bildet av Alan Kurdi, hun har vært ute i
        media og sagt at det gjør «vondt i magen» å se bildet av den døde
        gutten. Er din kronikk og du har selvsagt din fulle rett til å vektlegge det du vil, men tror du når ut med budskapet til flere om du ikke ensidig demoniserer den politkken som føres, for det gjøres ekstremt mye bra på den humanitære siden også. Når det gjelder «støtten til Eu-Tyrkia-avtalen» går vell mye av støtten ut på å re-bosette flyktninger fra Helleas til Norge. Avtalen er foøvrig grusom for flyktningene, men den blir vell ikke bedre for flyktningene om Norge setter seg på sidelinjen og ikke hjelper til med re-bosetting.

      • Soren

        ett av verdens rikeste land? Nei, vi er nr 47 på listen

  • Aslak Storaker

    Jeg har problemer med å skjønne åssen bildet av Alan Kurdi kan brukes til å argumentere for en mer liberal flyktningpolitikk. Vil ikke det å åpne for å ta i mot flere flyktninger nettopp føre til at flere forsøker å krysse Middelhavet for å ta seg inn i Europa, og dermed også at flere drukner?

    • Snegle

      Ja, hadde avtalen mellom EU og Tyrkia vært på plass tidligere så hadde langt færre dødd i Middelhavet. Kanskje heller ikke Alan Kurdi. Men fakta ønsker ikke Walen Borch å forholde seg til. Da hadde man jo kanskje måttet framstå som mindre «varm og god» utad.

    • Joakim Moellersen

      Har du sett hvordan det ser ut i flyktningleire i Tyrkia og Syria? Kan du tenke deg til at det er en del folk som dør der av fordi de ikke får tilfredsstilt grunnleggende behov? Kan det tenkes, som du allerede har lest i teksten du kommenterer under, at innsatsen vi gjør for å holde unna flyktningene vi selv har vært med på å jage på flukt bidrar til at de vil fortsette å flykte?

      Nå synes jeg for øvrig ikke at du yter denne teksten rettferd ved å framstille den som et argument for en mer liberal flyktningpolitikk.

    • Axel

      Helt riktig. Angela Merkel, ved å invitere ukritisk alle som kan, bidro til at flere satt seg i båtene og at flere dermed druknet. Dessverre er det så altfor mange som er mer opptatt av å dyrke sin narsissistiske altruisme og ikke ser lenger frem enn det. En del av problemet er også f.eks. Moellersens syn om at » holde unna flyktningene vi selv har vært med på å jage på flukt».
      Rart det der hvordan venstreregressive hater kulturell og identitær homogenitet, men når det gjelder negative sider ved det vestlige samfunnet, da er vi plutselig «vi».
      Bare så det er klart, den arabiske våren startet araberne helt på egen hånd. Bombingen er et resultat av en resolusjon forfattet i FN og gitt til NATO. Man kan kritisere NATO så mye man vil, men uten den hadde ting blitt mye verre.
      Og forresten, jeg personlig har verken drept eller drevet folk på flukt…..

    • Axel

      Helt riktig. Angela Merkel, ved å invitere ukritisk alle som kan, bidro
      til at flere satt seg i båtene og at flere dermed druknet. Dessverre er
      det så altfor mange som er mer opptatt av å dyrke sin narsissistiske
      altruisme og ikke ser lenger frem enn det. En del av problemet er også
      f.eks. Moellersens syn om at » holde unna flyktningene vi selv har vært
      med på å jage på flukt».
      Rart det der hvordan venstreregressive
      hater kulturell og identitær homogenitet, men når det gjelder negative
      sider ved det vestlige samfunnet, da er vi plutselig «vi».
      Bare så
      det er klart, den arabiske våren startet araberne helt på egen hånd.
      Bombingen er et resultat av en resolusjon forfattet i FN og gitt til
      NATO. Man kan kritisere NATO så mye man vil, men uten den hadde ting
      blitt mye verre.
      Og forresten, jeg personlig har verken drept eller drevet folk på flukt…..

    • Axel

      Beklager at svaret mitt ble fjernet igjen (2ndre gangen), moderator liker sikkert ikke fakta. Men vi prøver igjen:
      Helt riktig. Angela Merkel, ved å invitere ukritisk alle som kan, bidro til at flere satt seg i båtene og at flere dermed druknet. Dessverre er det så altfor mange som er mer opptatt av å dyrke sin narsissistiske
      altruisme og ikke ser lenger frem enn det. En del av problemet er også f.eks. Moellersens syn om at » holde unna flyktningene vi selv har vært med på å jage på flukt».
      Rart det der hvordan venstreregressive hater kulturell og identitær homogenitet, men når det gjelder negative sider ved det vestlige samfunnet, da er vi plutselig «vi».
      Bare så det er klart, den arabiske våren startet araberne helt på egen hånd.
      Bombingen er et resultat av en resolusjon forfattet i FN og gitt til NATO.
      Man kan kritisere NATO så mye man vil, men uten den hadde ting blitt mye verre.
      Og forresten, jeg personlig har verken drept eller drevet folk på flukt…..

  • tore

    Det blir litt enkelt og ensidig. Som flere skriver ligger Norge helt i toppen når det gjelder bistand/u-hjelp pr innbygger. Også iforhold til mottak av økonomiske emigranter og flyktninger (hensett til størrelsen til Norges befolkning) ligger vi høyt på lista. Vi bidrar mye i nærområdene og det må også væte løsningen fremover. Hvis Norge og øvrige nord-europeiske land skal opprettholde noe som ligner på den velferdsstat vi har bevilget oss under oljepengedrysset de siste 30-40 årene, kan vi ikke ha åpne grenser inn i landet. Vi er nødt til å begrense antallet som slippes inn. Ikke-vestlige innvandrere, særlig fra Midtøsten og Afrika, har en lavere sysselsettingsrate og et høyere stønadsuttak enn befolkningen i Norge forøvrig. Vi er ikke istand til å ta imot alle mennesker i verden som ønsker å bosette seg i Norge. Men SV har aldri vært spesielt realistiske hva gjelder innvandringspolitikk. Det er bare et drøyt halvår siden Lysbakken så hen til Sverige og Tyskland som forbilder i Europa når det gjaldt politikk på området. Tipper at SV ikke har tenkt å gå til valg på lavere offentlige velferdsgoder. Da må de være såpass ærlige å si at det betyr mer restriktiv innvandringspolitikk. Ellers henger det ikke sammen. Produktivitetsveksten er ikke stor nok til det. SV har nok et godt hjerte men er dessverre litt mangelfulle når det gjelder realisme.