Alliert med Donald Trump

Foto: https://spartakus.no/2017/09/21/alliert-med-trump-alliert-med-doden/

Verdens mektigste og mest aggressive militærmakt står klar til å drepe millioner av mennesker, mens norske politikere hvisker med musestemmer og nekter å ta avstand fra bruk av atomvåpen.

Terje Alnes
Om Terje Alnes (2 artikler)
Terje Alnes er medlem av Rødt og skriver om politikk og kultur på Spartakus.no.

Talen som Trump holdt i FNs hovedforsamling 19. september (1) må få politikerne til å revurdere norsk politikks tabu: Utenrikspolitikken. I en situasjon der «verdens mektigste mann» truer 25 millioner uskyldige nordkoreanere med utslettelse er det ikke nok at Erna Solberg og andre kommer med milde omskrivninger, og forsøker å glatte over at vi står skulder til skulder med en livsfarlig og kunnskapsløs amerikansk president.

At det for lenge siden er dokumentert at Trump er en patologisk løgner (2), og at mannen ganske sikkert kvalifiserer til flere diagnoser, får ubehaget i situasjonen til å anta marerittaktige dimensjoner.

Utilslørte trusler
Trump sjokkerte FN med følgende uttalelse:

The United States has great strength and patience, but if it is forced to defend itself or its allies, we will have no choice but to totally destroy North Korea. Rocket Man is on a suicide mission for himself and for his regime.

Trump gikk også langt i å annonsere en militær invasjon av Venezuela:

The Venezuelan people are starving and their country is collapsing. Their democratic institutions are being destroyed. This situation is completely unacceptable and we cannot stand by and watch.

As a responsible neighbor and friend, we and all others have a goal. That goal is to help them regain their freedom, recover their country, and restore their democracy…

The United States has taken important steps to hold the regime accountable. We are prepared to take further action if the government of Venezuela persists on its path to impose authoritarian rule on the Venezuelan people.

At han i samme slengen avblåser avspenningen med Cuba, sier at de amerikanske styrkene i Afghanistan blir stående «så lenge som nødvendig», går langt i å varsle nye angrep mot Syria og slenger ut lange, ubegrunnede anklager mot Iran, viser bare at Trump er på krigsstien.

En anonym diplomat uttalte til danske Politiken at Trumps tale var mer dramatisk enn Bush etter 11. september (3). Som vi vet har USA ført permanent krig siden den gang.

LES OGSÅ: 11. September konspirasjonsteorien som aldri dør

Kraftig økning i USAs forsvarsbudsjett
Senatet har nettopp vedtatt et forsvarsbudsjett på 700 milliarder dollar, mer enn noensinne (4). Dette er faktisk mer enn det Trump selv hadde bedt om! Trump ba om et forsvarsbudsjett på 668 milliarder dollar, men haukene i Senatet syntes dette var for knuslete.

America first!
Da Donald Trump før valget lanserte slagordet «America First!» ble dette av mange tolket som at han ville trekke USA ut av, eller i hvert fall redusere, utenlandske militæroperasjoner. Så langt er det ingenting som tyder på at dette vil skje.

I talen i FN brukte Trump mye tid på å skryte av sitt eget land, og at USA skal fremstå som et lysende eksempel til etterfølgelse for andre land og folk. Selvsagt er det strålende amerikanske demokratiet (som han før valget påsto var fikset og gjennomkorrupt) overlegent alle andre systemer.

Men Trump motsa seg selv. Samtidig som USA altså er frihetens og demokratiets fyrtårn, er eksempelets makt ikke nok. Om nødvendig vil USA forbeholde seg retten til militær inngripen i land der disse «amerikanske verdiene» ikke etterleves.

Dette er ideologi kjent som amerikansk eksepsjonalisme. Begrepet ble først brukt av Alexis de Tocqueville og beskrev USA som en unik, eller eksepsjonell, stat. Eksepsjonalismen hevder at USA står for noe helt spesielt, og at landet har et viktig ansvar i verdenspolitisk sammenheng. I følge denne tankegangen har USA et ekstra ansvar i verden, og landet må spre sine idealer og verdier til andre stater. Som vi har sett så mange ganger før gjøres dette gjerne med militære midler (5).

Denne særamerikanske ideologien har hatt katastrofale følger. USAs utenrikspolitikk etter 2. verdenskrig består av en serie militærintervensjoner over hele kloden, med millioner av sivile ofre.

Nord-Korea har rett til å forsvare seg
Nord-Korea har en reell grunn til å frykte amerikanske angrep, og har lært av andre land i tilsvarende situasjon. Derfor er det rasjonelt å bli en atommakt. Frykten for å sette i gang en atomkrig er normalt nok til å fraskrive seg tanken på å starte et militært angrep. Men med Trumps finger på atomknappen er det rett og slett ingen «normal» situasjon. Verden skjelver nå av frykt.

USA leder an i storstilte militærøvelser helt opp til den nordkoreanske grensen og etablerer stadig nye militærbaser på den koreanske halvøya. Nordkoreanerne har ikke glemt at USA bombet landet nærmest tilbake til steinalderen under Koreakrigen i 1950-1953, og at 2 millioner mennesker ble drept.

Når Trump kommer med trusler om «total ødeleggelse» av Nord-Korea snakker han i realiteten om å ta livet av potensielt 25 millioner mennesker. Men den amerikanske ideologien er gjennomført rasistisk og regner ikke nordkoreanere som likeverdige mennesker. De kan om nødvendig ofres, slik 3,8 millioner vietnamesere ble drept forrige gang USA slapp sin store vrede løs i Øst-Asia (6).

LES OGSÅ: Bare med politikk kan vi bekjempe terror

Norge forbeholder seg retten til å bruke atomvåpen
122 regjeringssjefer og utenriksministre har nettopp signert en ny FN-traktat som forbyr atomvåpen (7). Norge ville ikke signere!

«- Det er ikke aktuelt for Norge å støtte forslag i FN som svekker Nato som forsvarsallianse. I denne saken står vi sammen med våre NATO-allierte, og vi har hele tiden sagt at så lenge land utenfor alliansen beholder sine kjernevåpen vil Nato måtte forbli en kjernefysisk allianse», sa utenriksminister Børge Brende.

Vi forbeholder oss altså retten til å bruke atomvåpen, ja i følge NATO-doktrinen foreholder vi oss faktisk retten til førstebruk av atomvåpen!

Norge må ut av NATO
NATO er i dag en aggressiv militærmakt som engasjerer seg i kriger over alt der «Vesten» ser sine interesser som truet. Som NATOS generalsekretær er Jens Stoltenberg en marionett, det er det «militær-industrielle kompleks» i USA som leder an i en grenseløs militær opprustning og aggresjon.

USA bruker desidert mest penger på det militære. Størrelsen på USAs forsvarsbudsjett, som nå altså skal økes til 700 milliarder dollar, forklarer hvorfor landet er den eneste supermakten. USA bruker sine overlegne militære muskler til å sikre egne interesser over hele kloden. Til sammenlikning er Russlands forsvarsbudsjett bare 8 % av budsjettet til NATO-landene (8).

Donald Trump sier at USAs allierte må ta en større del av kostnadene. Forsvarsalliansen NATO og Stoltenberg krever at de 28 medlemslandene må bruke 2 prosent av BNP på forsvaret. For Norges del vil det bety at forsvarsbudsjettet må økes med ytterligere 15 milliarder.

Ny opposisjon på Stortinget
I det nye Stortinget er det håp om at en utenrikspolitisk opposisjon tar tak i den lammende, utenrikspolitiske konsensusen. Med Rødt på Tinget, sammen med et nyradikalisert SV, bør det være mulig å stå opp mot NATO-aggresjonen og atomvåpendoktrinen – som i realiteten er en selvmordspakt.

Sammen bør Rødt og SV fremme forlag om utmelding av NATO. Isteden kan vi arbeide for en nordisk forsvarsallianse med Sverige, Danmark, Finland og Island, fri fra stormaktambisjoner.

Denne teksten ble først publisert på spartakus.no

Kilder:

1. Remarks by President Trump to the 72nd Session of the United Nations General Assembly, 19. September 2017
https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/09/19/remarks-president-trump-72nd-session-united-nations-general-assembly

2. «Trumps Lies», The New York Times, 21. juli 2017 https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/23/opinion/trumps-lies.html?mcubz=3

3. «Trumps atomtrusler sjokkerte FN», i Bergens Tidende 20. september 2017

4. «Kraftig hopp på USAs forsvarsbudsjett», NTB 20. september 2017

5. Se for eksempel Seymor Martin Lipset: «American Exceptionalism. A Double-Edged Sword.» W.W. Norton & Company, Inc., 1996

6. «Fifty years of violent war deaths from Vietnam to Bosnia: analysis of data from the world health survey program», British Medical Journal 2008; 336 http://www.bmj.com/content/336/7659/1482.full

7. «Røde Kors skuffet over Norge», nrk.no 20. september 2017 https://www.nrk.no/urix/_-norge-burde-signert-forbudet-mot-atomvapen-1.13697994

8. «Verdens forsvarsutgifter øker», forskning.no 24. april 2017 http://forskning.no/krig-og-fred/2017/04/verdens-forsvarsutgifter-oker

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 46924315
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Jallaman

    Sitat;
    «Men den amerikanske ideologien er gjennomført rasistisk og regner ikke nordkoreanere som likeverdige mennesker. »

    Rasistisk? Igjen misbrukes dette ordet. Det har gått inflasjon i det. USA er ikke mer rasistisk enn at de er allierte med Sør-Korea og Japan.

    • Anders Jensen

      Rødt er nok bare irriterte fordi Amerika truer deres søsterparti i Nord-Korea.

  • lovåundre

    Enig med Terje Alnes her.
    Jeg så jo ett håp om at Trump ville sette seg ned med Kim Jong-un over en kopp kaffe og få pratet litt ut om tingene, men det blir det visst ikke noe av.
    Det burde forresten være et krav fra alle undersåtter verden over at statsledere må snakke sammen under fire øyne over en kopp kaffe/te før dem i det hele tatt får lov til å snakke om å ta i bruk militære krefter mot hverandre.
    For en ting er jo sikkert, nord koreanere flest har jo ingen interesse av å slippe bomber i hodet på den vanlige amerikaner, og amerikanere flest ikke har noe interesse av å slippe bomber i hodet på den vanlige nord koreaner.
    Et underlig og interessant land Nord Korea…

    • Mari Hansen

      «Å sette seg ned over en kopp kaffe og få pratet litt ut om tingene ….»!? Det er nok ikke slik verden fungerer, og det er ekstremt naivt å faktisk tro det.

      Den dagen Nord Korea blir invadert av USA (og/eller Kina, Russland) vil dødsleirene og torturkamrene i dette marerittet av et kommunistregime bli avdekket. Kommunister lærer som kjent aldri, og det er veldig tydeliggjort i forbindelse med Nord Korea. Undrer på om Venezuela også er like brennhet i disse tider.

  • børre arnold

    Godt gjort å ikke kritisere Nord Korea for situasjonen som har oppstått. Og fredelige Sør Korea og Japan skal forstsette å leve med trusler fra Nord Korea slik de har gjort lenge.

    • Nord-Korea er ikke en trussel mot USA ennå.
      Til en viss grad kan Nord-Korea skade og angripe soldater fra USA i Sør-Korea eller i Japan.
      Det er teoretisk mulig, men det lønner seg ikke for Nord-Korea nå.
      Ellers tror jeg ikke at USA har bruk av atomvåpen som første valg og eneste mulighet.
      Første valget for USA og Sør-Korea tror jeg er å eliminere trusselen mot hovedstaden i Sør-Korea og å knuse alt artilleri Nord-Korea har ved grensen på sin side nord for hovedstaden Seoul.

  • Folket her i Noreg/Norge er mot all bruk av atomvåpen.
    Det er godt kjent mener jeg.
    Ellers bør norsk forsvarspolitikk tilpasses bedre at folk her i landet er mot bruken av atomvåpen.
    Jeg legger ikke til link til min blogg eller hjemmeside her.

    • Sven007

      Alle er i mot bruk av atomvåpen. Jeg tror at alle også er i mot krig? Jeg er i allefall veldig imot.
      Spørsmålet er så om vi bør legge ned militæret fordi vi er imot krig, eller om vi bør styrke det?
      «De gamle romere» (for å si det sånn) hersket over store deler av den vestlige verden i over 1000 år, og må antas å ha samlet seg litt erfaring. De mente at man burde ruste opp for å sikre freden.
      Jeg er ikke sikker på om det finnes noen land som har rustet ned for å unngå krig? I tilfelle har slike land av gode grunner sikkert forsvunnet ganske raskt.
      Jeg har lenge grublet litt på noe de Gaulle i Frankrike sa den gangen han var president der: «Alle land har sine interesser, uansett styreform».
      Det må jo bety at Russland under tsaren, og Sovjet under Stalin må ha hatt de samme interessene i Europa? Og at Tyskland under Hitler og Tyskland under Merkel har de samme ambisjoner i vår verdensdel? Riktignok på forskjellige måter og med ulik bruk av makt, men hva betyr det for Norge?
      Skal vi sove roligere fordi vi er omringet av Putin og Merkel, istedet for Stalin og Hitler? At det liksom ikke er nødvendig å være med i NATO for Norge fordi verden har forandret seg. Eller kanskje de Gaulle har rett i at den ikke forandrer seg så veldig mye? Og at vi bør bite oss fast i NATO av all makt?
      Nå er sikkert Terje Alnes en større tenker enn meg, men han synes å tenke veldig mye på helt gale ting. Kanskje han skulle spandere noen tanker på de som sitter i de nordkoreanske fangeleirene? De gleder seg nok til at amerikanerne knuser det nordkoreanske diktaturet.
      Jødene i de tyske fangeleirene ble veldig glade da USA, Sovjet og UK knuste det nazistiske diktaturet. Selvom det også gikk hardt utover mange uskyldige tyskere. Mange av oss husker terrorbombingen av Dresden og Hamburg til eksempel.
      Jeg tiler på at det blir like ille i Nord Korea.

      • Fint at du deler dine tanker med lesere.
        Noen av mine tanker deler jeg med andre på min hjemmeside eller blogg.
        Vurderinger som gjelder fred og forsvar kan ofte ta mye plass og trenge mange ord for å bli seriøse vurderinger.

        • Sven007

          Å bli tatt for å være en seriøs tenker betyr at man overlater til «resten av verden», eller i alle fall en del av den, muligheten til å gi deg en karakter.
          Jeg er personlig veldig usikker på om jeg ønsker å gi den muligheten til andre?
          Jeg bestemmer derfor selv hva jeg skal, eller ikke skal mene eller kommentere. Hvem som helst er selvfølgelig fri til å mene noe om hva jeg sier, eller om de vil ignorere det fullstendig.
          Etter mitt syn er det alt for mange som har fått karakteren seriøs av den tvilsomme gruppen som fastsetter slike ting, og da kan man tydeligvis markedsføre det rene sludder i mengder uten at det er comme il faut å le høyt.
          Forøvrig mener jeg at det jeg ikke kan lese på en halvside og ta stilling til der og da, er ikke verdt å kaste bort tiden på.

          • Din tidsbruk her nå på dette vil ikke jeg vurdere.