Mange vil mene at Carl I. Hagen og Per Sandberg for lengst har gjort seg til personer uten injurierende kraft. Når både Kristin Clemet og Jan-Arild Snoen antyder at løpet kan være kjørt med tanke på 2017, er det kanskje like greit å overse klovnehøyre?
Jeg tror det er for tidlig, selv om Sandberg nok vil holde en noe lavere profil etter skandalen med KrF og partiets «enorme ansvar» og ønsket om å «massakrere barn og kvinner». Så kan vi lure på hvordan Carl I. Hagen kommer unna et ljomende raseri når han sier dette til Nettavisen: «Vi har Hadelands-drapene, drapet på Benjamin Hermansen og selvsagt 22. juli-terroren. Likevel, når det gjelder forsøk på å kneble ytringsfriheten gjennom virkemiddel som det vi nå ser et eksempel på overfor Max Hermansen, bør norsk presse ta innover seg hvem som er de egentlige pøblene.»
LES OGSÅ: Frps utenrikspolitiske talsmann holder appell på MIFF-demo
Han «forstår ikke kritikken», som vanlig, og utdyper til Klassekampen at «all småvald og trugsmål har kome får venstresida. Så vidt eg veit har ingen kasta egg og tomatar på Raymond Johansen.» I farta har han kommet til å glemme bombeattentatet mot 1. maitoget i Oslo i 1979, likeledes angrepene på Oktober-bokhandlene – og minnet strekker seg altså ikke lenger enn at han også har glemt at en mann i 2006 ble dømt til 30 dagers fengsel for å ha kasta marsipankake i bakhuet på daværende finansminister Kristin Halvorsen.
Disse forglemmelsene blir likevel blåbær mot hva han faktisk får seg til å si om forsøkene på å kneble ytringsfriheten. Den som har sparka Max Hermansen fra jobben, og de som har malt slagord på butikken hans, er «de egentlige pøblene», et faktum «norsk presse (bør) ta innover seg»!
LES OGSÅ: Nå sier vi takk til Frp!
Vi kan diskutere om Hermansen burde miste jobben sin, og meg bekjent er det så langt ukjent hvem som står bak hærverket mot Hermansens antikvariat. For alt jeg veit, kan det ha vært Pegida. Det er teit å tilsmusse en bokhandel, uansett hvem som står bak. Vi skal ikke tilbake til brenning av kontroversiell kultur – enten det dreier seg om Beatles-plater, porno eller marxistisk litteratur.
Men hvordan kan et regjeringsparti være representert av en mann som mener at de som har tilsølt butikken til Hermansen utgjør en større trussel mot ytringsfriheten enn terroristen som tok livet av 77 mennesker 22. juli?! Breivik hadde til hensikt å videofilme halshugging av Gro Harlem Brundtland! Han lå faktisk fire år foran IS i løypa!
Men det er altså for en bagatell å regne, målt mot rød maling på et butikkvindu?
LES OGSÅ: Pegida og kampen for en ny jødeparagraf
Carl I. Hagen er en unyansert, mindre intelligent hykler, men jeg vil ikke kalle ham en ekstremist.
ordbruk!
(av en journalist …)
Her er noen fakta-opplysninger til journalisten: Carl I. Hagen har fortsatt partibok OG tillitsverv i behold, i et parti som fortsatt støttes av i overkant av 10% av landets stemmeberettigede. Carl I. Hagen slipper fortsat inn i bystyresalen, så vidt jeg vet. Så ordbruk:
Ekstremist ????
Tror journalisten må finne fram blyantspisser, viskelær, kladdeblokk, ordbok, korrekturleser m.m., og gjøre et nytt forsøk. Man leker ikke norsk, man skriver korrekt norsk, når man er journalist. Det er på alvor.
Ekstremisme avhenger så vidt meg bekjent ikke av hvilken jobb personen innehar.
Jeg vil hevde at Hitler var temmelig ekstremistisk av seg, og i grunnen en god del andre ledere også…og det til tross for at de ikke bare var i bystyrer som representanter for småpartier, men derimot statsministre og presidenter.
Argumentet ditt faller derfor til jorden som meningsløst.
Mvh Elin H Lona
Trist og se at noen velger og stå så langt til venstre, at de ikke lenger ser hele bildet.
Denne hjemmesiden er tragisk, det er nesten ytterligående venstre dette.
Og isteden for vold, så er det lullende meninger, basert på føleri.
Alltid ladet mot de som våger og ikke ville gi bort landet til alle som gidder og komme hit.
Regningen for denne naive snillismen, vill de snillistiske egoistene sende til oss alle.
Et bærekraftig samfunn, er ikke et tema for naive snillister.