Bombenazist straffet seg selv for å ha sett porno: hogde fingeren av med øks

Viktor Melin. Foto: Expo

Lederskikkelsen Den nordiske motstandbevegelsen avslørte sin hemmelighet til sikkerhetspolitiet i Sverige. Et tilbakefall til pornoavhengigheten gjorde at han valgte det ekstraordinære straffetiltaket mot seg selv.

Nyhet
Om Nyhet (482 artikler)
Har du noen tips eller tilbakemelding å gi oss om denne nyheten, mail oss på [email protected]

Av Joakim Møllersen

Viktor Melin sitter i det svenske politiets varetekt. Han er leder for Gøteborgs-avdelingen av den nynazistiske terrororganisasjonen Den nordiske motstandsbevegelsen og er mistenkt for å ha detonert en bombe mot en venstreorientert bokhandel 11. november i fjor. DNAet hans er funnet både på sykkelen bomben sto på da den eksploderte og på bomberestene. To andre i organisasjonen er mistenkt i forbindelse med to andre terrorangrep mot flyktningboliger, det ene mislykket da bomben aldri detonerte.

Han nekter fremdeles for å ha gjort noe galt i avhør med SÄPO, det svenske sikkerhetspolitiet, men han avslørte hemmeligheten om sin manglende finger til lovens lange arm. Avhørene blei offentliggjort på fredag i forbindelse med at påtalemyndighetene tok ut tiltale. Ifølge Aktuellt Fokus forteller Melin i avhørene de har fått tilgang til om hvordan han mistet fingeren:

Avhørsleder 1 (AL1): Hva har skjedd med fingeren din?
Viktor Melin (VM): Fingeren min?
AL1: Ja.
VM: Nei den hogget jeg av med en øks.

LES OGSÅ: Svenske terrorforsker: — Den nordiske motstandsbevegelsen er definitivt en terrorgruppe

Amputasjonsstraff kan høres litt sykt ut
I noe usammenhengende tale forteller Melin at han vil være ærlig i denne saken for at de ikke skal tro at den manglende fingeren har noe å gjøre med terrorangrepet han er mistenkt for. Deretter forteller at han har straffet seg selv for å gi etter for en avhengighet, men også at han ikke har fortalt det til noen andre enn politiet da det muligens kan høres litt sykt ut for andre:

VM: Ja, det er vel like godt å være ærlig. Det var faktisk med vilje.
AL1: Mhm. Vil du fortelle hvordan det gikk til?
VM: Jo, det var sånn at jeg hadde en avhengighet. Og så hadde jeg lovet meg at hvis jeg får et tilbakefall så jeg jeg hogge av en av fingeren mine. Eller én av mine fingre. Og det gjorde jeg en stund og da, ja seinere sluttet jeg med det igjen og så fullførte jeg det for å ja, vise at jeg aldri skulle gå tilbake til det igjen.
AL1: Du er veldig hard mot deg selv.
VM: Ja, men det er bra for da kan jeg minne meg selv på at jeg ikke skal falle tilbake i det igjen. Så, men dere er de første jeg sier dette til. Fordi, ja det høres kanskje litt sykt ut i andres øyne så, eller så da har jeg sagt at det var en ulykke. Men så dere ikke tror at det har noe å gjøre med det jeg er mistenkt for så tenker jeg at det er like godt å være ærlig.

LES OGSÅ: Litteraturhuset i Fredrikstad avlyser nazidebatt etter at deltakere trakk seg

En kur mot pornoavhengighet
I flere nazistiske miljøer eksisterer det en oppfatning om at porno er en jødisk sammensvergelse for å bryte ned seksualmoral, kjernefamilien og vestlig kultur, i tillegg til å innføre aksept for og forlokkelse til å ha sex med folk av andre «raser» eller av samme kjønn. Det kommer imidlertid ikke fram av samtalen hva Melins beveggrunner til å bryte ut av pornovanene sine er.

Etter å ha understreket at det kan være bra å være hard mot seg selv går samtalen videre mot hvilken avhengighet det var Melin ville kurere seg mot ved å amputere et av sine lem:

AL2: Men du har da noen fingre igjen i alle fall.
VM: Ja (utydelig). Det får holde. Jeg klarer meg uten den.
AL1: Det er ganske nylig eller?
VM: Ja, det var i helga.
FL2: Hva var det for en avhengighet?
VM: Eh, pornografi.
AL1: På nettet da eller?
VM: Mhm, nemlig.
FL1: De er jo en avhengighet som alle andre.
VM: Ja, ja, herregud. Det er det jo.

En optimistisk nazist
Selv med en finger mindre og sterke beviser mot seg i bombesaken er den fengslede nazilederen optimistisk med tanke på å overvinne pornoavhengigheten. Melin kan trøste seg med at påtalemyndighetene ikke har siktet ham etter terrorparagrafen, noe som har møtt kraftig kritikk i Sverige, fordi de ikke har «kunnet finne noe som knytter attentatene mot flyktningsentrene mot noen spesiell befolkningsgruppe». En av de siktede nazistene har selv lagret bombetegninger og planer for angrepene i en mappe på datamaskinen sin som han har kalt «terror». Melin får også moralsk støtte av sikkerhetspolitiet i sin kamp mot kjødelige lyster.

FL1: Men man kan få hjelp mot det også.
VM: Ja, ja, men jeg har klart meg selv. Jeg lyktes i å slutte med det en god stund, så det klarer jeg det igjen.
FL1: Fryktelig lett å falle tilbake da, det er jo bare å utsettes for internett…
VM: Ja, jo, jeg vet. Det var jo det jeg gjorde. Men bare det at man er bevisst på at man er avhengig. Man får vel ikke utsette seg for det…
FL1: Nei.
VM: Igjen.
FL1: Jeg håper du får det til.
VM: Ja, det kommer jeg til å gjøre.

Avhøret ble gjennomført 20. januar i år.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Melek

    Nok et totalt irrelevant innlegg der man prøver å vri fokuset til det marginale problemet nynazisme.

    Da kan man jo like gjerne skrive om familiverdier i islam. Her er et forslag til nyhetssak.
    En saudiarabisk familieterapeut, Khaled Al-Saqaby, har gitt ut en video hvor han gir instruksjoner i hvordan ektemenn skal slå kona si.

    http://www.nettavisen.no/na24/familieterapeut-i-saudi-arabia-slik-slar-du-kona-di/3423223424.html

  • PeeWeeMadman

    Hvorfor heller ikke fokusere mer på disse nettaktivistene på Youtube? Dette her er jo et så marginalt fenomen!

    • Joakim Moellersen

      De dreper folk. Det er ikke et marginalt problem.

      • PeeWeeMadman

        De dreper kanskje, men ikke så grusomt mange og det var et større problem rundt 1980 enn det var idag. Når man dessuten ser på indirekte konsekvenser av politikk, vil jeg hevde at liberalister gjennom mangel på helsetjenester, mangel på midler til livsopphold, hjemløshet og lignende har ført til flere dødsfall i den vestlige verden etter den annen vedenskrig enn nazister. De siste årene har vel også islamister drept langt flere enn det nazister har.

        • Steinar Nilsen

          Du ser på dette som en omvendt drapskonkurranse. Jeg mener at det er feil metode å bruke for å rettferdiggjøre drap.

          • PeeWeeMadman

            Mitt poeng er at drap begått av nazister er så få at de er mer som en ren politisak heller enn noe som burde være et politisk og ideologisk hovedfokus. Spesielt når man fokuserer på slike små grupper som har gått ut på dato for 20 år siden, heller enn det som har begynt å spre seg over nye kanaler som internet.

          • Joakim Moellersen

            Politiet oppfører seg jo støtt og stadig som livvaktene til nazister så det er dessverre ikke så mye hjelp å hente derfra som man skulle kunne forvente. De har gjort gjentatte ganger i Sverige og det virker som de planlegger å gjøre det i Fredrikstad når det er varsla nazimarsj i byen seinere i sommer.

          • PeeWeeMadman

            I hvilke tilfeller mener du at de opptrer som livvakter for nazister? Du mener når de hindrer slåsskamper mellom nazister/rasister og andre? Er ikke det en av oppgavene politiet skal utføre, eller mener dere det er helt greit å banke opp folk med visse meninger?

          • Joakim Moellersen

            Falun 1. mai i år. Nazidemo, flyktninger blir tvangsflytta på grunn av egen sikkerhet. Politiet, slik de har gjort før, danner jernring rundt nazistene for å la de marsjere for folkemord. Det er ikke politiets oppgave.

          • PeeWeeMadman

            Det å danne jernring rundt noen som kan forventes å bli angrepet er jo også en ting politiet forventes å drive med. En annen sak er jo hvorfor man skal for by nazisme og ikke andre ideologier som har begått folkemord? Det er slikt som venstresiden aldri har klart å formidle. Det fremstår som om nazister og venstreradikale er to utgrupper som liker å slåss med hverandre og som resten bare burde ignorere?

          • Dovenpeis

            Kanskje problemet skyldes øyeblikkelig individualistisk tilfredsstille av følelsen av å gjøre noe, slik at venstresiden, som har hengt seg opp i utdatert krigsretorisk antifascisme fra andre verdenskrig, er mer opptatt av umiddelbar individuell følelsestilfredsstillelse her og nå, enn konkrete resultater som følge av langsiktig strategi?

            Uansett er det på det rene at venstresiden tjener den liberalistiske individualismen ved å holde på slik, slik de i hvert fall siden 1970-tallet har tjent liberalismen og de rike, mer enn den norske arbeiderklassen, med sin støtte til innvandring og mulikulti.

            Kan det være slik at liberalistene egentlig har utspilt sosialistene ideologisk, og direkte lurt sosialistene til å spille på liberalistenes banehalvdel mot den norske arbeiderklassen?

            Det er i hvert fall på det rene at de såkalte fascistene/nazistene som venstresiden angriper i norske gater i dag, de er i all hovedsak norsk arbeiderklasse – som virkelig sliter under innvandring og multikulti.

          • PeeWeeMadman

            Ja, og noen som er slående er jo at de velger å så aggressivt angripe en bevegelse som er svak, ikke har noen mektige venner og stort sett består av unge menn med lav sosial status. Det virker nesten som de angriper nettopp nazister fordi de på grunn av sin svakhet ikke er istand til å ta skikkelig igjen?

            Når man så på problemet med nazisme som et sosialt problem på nittitallet og satte igang sosiale tiltak mot det, så var jo effekten av det langt mer positiv enn å fly å forsøke å banke dem opp i et sett.

            Spesielt slående er det at man bruker så mye krefter på en bevegelse med bortimot null mulighet til å påvirke noe som helst, mens man i større grad ignorerer tanker spredt av libertarianske amerikanske tankesmier om at innvandring må stoppes fordi de er genetisk mindreverdige. Selv om jeg er skeptisk til innvandring så tar jeg allikevel avstand fra mange av de tankene der…

            Venstresiden opererer generelt sett som om internett aldri ble funnet opp. Tanker og ideologier sprer seg ikke på samme måte idag som på syttitallet.

        • Joakim Moellersen

          Det kan man sikkert si, men nå er det slik at når det virkelig knipes så tenderer liberalister og nazister mot å finne sammen. Jeg skjønner ikke hvorfor du ser kampen mot høyre og kampen mot ytre høyre som motsetninger. Jeg mener det er samme greia.

          • PeeWeeMadman

            Ja, de har en tendens til å søke sammen, men ikke akkurat i Norge idag. På «Youtube høyre» derimot kan man se at flere libertarianere virker mer og mer «tvilsomme» når det gjelder holdning til folk fra Afrika, kvinner og lignende. Saken er at når man fokuserer så mye på nazister, så fremstår nazistene og det ytre venstre som to ungdomsgjenger som har sin egen lille ungdomsfeide som resten av samfunnet har lite eller ingen interesse av.

          • Joakim Moellersen

            FrP har ministre som vil ha korstog, er imot «raseblanding» og har nazister demonstrerende i gata for seg. Høyresida slo et slag for å ha nazipropaganda på Deichmanske bibliotek da Lars Vilks kom til Norge og Civita inviterte for kort tid siden rasehygienikeren Charles Murray. De beygnner å nærme seg kraftig.

            At høyresida vil framstille folk som kjemper for menneskers likeverd som det samme som de som ønsker folkemord er ikke overraskende, men det vil ikke si at vi skal akseptere at deres sverting skal sette vår agenda. Enten knuser man fascismen eller så sprer dens vold seg inntil apokalyptiske dimensjoner som man så nder andre verdenskrig. Jeg vet hva jeg foretrekker.

          • PeeWeeMadman

            Det er bare det at på starten av tredvetallet brukte kommunistene akkurat samme taktikk mot nazistene i Tyskland, og det fungerte ikke. Det var jo flere tilfeller hvor nazister og kommunister skjøt hverandre ned på åpen gate. Det å bruke vold på den måten bidrar heller til å legitimere rasister, da «folk flest» vil si at venstresiden er minst like ille.

            Et annet problem er jo at venstresiden både når det gjelder rasisme og antifeminisme demonstrerer mot ting uten å få formidlet akkurat hvorfor de har et problem med det. Nøytrale tilskuere ser dermed bare en gjeng voldelige venstresidebøller som forsøker å hindre andre sin ytringsfrihet. Spesielt idag når internet blir viktigere og viktigere.

            Merk at jeg ikke nødvendigvis har noe problem med vold mot visse politiske motstandere. Bare at man bruker politisk vold på en måte som fungerer mot sin hensikt.

          • børre arnold

            «Merk at jeg ikke nødvendigvis har noe problem med vold mot visse politiske motstandere. Bare at man bruker politisk vold på en måte som fungerer mot sin hensikt.»
            Dette er drøyt og forkastelig.

          • PeeWeeMadman

            På den annen side er det ganske åpenbart at mange liberalister ønsker folk med visse genetiske egenskaper utryddet, uten at noen reagerer mot det.

          • Joakim Moellersen

            Ved starten på 1930-tallet var kommunistene i bitter strid med sosialdemokratiet i Tyskland fordi sistnevnte hadde gitt tommelen opp til drapene på Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht og en haug med andre kommunister ti år før. Sosialdemokratene brukte nazistenes forgjenger, Freikorps, til å slå ned på den tyske revolusjonen. De gikk inn i allianse med keiseren for gå inn i første verdenskrig og å brutalt å slå ned på kommunistene og andre til venstre for dem. Skal du gi noen på venstresida skylda for framveksten av nazismen peker fingeren på feil folk.

            «Voldelige venstresidebøller»… Høres ut som du leser høyt fra Aftenposten på 1990-tallet. Det der har lite med virkeligheta å gjøre i dag. Hvis du sliter med å skjønne hvorfor det er latterlig å bruke et ytringsfrihetsargument på nazimarsjer kan du jo tenke deg at noen skulle demonstrert utafor huset ditt for å utrydde alle med samme etternavn som deg, dette kombinert med at folk med ditt familienavn stadig blei utsatt for alt mulig dritt, fra å bli ropt etter på gata, til ikke å få jobb eller at barna dine får juling på skolen.Og så begynner de å sprenge bomber. Hvor bra for ytringsfriheten din er det å ha den gjengen utafor huset ditt som vil ha deg utrydda?

            Og siden du åpenbart er opptatt av en sterk og samlet arbeiderklasse kan du tenke deg hvor lett det skal være å få til dette i Norge eller et annet vestlig land i dag om man aksepterer at kvinner og minoriteter behandles som dritt.

          • PeeWeeMadman

            Jeg tror du missforstår hva jeg vil frem til. Poenget er ikke hvorvidt det er noe galt med nazisme eller ikke. Poenget er hvordan det oppfattes for «nøytrale tilskuere». Saken er at mange på venstresiden fremstår som «voldelige bøller», mye fordi de gruppene de angriper er så få at nazistene fremstår som de svake og undertrykkede. Derfor er det rett og slett ikke produktivt å bruke så mye tid og krefter på en bevegelse med så få medlemmer. Det virker bare mot sin hensikt.

            Det samme gjelder Tyskland på tredvetallet. Jeg viser rett og slett til at det ikke fungete, og etter erfaringene derfra så skiftet kommunistene også taktikk i andre land.

            En annen sak er jo at med internett, så kommer ikke hatet fra Norge men utenlandske ideologiske personligheter og tankesmier. Det har derfor liten nytte å banke opp lokale arbeiderklassegutter som gjør litt opprør i ungdomstiden.

        • Steinar Nilsen

          Du skriver:» De siste årene har vel også islamister drept langt flere enn det nazister har».
          Dette gjør ikke den ene religiøse/politiske gruppen mer tiltrekkende enn den andre. Argumentet har null verdi.
          I Norge er det dødsstraff for alvorlige krigsforbrytelser begått i krig. Men det er ingen standrett. Jeg tror ingen er uenig i dommen mot H. Rinnan og V. Quisling. Dødsstraffen ble ansett som rettferdig.
          Ellers kan drap aldri forsvares selv om en gruppe dreper færre enn den andre gruppen.
          (oppfølgingen min kommer litt sent men jeg har vært utsatt for en pekuniær utestengelse fra Disqus.

          • PeeWeeMadman

            Nei, men det er relevant når det gjelder hvorvidt en bestemt gruppe skal forfølges nådeløst mens en annen skal få være i fred. En annen sak er jo at både nazister og islamister gjerne er marginaliserte unge menn som tyr til ekstremisme som et slags desperat opprør.

          • Steinar Nilsen

            Jeg kjøper ikke argumentasjonen din – den blir for dramatisk.
            Drap er en kriminell handling som hører hjemme i rettsapparatet.
            Å unnskylde nazister og islamister som marginaliserte unge menn er en ekstrem form for argumentasjon. Alle mennesker har et individansvar for sine egne handlinger

          • PeeWeeMadman

            Selv tror jeg ikke på «personlig ansvar». Det er et konsept for liberale og konservative. Nå tenker jeg ikke på de som begår drapene, men andre som deltar i disse bevegelsene uten å drepe noen.

  • børre arnold

    Må vel være bedre å se på porno enn å utøve terror og vold mot andre.