EUs behandling av flyktninger nærmer seg ondskap

Leiren Moria i januar i år. Foto: Knut Bry

EU presser Hellas og gikk i desember inn for å frata selv de aller mest sårbare asylsøkerne i Hellas unntak fra vanlig søknadsprosedyre. Blant disse er torturofre, enslige mindreårige, aleneforeldre og deres barn.

Guri Waalen Borch
Om Guri Waalen Borch (30 artikler)
Guri Waalen Borch har mastergrad i Peace and Conflict Transformation fra Universitetet i Tromsø og er med i styret til Alna SV.
Ondskap er et sterkt ord, hvilket begrep kan imidlertid være mer treffende? Lindis Hurum fra Leger uten grenser har tidligere kalt EU-Tyrkia-avtalen ondskapsfull; nå er situasjonen på vei til å bli verre. En opptrapping av returer til Tyrkia er i gang, samtidig som asylsøkerne ikke får sine mest grunnleggende rettigheter i asylprosessen oppfylt.

LES OGSÅ: EU/Tyrkia-avtalen krenker fundamentale menneskerettigheter

Retur til Tyrkia- det eneste viktige for EU-kommisjonen?
Intervjuene som gjøres og informasjonen som gis er ifølge en rapport fra Flyktninghjelpen, IRC og Oxfam svært mangelfulle. EU presser på for at alle skal kunne sendes tilbake til Tyrkia, uavhengig av hva de har vært utsatt for.

Fram til nå har prosessen vært så mangelfull at mange spesielt sårbare asylsøkere som for eksempel har vært utsatt for tortur, seksuelle overgrep eller er rammet av post-traumatisk stresslidelse ikke blir oppdaget, da dette er forhold som ikke synes utenpå. De mer synlig sårbare, for eksempel gravide alenemødre, har hittil blitt unntatt fra vanlig prosedyre som innebærer vurdering av retur til Tyrkia. Nå vil selv ikke disse få forlate de overfylte, ubeboelige leirene på de greske øyene og søke asyl i Europa, dersom EU-kommisjonen får det som den vil. I tillegg skriver Flyktninghjelpen, IRC og Oxfam i sin rapport at EU-kommisjonen i juni i fjor, til store protester fra sivilsamfunnet og internasjonale hjelpeorganisasjoner, fikk presset igjennom en gresk lovendring som forverret klageres mulighet til å få gjennomslag. I stedet for å fokusere på rettssikkerhet, gjør EU øyensynlig alt som er mulig for å øke antall returer til Tyrkia. Torsdag denne uka ble 21 asylsøkere deportert.

LES OGSÅ: Tredje person funnet død på seks dager i norskfinansiert flyktningleir

Ulevelige forhold i leirene
Jeg har tidligere skrevet om Moria-leiren på Lesvos, der flere døde i vinter. De var tvunget til å sove i sommertelt i minusgrader, og de sanitære forholdene i leiren er ikke mindre enn kummerlige.

Toalett i Moria. Foto: Knut Bry

LES OGSÅ: Bilder til Bry: asylsøkernes Lesvos

Moria er dessverre ikke enestående. For eksempel kan vi lese i Bergens Tidende om leirene Vial og Souda på Chios:

«Det manglar dagleg vatn, det er overbefolka, maten er i beste fall den same kvar dag, og er gjentatte gongar rapportert å ha vore bederva. Toalett er øydelagde, det manglar låsar på dører.»

I disse leirene mister barn skolegang, mennesker mister håp, noen har allerede tatt selvmord mens andre har prøvd. Flere har omkommet ene og alene på grunn av ulevelige forhold som kulde og mangel på trygge muligheter til å skaffe varme og lage mat. Mange av oss har lest om Bahez på to år. Han mistet broren sin i en brann i Moria-leiren, og har selv alvorlige brannskader. Dersom EU-kommisjonen får det som den vil, kan selv ikke synlig sårbare mennesker som ham og hans familie unntas fra livet i leirene og den månederlange ventingen før en eventuell retur til Tyrkia.

LES OGSÅ: To år gamle Bahez ligger med åpne sår på et skittent hotell — han får ikke komme til Norge

EU har ikke lenger noe minstemål for behandling av mennesker
Mens titusenvis av mennesker er strandet under inhumane, grusomme forhold i månedsvis, i leire som kunne vært beboelige i et par dager, men ikke mer, ønsker EU å lage en tilsvarende avtale med Libya. Libya, et land i politisk kaos, der blant annet FN har meldt om tortur og drap i migrantleire. Tyrkia var ikke ille nok, EU har ikke lenger noe minstemål for behandling av mennesker.

Norge er foreløpig hjertelig med på EUs «suksesshistorie» — en avtale om begrenser ankomster til Europa, men bidrar til stor lidelse blant mennesker som allerede skulle ha lidd nok, og som fratas sine rettigheter.

 

 

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 46924315
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Melek

    Ondskap? EU prøver nå ihvertfall å hjelpe flyktningene.
    Det er mer enn en enkelte av nabolandene i konfliktområdene gjør. Når skal forfatter begynne å kritisere disse?

    Om standarden i leirene er bra nok fortjener så absolutt en diskusjon. (på samme måte som om Norge bør bevilge mer penger til nærområdene fremfor å folk inn til høykostlandet Norge)

    Men å bruke ord som ondskap synes jeg blir for dumt.

    • Joakim Moellersen

      Vi er en del av den avtalen EU har med Tyrkia. Det vil si at Norge er medansvarlige. En del av et fungerende demokrati er når folk kritiserer den regjeringen som skal stå til ansvar overfor sine innbyggere. Saudi-Arabias diktatorer – som forresten er godkompiser med både FrP og Høyre – står ikke til ansvar for forfatteren. Derfor er det naturlig at man først og fremst henvender seg til egen regjering.

      «Når skal Melek begynne å kritisere egen regjering i stedet for å kritisere artikkelforfattere på Radikal Portal?»

      • Melek

        Hehe, nei Saudi-Arabia er neppe opptatt av hva Radikal Portal mener. At kongen av Saudia-Arabia er godkompis med Siv Jensen tviler jeg på du har noen dokumentasjon på. At det finnes diplomatiske forbindelser mellom Norge og Saudia-Arabia er jo naturlig.

        Det jeg reagerte mest på med artikkelen er bruken av ordet ondskap. Det er ikke EUs skyld at disse menneskene er på flukt. Så hvis EU og Norge er «onde», hva er isåfall ledelsen i Syria og for den saks skyld Saudi-Arabia og andre naboer som ikke løfter en finger…

        • Joakim Moellersen

          FrP og Høyre drar på besøk og selgre militært utstyr til Saudi-Arabia. Det er mer enn hva jeg gjør for mine venner. At Fremskrittspartiet velger å støtte opp om et av de verste tyranniene i verden er ikke overraskende, men det sier ganske mye om partiet og deler av tilhengerskaren deres. Kanskje ikke så rart cyberburka er populært blant FrP-sympatisører.

          I motsetning til deg finner jeg det slettes ikke naturlig at Norge skal hjelpe fram den største terrorismesponsoren i verden som også på andre måter gjør sitt ypperste i å spre en reaksjonær og undertrykkende tolkning av islam.

          Radikal Portal har ikke henvendt seg til Saudi-Arabia, men til folk som leser på norsk og den norske regjeringa. De er pliktig til å bry seg om hva jeg og alle andre stemmeberettigede i dette landet mener.

          • Buddy O

            «World Order» er det som gjelder, Møllersen. Det er visstnok viktigere å beholde stabilitet, i form av stabile nasjonalstater, enn å kaste regionen ut i kaos. Se forøvrig Kissingers bok om emnet: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Order_(book)

          • Joakim Moellersen

            Det er i alle fall det som gjelder for ei samla høyreside. Glad jeg ikke er blant den gjengen som synes slikt er greit.

          • Buddy O

            «Det er i alle fall det som gjelder for ei samla høyreside.
            Glad jeg ikke er blant den gjengen som synes slikt er greit.»

            Verden er ikke perfekt, ofte må fanden spise fluer. Hva ville du gjort om du var «leder for den frie verden»?

          • Joakim Moellersen

            Gitt fra meg makta.

          • Buddy O

            «Gitt fra meg makta.»

            Litt lettvint utvei, er det ikke? Du har muligheten til å utrette mye bra, men takker nei fordi politikk også inkluderer tøffe avgjørelser i en imperfekt verden.

            Gro Harlem Brundtland sa en gang at om man vil nå sine politiske mål, må man ville midlene. Det var godt sagt.

            Norges mål er ikke å støtte Saudi-Arabia, men å sikre støtte til Norge dersom det skulle bli nødvendig. Saudi-støtten er middelet vi bruker, og prisen vi betaler for å «være med i gjengen»

          • Joakim Moellersen

            Jepp, men sånn er det når man tror på demokrati.

            Men uansett bør Norge og alle andre som selger våpen til Saudi-Arabia slutte med det umiddelbart. De er i ferd med å utfordre USA som den største kilden til ufred i Midtøsten. Norge trenger ikke støtte fra Saudi-Arabia.

          • Buddy O

            Jepp, men sånn er det når man tror på demokrati.

            Jeg tok ikke den referansen.

            Men uansett bør Norge og alle andre som selger våpen til Saudi-Arabia slutte med det umiddelbart. De er i ferd med å utfordre USA som den største kilden til ufred i Midtøsten. Norge trenger ikke støtte fra Saudi-Arabia.

            Hint: det er ikke Saudi-Arabia vi ønsker støtte fra.

          • Joakim Moellersen

            Demokrati = folkestyre, så da er det vel slik at folk skal ha så mye makt som mulig, ikke en verdensleder.

            Norges støtte av USA eller andre avhenger heller ikke av at vi støtter Saudi-Arabia. Det er en del folk i både amerikanske militære og utenrikstjeneste som er svært misfornøyd med saudiernes agerende i Midtøsten, men sliter man altså med den mest salafistvennlige presidenten noensinne i Washington.

          • willd

            Hvis folket skal ha så mye makt som mulig, blir det mye folkeuenigheter og folkekonflikter, for det er lite som kan stagge ovenfra.

            Det blir ikke orden uten et visst hierarkisk system. For mye, og det blir diktatur. For lite, og det blir anarki og fri flyt av egoisme, kameraderi og dertil konflikter.

            Derfor den gyldne middelvei. Noen vil ta makten som alltids. Dessuten har visse bedre lederevner enn andre.

            – Da bør det være innrettelsesregler her slik at de som tar makten ikke bruker den for mye feil, manipulativt, korrumperende ved at målet helliger middelet, kameradisk, for sporadisk/utaktisk, eller i egen hensikt. For man velger bare det som veier tyngst for en (altså det man foretrekker), uansett. Retningslinjene blir da et demokratisk styresett og ikke anarki/diktatur.

          • Buddy O

            «Demokrati = folkestyre, så da er det vel slik at folk skal ha så mye makt som mulig, ikke en verdensleder.»

            Joda, gode tanker som er lett å være enig i. Men hva med å forholde seg til virkeligheten? Virkeligheten er at verden er organisert i nasjonalstater som delvis er i konflikt med hverandre. Løsningen kan ikke være at «folk skal ha så mye makt som mulig» eller late som at nasjonalstater ikke fins.

            Se verden som den er, istedenfor å drømme om anarki og «ekte kommunisme». Eller, i det minste presenter en sammenhengende og realistisk plan for hvordan vi skal gå fra der vi er nå til din idealverden. Og les Kissinger. Det er svært lærerikt. Man trenger ikke elske mannen for å lese ham. 😉

  • Jan Johansen

    Hvorfor kommer det nesten bare muslimske unge menn? Hvorfor vil de hit og ikke til kulturelt like muslimske naboland? Hvorfor planlegger de terror, bedriver kriminalitet og oppfører seg stygt når vi i vesten gir dem beskyttelse og gratis livsopphold? Hvorfor respekterer de ikke skikk og bruk her i Europa? Hvorfor sjikanerer de våre kvinner? Osv osv..

    • Guri Waalen Borch

      Denne kommentaren er jo direkte sprøyt. Hvem er «de»? Du setter helt vanlige mennesker som har flyktet fra krig og elendighet i bås. Det du skriver representerer et forferdelig menneskesyn. Kommentaren vil bli slettet da den er både diskriminerende, hetsende og usaklig.

  • Krokus

    Nå må vi få åpnet grensene en gang for alle, NO BORDER NO NATION STOP DEPORTATION. I LOVE MULTICULTI

    • Verden_er_gal.

      Du har en merkelig stil. Hvor mange tror du det er som skjønner at du tøyser?

    • willd

      Det nærmeste man kommer et slikt multikulturelt samfunn er USA (før Trump) og i amerikanske filmer.

      En slik korrekt super-love verden stinker det for mye dyr parfyme av.
      Folk er seg selv nærmest uansett hvor rasistisk det stemples.

    • Sven007

      Jeg er veldig interessert i å forstå hva du mener med «multiculti» som du sier du elsker? Innbefatter det noe mer enn spennende nye matretter og ny musikk? For du er selvfølgelig klar over at det finnes kulturuttrykk i innvandrerbefokningen som vi absolutt bør forskånes for her i landet
      I sin ytterste konsekvens kan vi eks. tenke oss at det blir enkebrenninger langs Akerselva om de mest ekstreme hinduer blil gitt muligheten.
      Eller hva med haremer og flerkoneri? Elsker du virkelig dette kulturuttrykket blant våre muslimske nye landsmenn?
      Eller hva med blodhevn som står sterkt i en rekke grupper? Som kultur er det solid fundamentert, men bør vi dermed omfavne det her i landdet hvor vi kvittet oss med systemet for rundt 1000 år siden?
      Personlig falt min beundringen for multikult da norske myndigheter i sin forvirring tillot halalslaktning. En ordning, riktignok gjelder det «bare» dyr selvfølgelig, som står i dønn strid med norsk dyrevern og dyrevernlovgivning. Og at man tillater det under forutsetning av bedøvelse endrer ikke en iota på dyremishandlingen.
      Her i landet har vi en full brukbar kultur som alle innvandrere bør kunne tilpasse seg til. Er det slik at vi bærer på en kultur noen av de som kommer hit ikke kan godta, så er svaret helt enkelt. De må reise et annet sted.

  • willd

    Alle fattige/utilstrekkelige behandles med ondskap.

  • Svein Pedersen

    Å ikke, å ikke stoppe velferds»flyktningene», når de forlater Afrika, er ondskap.
    Likeledes å gi alle fattige i Afrika beskjed om at det er bare å komme, er ondskap mot dem, og det europeiske folket.
    Når skal radikal portal, feks stå på barrikadene, for at islamske stater som Saudi skal begynne å bry seg?

  • Svein Pedersen

    Hvorfor fjernet dere mitt innlegg på denne kommentaren?
    Jeg fornærmet ingen, jeg kom ikke med faktafeil.
    Hvorfor?

  • Olaus Trøgheim

    En situasjon på vei til å bli verre enn ondskapsfull sier hun. Hva tjener debatten på denne forflatingen av debattnivået fra venstresiden?