Keiserens nye ytringsfrihet

FOTO: Gib rassismus keine chance

Norsk rasismedebatt handler ikke om liksomkneblede, krenkede, voksne, hvite menn. Den handler om brune barn som gråtende vil vaske av seg sin hudfarge. Det er på tide å ta rasismedebatten tilbake dit den hører hjemme.

Kjersti Opstad
Om Kjersti Opstad (23 artikler)
Kjersti Opstad er cand.mag. og karriereveileder. Hun har jobbet med integrering, sosialt arbeid og undervisning.

Rasisme er ikke noe som er utryddet i Norge. La oss slå det fast en gang for alle. Rasisme er noe som lever og er en del av vårt samfunn. Strukturell rasisme viser seg på alle de områdene som virkelig betyr noe, på jobbmarkedet, på eiendomsmarkedet, – rett i lommeboka. Om du har en brun hud i Norge i dag så har du ikke de samme mulighetene og den samme friheten som du ville ha hatt om du hadde hvit hudfarge. Hvor dyptgående ulikhetene er varierer, men de er der. Alltid. Sånn er det bare.

LES OGSÅ: Fremskrittspartiet – samfunnets løsemiddel

Hudfarge først
Som afrikaner i Norge så vil du ha et forhold til å motta slengbemerkninger om din hudfarge og om at du burde pelle deg hjem dit du kommer fra, overraskende ofte fra gamle kjerringer, når alt du gjør er å stå stille, være brun i huden og vente på bussen. Du vil ha kjent på frykten din hudfarge skaper i samfunnet, og kanskje er du blant dem som går ekstra fort, eller ekstra sakte på motsatt side av gata om du går hjem en natterstime. Du vil ikke være den som skremmer. Den som skaper voldtektsfrykt hos andre. Du ser de løpe. Du ser dem snu seg i skrekk. Du ser at menneskene på bussen alt for ofte velger å stå istedenfor å sette seg ned på det ledige setet ved siden av deg. Alt sammen fordi du har den hudfarga du har. Bare fordi du har den hudfarga du har.

Du er alltid synlig. Alltid. Iakttatt. Alltid. Og kanskje er du blant de mange afrikanerne i Norge som av og til bare må ut av landet en tur, bare for å få puste litt. Bare for å få lov til å bare være et helt vanlig menneske, ikke en hudfarge først. Her hjemme er du alltid en hudfarge først. Om du er heldig, der ute, kan det til og med hende at du får lov til å bli omtalt som norsk, slik passet ditt er det. Om du er heldig. Her hjemme er du afrikaneren. Negeren blant venner.

LES OGSÅ: Soldater i gatene i fredstid, et fascistisk prosjekt

Afrikanerens vei til Torshov
Du vet hva som foregår når sivilkledde politifolk spør deg om veien til Torshov. Du vet at de ikke skal reise til Torshov. Du vet at de bare vil sjekke om de skal sjekke deg… for ID og opphold. Du vet hva som foregår, og du svarer dem likevel. På klingende bergensk, på trøndersk, på nordnorsk, på gebrokkent norsk. Du vet hva de vil, og du orker ikke kjempe imot. Du velger enkleste vei. Du forklarer dem veien til Torshov, du orker ikke engang filosofere over hvorfor de alltid spør om veien til akkurat Torshov. Er du en norsk-afrikaner med lovlig opphold om du vet veien til Torshov?  Er det politiets logikk?

Din hudfarge gjør deg til mistenkt. På gata. På flyplassen. På bussen. På toget. På jobben du ikke fikk. Din hudfarge gjør deg til mistenkt. Alltid. Annerledes. Alltid. Det er hverdagen. Alltid. Du kan være verdens hyggeligste fyr, eller verdens største drittsekk. Det er ikke det de ser. De ser hudfarga di først. Alltid. Du er hudfarga di først. Alltid. Men du er voksen, du er vant til det. Det er mye bra der ute også. Mange muligheter. Du greier deg.

LES OGSÅ: Høyreekstrem vold er ikke et debattinnlegg

Gutten som ville vaske hudfarga av seg
Men en gang satt jeg på et badegulv med en liten gutt. Han hadde sår på armene sine der han hadde gnidd da han forsøkte å vaske av seg hudfarga si. Alt han ville var å være som alle de andre. Godtatt. Vanlig. Og alt som stod mellom ham og innenforskapet var hudfarga. Hans vakre, vakre hudfarge. Apekatt, kalte de ham. Apekatt, slik afrikanere er. Ikke i fortid, ikke som en historie som ikke lenger er relevant. Apekatt! Neger! Jeg tørka hans tårer, men hans smerte laga dype blødende sår i mitt hjerte. Det er rasisme. Det er hva rasisme gjør.

Og hans historie er ikke unik. Han er en av mange. Rasisme er ikke noe vi drev på med i gamledager. Rasisme er blodig virkelighet i vårt samfunn. I dag. Rasisme er noe som rammer norske brune barn i dag. Akkurat nå, mens du sitter og leser. Rasisme er norske barns vonde virkelighet. Tungheten og sorgen de bærer i sine hjerter. Rasisme er lettelsen en liten gutt kjente på besøk og på klassefest i Groruddalen. For første gang kunne han være i Norge et sted og kjenne at det ikke var flaut å være brun. Tenk det, i Norge fantes det steder hvor det ikke var flaut å være brun. Å fryd! Å Glede! Han sov så tungt og rolig den natten. Å, så tungt og rolig han sov den natten. Å fryd! Å glede!

Heldigvis finnes det også mange lykkelige historier. Brune barn som vokser opp i Norge og som ikke er utsatt for rasisme. I en periode følte jeg at de ble flere og flere. Mange. De som slapp unna. De som hadde det godt, men så snudde det. Så snudde vi. Og nå tegner voksne menn afrikanere som apekatter og vi viser det frem på TV og diskuterer om dette er greit. Men ingen av dem har spurt den lille gutten som ville vaske av seg hudfargen sin om det er greit å tegne afrikanere som apekatter. Ingen av dem vil noen ganger spørre ham om det. Selv om det er han som vet svaret best av alle.

I Norge er det mer belastende og mer uglesett å snakke om rasisme enn å være rasist og å spre rasisme. Det er en utvikling som har pågått over mange år og som nå har bidratt til at vårt digitale samfunn flommer over av stygge, rasistiske ytringer. Under fanen alt er lov, vi har ytringsfrihet i Norge, spres den mest vanvittige rasisme. Man skjems ikke lenger over det. Det er vanlig. Det må de finne seg i. Det er jo de som går rundt og er annerledes. Afrikanere, kanskje. Muslimer, kanskje. Voltektsmenn, nokså sikkert. Og så koster de oss en formue. Det vet alle.

LES OGSÅ Per Sandbergs 50 nyanser av grums

Påfuglmennenes ytringsfrihet
Vi har påfuglmenn i Norge. Velutdannede, mektige påfuglmenn. Som sprader rundt og viser seg frem og som roper kjempehøyt. Høyere enn alle de andre. Og de krever at vi skal ha ytringsfrihet. YTRINGSFRIHET! De er kneblet og de er krenket. Og rasismeparagrafen gjør dem så inderlig vondt i sjela. De er mer kneblet og mer krenket enn noen andre og de sprader rundt og bruker viktige ord og store vendiger. YTRINGSFRIHET! De roper, og hvisker og skriver og maser. YTRINGSFRIHET! Og når noen tegner afrikanere som apekatter så sier de at vi andre er dumme, at vi ikke har forstått deres briliante, utspjåkete poenger, når vi kritiserer. Når vi sier at dette er rasistisk. Selv når vi forklarer inngående med små bokstaver og rette historiske linjer hvorfor dette uansett alltid er rasistisk, – til og med selv når det er en svensk-iraner som blir tegnet, så fremholder de at det er vi som er dumme, vi som ikke når opp til deres nivå. Deres brilliante, utspjåkede påfuglnivå.

Men jeg har minnene av en liten gutts tårer. Jeg vet hva å tegne afrikanere som apekatter betyr. Jeg vet hva å tegne afrikanere som apekatter koster. Jeg vet at å tegne afrikanere som apekatter gjør vondt. Virkelig vondt. I hjertet på dyrebare, vidunderlige barn som det er vårt ansvar å vokte over. Det er på tide nå. Det har gått alt for langt som det er. Det er på tide å ta bladet fra munnen og peke og rope det ut, SE!!! DE ER NAKNE!!! Keiserne har ikke fått seg nye klær, de er nakne. Ytringsfriheten, viktig som den er, har aldri vært og skal aldri være absolutt. Den har grenser og den skal ha grenser. En av disse grensene er rasisme. Det er aldri greit å tegne afrikanere som apekatter. Undertekst, eller ikke undertekst. Det er kanskje lov, men det er aldri, aldri greit!

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 46924315
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • willd

    Mener du at baktaling ikke bør være innenfor ytringsfrihetens grenser?

    • Ingrid Kvamme Fredriksen

      Det er forskjell på å mene at «bakvasking» (host, rasistisk sjikane) ikke er greit, og å mene at det skal være forbudt. Full ytringsfrihet betyr ikke at man skal skjerme rasistiske ytringer.

      • Terje Alnes

        Da blir det gjerne opp til den som ‘føler’ at noe er rasistisk som bestemmer, og da blir gjerne begreper strukket langt. For å hindre utalelser, i det store og hele. Venstresiden er jo nettopp eksperter på å undertrykke all opposisjon. Dette gjelder ikke bare i rasisme, men i klimadebatten f.eks. Her blir begrep som ‘denier’ da med referanse til Holocost brukt. I andre sammenhenger er det gjerne sykdoms referanse som blir brukt, det var vanlig hvis du var imot revlusjon i USSR og Kina. Venstresiden med AKP, SV, RV, MDG er ikke spesielt tolerante på noen måte, hvis du er uenig på noe vis! Tvert imot.

  • Ingrid Kvamme Fredriksen

    Det er forskjell på å mene at «bakvasking» (host, rasistisk sjikane) ikke er greit, og å mene at det skal være forbudt. Full ytringsfrihet betyr ikke at man skal skjerme rasistiske ytringer mot kritikk.

  • Inger Bjørnsvik Larsen

    At folk ikke skjønner sitt eget beste, når det gjelder å ytre seg, med å baktale og kaste skitt på andre.. Vel innenfor grensene av hatytringer og trusler, så er det innenfor. Men spiller man på rase, hudfarge og drar alle over en kam… Det skal ikke mye tanke eller følelse til, for å se at det er rasistisk. Det handler om mennesker.. om barn. Ikke om «ytringsfrihet».. nyrasismen bruker mer enn hudfarge og rase.. også religion og folkegrupper… Å peke ut «de» som en grupper, er å blir rasistisk i å dra alle «de» over samme kam.
    «venstre siden undertrykker all opposisjon»????????? idiotiprat.. Høyresiden åpner jo dørene for rånazisme og rasisme.. Igjen.. Vi har selv ansvar for våre ytringer. Så sår man ut drittkasting og forakt, så er det altså ingen «undertrykking» å reagere på dette. Det handler om respekt og medmenneskelighet.. Noe som man snart får etterlyse i kommentar feltene snart.

    • Terje Alnes

      I ett fritt samfunn med frie Individer, er det å ta ansvar for dine ytringer helt sentralt. Du kan ikke ha frihet uten ansvar, for dette er to sider av samme sak. Du kan ikke ha ett samfunn med ytringsfrihet, der det er tillatt å stjele eller konfiskere annenmanns eiendom heller, enten via skatt eller inflasjon, og kalle det fritt. Har du frihet, hvis ditt arbeid (lønn) blir konfiskert av Staten, og brukt til å undergrave din Frihet, for du er en slave for andre, hvis ditt arbeid (lønn) blir brukt til å subsidiere andre. I alle andre sammenhenger, er dette ansett som tyveri, og du blir sent til fengsel for dette. Det at Staten utfører ranet eller tyveriet for deg, gjør ikke dette bedre.

    • Terje Alnes

      Inger: >>Å peke ut «de» som en grupper, er å blir rasistisk i å dra alle «de» over samme kam.>> — Helt enig, det er derfor alle er Individ. Vi er IKKE en gruppe, klasse, etnisk ditt eller datt! Du er ANSVARLIG for DEG og DINE.

      >>Det handler om mennesker.. om barn. Ikke om «ytringsfrihet»>> — Hvordan kan du ha ytringsfrihet, men ett forbud mot det samme? Var vi ikke enige om at vi måtte ha frihet og ansvar?

      Inger Bjørnsvik Larsen: >>Vi har selv ansvar for våre ytringer.>> Og da er Frihet og Ansvar, to sider av samme sak. Du kan ikke ha det ene uten det andre.

  • Snegle

    1. Ali Esbati er ikke afrikaner og har omtrent like mørk hud som en kystnordmann med spansk sjømannsblod i slekta. Ergo ingen afrikanske ape. Gro og Erna blir gjerne tegnet som purker av oppegående avistegner uten at noen leer på et øyelokk.

    2. Ali Esbati er riksdagspolitiker med en egen evne til å rasismeforklare alle til høyre for egne meninger. Selv svært faktasterke oppegående debattanter med innvandrebakgrunn avfeies av Esbati som rasister. Dette er ødeleggende for enhver faktaorientert debatt.

    3. At man ikke kan nå toppen av samfunnet med mørkere hud eller med annen kulturell bakgrunn er feil og en unnskyldning for et eller annet. Se bare borgermesteren i London eller Hadia her hjemme. Norske barn har verdens beste muligheter til å gjøre en klassereise uten like med gratis skolegang og alskens støtteapparat.

    • Terje Alnes

      Snegle: Du tør heller ikke stå fram med ditt navn heller.. >>ikke afrikaner og har omtrent like mørk hud»- «Ergo ingen afrikanske ape.>> — Argumentasjonen din avslører at du er en rasist, uansett hvor langt ute på klassekamp siden Du er. Du er sånn passe skamløs, og anklagendende som er og var vanlig for venstreside på 1960-70. Det er frem med mellomfingeren for å vekke avsky!
      Hva er ‘toppen av samfunnet’? Er det materielt? For det er nemlig slik du fremstiller det, og alt annet er sekundært, slik det er i alle debatter med sosialister og kommunister siden 1960 tallet.
      3: Vi hører at det blir større og større klasseskille i norske skoler, og at det blir bare verre og verre iflg. NRK. Det værste var at foreldre måtte ‘ta ansvar’, for slik kan det jo ikke være.

    • Joakim Moellersen

      Det er en løgn at Esbati kaller alle for rasister. Det er en løgn fra det rasistiske ytre høyre. En løgn som du, bevisst eller ubevisst, sprer videre. Du har en stygg tendens til å spre propagandaen til det rasistisk ytre høyre. Hva kommer dette av?

      • Snegle

        Du har Esbati-tendenser selv som du dokumenterer nå her. Alle meninger som er problematiske fra ditt ståsted argumenterer du ikke i mot. Men putter på de merkelapper som ytre høyre etc. Det ødelegger en oppegående faktaorientert og rasjonell debatt og vi har snart Sverige-tilstander hvor folk ikke snakker sammen men står å roper slagord og merkelapper til hverandre her hjemme og.

        Det er bare å gå inn på facebook-feeden til Esbati så ser man at rasisme brukes om svært mange politiske motstandere.

        • Joakim Moellersen

          Du repeterer en løgn som stammer fra et miljø som du selv påstår å stå milevis unna. Hvis du ikke vil forholde deg til at du lener deg til det rasistiske ytre høyre i sak etter sak kan du i alle fall svare på at du gjentar en løgn.
          Å påpeke rasisme er noe helt annet enn å kalle folk rasist. Det vet du, men ser ikke ut til å bry deg. Uærlig er det.

          • Ivar Refsdal

            George Gooding har dokumentert at Esbati kaller ein del folk for rasist, inkludert Richard Dawkins.
            http://gooding.blogg.no/1464224767_26052016.html
            https://twitter.com/aliesbati/status/493730476260360192

          • Joakim Moellersen

            To personer har Gooding bevist at hare blitt kalt rasister av Esbati. To er ikke «ein del folk»: Men det er kanskje greit å kalle Esbati for en ape likevel, Refsdal?

          • Ivar Refsdal

            Nei, det er ikkje OK å kalle Esbati ein ape.

            Påstanden eg prøvde å svare på var altså om Esbati stempler enkelte folk som rasister litt for enkelt. Gjer han det? Er det riktig å kalle Dawkins for rasist?

          • Joakim Moellersen

            Bra du ikke mener det.

            Nå er det ei stund sida jeg ga Dawkins opp fullstendig så jeg har ikke orka å bry meg så mye med ham og føler heller ikke jeg kan ha bastante meninger om ham. Nå har han en tendens til å framstille religiøse som idioter og hans kommentarer om funksjonshemmede barn ligna vel mer enn noe på eugenikk. Noen dårlige tendenser definitivt, men som sagt skal ikke jeg dømme i dette tilfellet.

            Jeg har dessuten andre ting å holde på med enn å bestemme hvem som er og ikke er rasister. Det bestemmer de selv ved handlingene de utfører og er noe alle og enhver kan endre på ganske kjapt. Da er det heller disse handlingene man bør se på og søke å endre. Jeg mener striden om hvem som er og ikke er rasist bygger opp om en misoppfatning av at rasisme er en medfødt egenskap. Det er et sosialt problem og bør behandles deretter.

          • Ivar Refsdal

            Hehe. Det ville vore noko absurd og komisk over det om rasisme skulle vera ein medfødt eigenskap. Dawkins har ikkje eg heller fulgt med på, skal eg vera ærlig.

            Ein del av striden handler om kva ein kaller rasisme og rasister. Her tenker eg Esbati står for ei utvatning av ordet og bruker det for lett. NRKs reportasje frå Sverige: Er det rasisme? Eg tenker klårt nei.

            Får me ein betre debatt av stadige anklager om rasisme? Eg tenker nei, og eg føler også eg har gått litt på limepinnen med å (moderat) la meg engasjere i dette. Er dette det mest interessant og aktuelle ein kan diskutere – den evige rasist eller ikkje-rasist-debatten?

          • Joakim Moellersen

            Du starter åpenbart i feil ende. Du later som at samfunnsproblemet er at noen påpeker rasisme, ikke rasisme.

            «den evige rasist eller ikkje-rasist-debatten» er det høyresida som står for, ikke Ali Esbati, ikke jeg, og heller få på venstresida.

          • Lars Eriksen

            Rasisme er helt klart et problem. Men rasisme blir ikke løst av at man kaller alt mulig for rasisme, hvor rasisme ikke er realitet

          • Ivar Refsdal

            La oss prøve å vera litt meir presise. (Og la meg også vedgå at rasisme og diskriminering er eit samfunnproblem.)

            Så til debatten om debatten. Sjølvsagt er Esbati med å stå for denne debatten når han kaller NRK reportasje for eit rasistisk propagandaklipp. Esbati har no eingong sletta dette innlegget, så kanskje han tek tilbake orda sine. Det hadde vore interessant å sett om det var noko fallande eller veksande trend i begrepet «rasisme’ på atekst (men eg har ikkje tilgang – det har kanskje du?)

            Eg meiner altså at rasismemerkelappen kanskje deles litt for enkelt ut i nokre tilfeller. Du verkar å vera ueinig i dette. Kan du gje eit par eksempler på når du meiner rasismemerkelappen er riktig å gje? Er det riktig å kalle FrP, NRKs reportasje frå Sverige, Dawkins og Ayaan Hirsi Ali for rasisme/rasister? Om du vil kan du gjerne definere kva du legg i begrepet rasisme/rasister. Takk for svar.

          • Joakim Moellersen

            Ta et søk på tekstene mine her inne så skjønner du nok mer av hva jeg mener om rasisme.
            Jeg har ikke tilgang til atekst i skrivende stund, men regner med det har vært en økning de siste årene, men at mesteparten av den økningen skyldes at folk som Rollnes og Ørjasæter flyr i flint om fiktive rasistbeskyldninger og deres forklaringer på at rasisme nesten ikke eksisterer i landet.

          • Ivar Refsdal

            Eg forsøker meg på eit nytt svar.

            Du unnviker på nytt spørsmålet og vil ikkje ta stilling til om NRKs reportasje er rasistisk eller ikkje. Er den det, eller var Esbati for raskt ute med å kalle den rasistisk?

            «Jeg har dessuten andre ting å holde på med enn å bestemme hvem som er og ikke er rasister. Det bestemmer de selv [om dei er rasister] ved handlingene de utfører…»
            Dei færraste ser på seg sjølv som rasister, og dermed må dei forsvare seg om dei meiner det ikkje er tilfellet etter ein anklage. Sjølverklærte rasister er det vel få av i norsk offentlegheit, eller?

          • Joakim Moellersen

            Men det er jo nesten ingen som har blitt kalt rasister, så det som du og store deler av kommenariatet på høyresida påstår er at problem er noe som knapt eksisterer.

            Jeg har ikke sett NRK-reportasjen.

          • Ivar Refsdal

            Eg trur ikkje eg har påstått at det er eit problem. Men eg har forsøkt å få deg til å vurdere om eit par konkrete rasismeutsagn medfører riktigheit. Så langt har du ikkje villet ta stilling til dette, enten ved å ikkje ville dømme, eller ved å ikkje ha sett det relevante klippet.

            I ein annan artikkel skriv du at «Vi har et rasistisk parti i regjering som har bygget og fortsetter å
            bygge sin popularitet på diskriminerende utspill mot minoriteter.»
            Så du kaller altså eit regjeringsparti for rasistisk, og er dermed ein del av noko du sjølv hevder knapt eksisterer.
            Kva parti sikter du til?

            https://radikalportal.no/2016/05/26/vg-fronter-folkemordsideolog-i-debatt-om-apetegninger-av-innvandrere/

          • Joakim Moellersen

            Det vet du.

          • Ivar Refsdal

            Eg antek då FrP. Greit. Har du eksempel på det du meiner er rasisme frå f.eks. deira partiprogram?

          • Lyn_Gordon

            Dawkins er adferdsbiolog og evolusjonsteoretiker. Hva er din ekspertise på å avfeie det som absurd og komisk?

          • Lyn_Gordon

            Dawkins er adferdsbiolog og evulosjonsteoretiker. Hva er din ekspertise til å si det er en misoppfatning?

          • Lars Eriksen

            Det er vel ingen som har kalt Esbati for ape. Derimot har ape-referansen blitt trukket inn i en satire om Esbati. For å tilføye, dette med ape i satire er ikke et ukjent fenomen. Både Usa’s tidligere president Bush ble fremstilt som ape og tidligere presidentkandidat Ted Cruz det samme. T.o.m barna til Ted Cruz ble fremstilt som ape.

            Og det å bruke referanser fra andre dyr i satire er ikke ukjent. Som f.eks Dagsavisen som i en tegning fremstilte Siv Jensen som et slags skadedyr som snappet etter flue med tunga si. Eller hva med de veldig mange tilfeller av tegningerhvor nesa til Carl I Hagen har blitt dratt bakover og dermed antydet grisetryne

          • Joakim Moellersen

            Neida, bare tegnet ham som en, heiet fram tegninger av ham som en. Og da er det jo plutselig helt greit, eller?

            Det er ingen rasistisk tradisjon blant hvite karikaturtegnere i vesten å tegne hvite politikere som griser. Ikke gjør deg dum.

          • Lars Eriksen

            «heiet fram tegninger av ham som en» Hva i all verden menes med «heiet fram»? Er det at man vil akseptere satire? Betyr det at Møllersen er motstander av satire? Og man har ikke tegnet Esbati som ape. Man har benyttet et vanlig virkemiddel i satire. Noen mente det var satire å klistre et hakekors på en trøye til Per Sandberg. Noen tegnet Erna Solberg som ei kåt purke som ble tatt bakfra av Carl I Hagen som råne i en satire.

            Det ble ikke mye reaksjoner ut av dette, men heller sett på som legitimt. Nå er denne Esbati som har fått en satire med samme virkemidler som både tidligere president Bush og tidligere presidentkandidat Cruz (og endog barna til Cruz). That’s it. Hvor «skarp» en satire er kan ofte måles på responsen. I så fall har Knarvik truffet veldig høyt. Den når riktignok ikke opp til Dan Parks berømte «Afrofobians» men den når høyt. Og dessverre for slike som Esbati så må man bare beklage at Norge er ikke på samme rabiate nivå som Sverige som velger å fengsle deres satirikere når toneangivende krefter ikke liker satiren

          • Joakim Moellersen

            «Og man har ikke tegnet Esbati som ape»¨
            Du må leve i en helt annen virkelighet en resten av oss.

            «Den når riktignok ikke opp til Dan Parks…»
            Nazipropaganda?

          • Lars Eriksen

            Igjen, det er satire med satirens virkemidler.

            Og hva er nazipropaganda med Dan Parks satire om «afrofobians» når man kjenner til bakgrunnshistorien. Det er jo klart når satire er til de grader sylskarp som i tilfellet «afrofobians» så merkes det

          • Axel

            George Bush samt andre hvite politikere er blitt tegnet som apekatter.

          • ad1648

            Tør Esbati å møte Dawkins til debatt tro? Hehe; det tviler jeg på.

      • ad1648

        Synes du ikke en som jobber med integrering burde vite forskjell på iranere og afrikanere?

        • Joakim Moellersen

          Hva nå enn som er jobben din så burde du kunne lese.

      • Lars Eriksen

        Er slike som Ayaan Hirsi Ali, Tino Sanandaji og Richard Dawkins rasister? I følge Ali Esbati er de det

      • Jens Janssen

        Gud bedre for en moderator dette «nettstedet» holder seg med. Jeg kjenner ikke Esbati, men ingen sier at han kaller alle for rasister. Men å stemple meningsmotstandere uten en begrunnelse som henger på greip er lite imponerende for å si det mildt.

        • Axel

          Jeg har også reagert på moderators inngripen i debatten. Interessant, for å si det diplomatisk…

        • Joakim Moellersen

          Jo, det er det som sies i apetegningen og det som sies i flere av kommentarene i denne tråden.

          • Jens Janssen

            Jeg kan ikke se at innlegget du svarte på sa at alle var rasister ei heller at det hevdes av flere andre i denne tråden. Hvis du baserer din oppfatning av Islam-kritiske på en satirisk tegning av en svensk maktperson er du langt ute på vidda.

          • Joakim Moellersen

            Det er tegningen og høyresidens forsvar av den som er tema her. Den påstår at Esbati kaller alle for rasister.

          • Jens Janssen

            Jeg skal ikke påta meg å svare for hele høyresiden som du så unyansert putter i en bås, men det er en prinsipiell forskjell på å forsvare et budskap og å forsvare noens rett til å frembringe dette. Dessuten kan det være farlig å tolke karikaturer bokstavelig slik du gjør i dette tilfellet.

          • Joakim Moellersen

            Knarviks rett til å tegne aper har aldri vært det debatten har handlet om.

          • Jens Janssen

            Hehe, du understreker din enkle tanke nok en gang. Er det en tegning av en ape vi snakker om? Du tolker som sagt karikaturen bokstavelig og regner med at hele høyresiden står inne for din tolkning. Pubertalt er et dekkende ord.

          • Joakim Moellersen

            En ape er ikke en ape… Lykke til videre.

          • Lars Eriksen

            For de enkle så ser man ape og man konkluderer utfra det. For andre, dvs mindre ideologiske og når man kjenner bakgrunnshistorier som i tilfelle Esbati med å beskylde bl.a Nrk for å fremme rasisme, eller tilfellet Haddy hvor det nå er en domfelt rasistisk uttalelse, så ser man SATIRE. Dette med aper handler egentlig ikke aper, men i stedet om virkemidler i satire. Som f.eks når tidligere president Bush har blitt tegnet som Ap.

          • Joakim Moellersen

            Så når noen har påpekt rasisme er de greit å kalle vedkommende for ape? Eller ved å gjenta og forsterke et rasistisk utsagn? Du forstår vel at satire kan være rasistisk?

          • Lars Eriksen

            Denne noen har ikke påpekt rasisme i denne sammenhengen. Vedkommende har brennmerket en reportasje og en av bidragsyterne til reportasjen for å fremme rasisme. Dette er og var feil. På bakgrunn av dette har ingen blitt kalt ape, men det har blitt laget satire basert på feilaktige påstander om rasisme

            Når det gjelder tilfellet og satiren som involverer Haddy, så er satiren vitterlig et angrep på en rasist som nå er domfelt for rasistisk utsagn

      • Axel

        Løgn fra ytre høyre? Ingen har sagt han kaller alle for rasister, men han er likevel raus med rasismebeskyldningene. Hvis dette er løgn fra rasistiske ytre høyre så er jeg vel en venstremann fra rasistiske ytre høyre etter din definisjon. Ganske interessant. Jeg er overalt på den politiske skalaen, etter en annen persons veldig generaliserende definisjon.

        • Joakim Moellersen

          Knarvik har sagt det og flere i denne tråden har sagt det.

          Jeg har ikke sagt noe om hvor du står, men hvor løgnen kommer fra. Du bær skjønne forskjellen mellom de to.

          • Axel

            Du bør skjønne satire og hva det er.

    • Ahleen

      Du bør lese denne av Marsdal. Ditt punkt 1 og punkt 3 er høvesvis irrelevant og ugydig (reint argumentatorisk), medan punkt 2 er direkte feil. Ali Esbati er alt anna enn, altså det heilt motsatte av, ein rabulerande, rasismeforklarande venstrefløytulling. Marsdal forklarer det best: https://www.facebook.com/magnus.marsdal/posts/1209224509112411

      (Skal gå an å lese utan å logge inn eller å vere «ven».)

      Kjapt utdrag:

      «[…] langer ut mot «Esbatis mangeårige drittslenging mot alt og alle han ønsker å unngå en reell debatt med». Uten sitat, bevis, eksempler. Anklagene gjentas. Uten bevis. Løgnen vokser. Blir til sannhet.»

      • Snegle

        Hei og takk for svar. I Norge så har vi gode politikere på venstresiden som Halse og Sylo Taraku og så har vi dogmatiske politikere av Esbati typen som Marsdal. Hvem som kommer med presise udogmatiske analyser er jeg ikke i tvil om.

        Dogmatiske analyser er i grunn av liten verdi enten de kommer fra venstre eller høyre liberalisme siden.

        • Ahleen

          «Dogmatiske analyser er i grunn av liten verdi enten de kommer fra venstre eller høyre liberalisme siden.»

          Heilt einig.

          • Snegle

            Det er paradoksalt at Esbati slipper unna med sin macho-retorikk og framferd som representant for venstresiden som liksom skal være feministisk og den lille mans hjelper etc. Og de omsorgsfulle hjertedamene som stakkarsliggjør han på facebook-feeden blir nesten patetisk. Han er altså en populistisk maktpolitiker i Riksdagen og ikke en manne-baby som må passes på av kvinnene.

          • Joakim Moellersen

            De få tingene du klarer å være konkrete på er feil. Det blir patetisk.

      • Lars Eriksen

        Punkt 2 feil? Samfunnsdebatten George Gooding avslører nok at punkt 2 stemmer http://gooding.blogg.no/1464224767_26052016.html

        Her blir Nrk omtalt som rasistisk. «Rasistiska» Frp. Den kurdisk-svenske økonomen Tino Sanandaji blir sagt har «rasistiska fantasier» Richard Dawkins er «racist idiot». Og Ayaan Hirsi Ali blir omtalt med «rasistisk hetspropagandist»

        • Joakim Moellersen

          Gooding har vel vist at Esbati har kalt to – 2 stykker rasist. Det er ikke «å rasismeforklare alle til høyre for egne meninger». Som vanlig er mytene på ytre høyre nettopp myter.

        • Axel

          Han kalte også NRK for rasistisk etter turen til Rinkeby.

      • Søren Ferling

        Hvordan i alverden kan punkt 1 være irrelevant ?

        Man kan da ikke bare sådan hijacke andres, her afrikaneres, identitet og historie.

    • ad1648

      Nettopp; du tok ordene ut av munnen på meg. Men den reelle antirasismen som Martin Luther King stod for er død. Han sa at mennesker skulle dømmes ut fra deres egenskaper, ikke deres hudfarge. Nåtidense venstreside med sitt intense opphenge i hva som er «blendahvit» og iver etter å kvotere på grunnlag av hudfarge og intense frykt for å «krenke» er ikke i Kings ånd på noen som helst måte. Heller ikke alt pratet om hvor onde og undertrykkende kaukasoider i sin allminnelight angivelig er.

      • Lars Eriksen

        Det har endog vært oppslag om hvordan håndballyndlingene er «blendahvite». Man kan jo spørre multikulturistene om hva i all verden kan de jenter som tilfeldigvis har den hudfargen de har, noe for at de har den hudfargen de har. Men når man trakk frem håndballyndlingene så avslørte man en kombinasjon av uvitenhet og ideologi. For da håndballyndlingene for alvor slo igjennom i 1986 så var denne http://www.nettavisen.no/sport/833626.html sjarmerende lynvingen med

        • ad1648

          Italienere regnes som «hvite».

      • Axel

        Snart kan ikke hvite i USA kalles for majoriteten. Hvite amerikanere begynner å bli i mindretall i USA. Da kan hvite der endelig ta på seg offerrollen mange minoriteter har vært flinke å bruke, samt venstreradikale.

  • ad1648

    Hvorfor omtales alltid «hvite menn» i negative vendinger av politisk koorekte på venstresiden? Det er faktisk HVITE MENN blant de mindre priviligerte i samfunnet. Menn over sin første ungdom som diskrimineres i arbeidslivet; som ender opp på trygdeordninger; single menn i samme alder med psykiske problemer, hvite menn med rusproblemer. Er dette «priviligerte undertrykkere» slik den moderne venstresiden ser det? En gruppe i samfunnet det er legitimt å hate og hetse på grunnlag av kjønn og hudfarge? Enkelte individer på venstresiden trenger et speil, og det er nettopp denne formen for ekstremistisk språkbruk som gjør at venstresiden har et problem. I iveren etter å være tolerante mot andre rakker de ned på sine egne minsteborgere. Ellers inneholder innlegget de sedvanlige mytene om et Norge som koker over av rasisme mot mennesker med mørk hud, en ganske tvilsom og tendensiøs påstand. Norge er rangert som et av de MINST rastiske landene på jordkloden av seriøse internasjonale undersøkelser. Mest rasistisk? India.

    • Joakim Moellersen

      At Rollnes & co. er hvite menn er en kjennsgjerning og at disse svært priviligerte hvite menn er de som føler seg mest krenket og føler at de er de mest relevante stemmene og at deres offer er de største når det kommer til rasismedebatten er ganske påfallende. Det står ikke «alle hvite menn» det står «liksomkneblede, krenkede, voksne, hvite menn». Om du føler deg truffet av den karakteristikken er det jo leit for deg, Vi er ganske mange hvite menn som ikke gjør det og om du i din forvirring skulle tro det så er disse påfuglmennene hun skriver om ikke folk fra arbeiderklassen som sliter i arbeidsmarkedet. Ta et søk på «klasse» på denne sida så skjønner du nok straks mer.

      • ad1648

        Vel, jeg regsitrerer at «hvite menn» til stadighet er et lite positivt begrep som trekkes frem av debattanter med tilhørighet godt ute på venstresiden. Og hvem glemmer ikke Karpe Diems imfamøse rap-låt «Hvite menn som pusher 50» som ble bejublet av et samlet venstreorientert anmelderkorps? Her ble det heller ikke skyldt på «hvite» makthavere og «hvite» trygdemottakere. En slik tekst om svarte menn ville medført fakkeltog mot rasisme i gatene. Det er uansett alt annet enn fruktbart for diskusjonen med denne evinnelige hudfargefokuseringen som kun bidrar til ytterligere poliarisering og forgifting av debatten. Og ja – det finnes «svarte» menn – OG – kvinner som er mer priviligerte enn de «hvite» mennene rundt 40-50 som driver gatelangs i sentrum øst med knekk i knærne på jakt etter «småpenger» til å sette sitt neste skudd.

        • Joakim Moellersen

          Å diskutere rasisme uten å trekke inn hudfarge ville vært snodig. Det forfatteren understreker er at det er de som er minst utsatt for rasisme i samfunnet; hvite, velutdannede, mektige påfuglmenn; som roper høyest i denne debatten og føler seg mest krenket. Det er med all respekt å melde patetisk. Dette kommer klart fram av teksten og det burde det ikke være noen tvil om. Jeg hører ikke på Karpe Diem og de sitter ikke redaksjonen til Radikal Portal så du får ta bekymringene opp med dem.

          Du kan jo ta en prat med en del mørkhudede som bor i Norge i dag så skjønner du at rasisme ikke er noe de kjenner gjennom frykt som jeg har gitt dem, men høyst reelle hendelser i deres hverdag.

          • ad1648

            Ja takk, jeg har mørkhudede venner som ikke opplever Norge som noe utpreget rasistisk samfunn. Mulignes enkelte nasjonaliteter opplever en del misnøye grunnet det at vedkommende gruppe skiller seg naegativt ut i syselsettingsstatistikken og en generell motvilje mot en del kulturelle skikker hos samme gruppe; noe som forøvrig ikke faller under definisjonen av rasisme. Det er selvfølgelig ikke bra at alle skjæres under en og samme kam; det er bra og dårlig i alle nasjonaliterer selvfølgelig. Men den største minsnøyen mot noe som kommer utenfra i Norge handler ikke om hudfarge, men om kultur og religion, en misnøye som jeg finner forståelig. Jeg kan tenke meg at 99% av befolkningen setter mer pris på en godt integrert afrikaner med utdannelse og som oppfører seg som man skal i det norske samfunnet en på en etnisk nordmann som har sluttet seg til Profetens Ummah. Så det handler ikke om hudfarge.

          • Joakim Moellersen

            «Det er selvfølgelig ikke bra at alle skjæres under en og samme kam; det er bra og dårlig i alle nasjonaliterer selvfølgelig.»
            Det er jo det som er rasisme. Så kan du enten bekjempe det eller bortforklare det. Jeg observerer at du bortforklarer myr.
            Du framstiller spørsmålet på en absurd måte og gjør at det ikke har noe med artikkelforfatterens intensjon å gjøre og gjør det derfor til ikke noe annet enn et forsøk på å stille falske premisser til grunn for videre diskusjon.

          • ad1648

            Hva? Jeg skriver at det er bra og dårlige mennesker i alle nasjonaliteter og så sier du at en slik påstand er….RASISTISK? I hele mitt liv har jeg fått høre at slik er menneskeheten; at hudfarge er irrelevant. At «en drittsekk er en drittsekk uansett nasjon». Og nå forteller du meg at DET er rasisme? Kan du forklare meg hvorfor det er rasisme for det klarer jeg virkelig ikke å fatte og begripe.
            Muligens du misforstod noe jeg skrev. Jeg mente vitterlig at det er GALT ås kjære alle fra en gruppe under en og samme kam. Jeg forsvarer absolutt ikke slikt, selv om jeg forstår hvorfor slike holdinger kan oppstå. Uten å forsvare det!

          • Axel

            Interessant. Joakim blir egentlig offer for den samme usaklige argumentasjon og rasjonalisering han tildeler andre.

          • Joakim Moellersen

            Åh… Nok en gang sliter du med å lese det du kommenterer. Prøv en gang til.

          • ad1648

            Hva mener du? Er det rasistisk å skrive at det er gode og dårlige mennesker i alle nasjonaliteter? Ja, jeg forstår ikke helt hva du mener, det innrømmer jeg.

          • Joakim Moellersen

            Les en gang til. Jeg har ikke beskyldt deg for rasisme selv om det virker som du har veldig lyst til at jeg skal det.

          • Axel

            Jeg var i et pakistansk bryllup for et par år siden og maken til rasisme må du lete lenge etter. Flere av gjestene åpnet seg til meg ( fikk høre fra flere at det kunne se ut som jeg var en muslim fra Libanon eller området rundt) og det som ble sagt om nordmenn eller vestlige var så rasistisk at til og med de mest selvhatende venstreradikale ville reagert. Som Indisk/engelsk-amerikanske komiker Peter Russel ville sagt det: «hvite tror de er rasister men de kommer aldri til å være like rasister som oss.»
            Det fikk jeg bekreftet i dette bryllupet.

          • ad1648

            India er rangert som det mest rasistiske landet på jordkloden så det stemmer nok det. At Norge ligger helt på bunnen i denne rangeringen har nok også med å gjøre at vi er et grunnleggende egalitært samfunn hvor man ikke dømmes etter hva slags «stand» i samfunnet man kommer fra; i sør-asiatiske samfunn er derimot slikt grunnleggende viktig og utgangspunkt for rangering av menneskers «verdi». Istedenfor å piske oss selv med imaginær rasisme og påstander om hvilket «rasistisk» land vi er burde vi faktisk være stolte over å være et land hvor vi ikke dømmer mennesker på bakgrunn av hvor eller hvem man stammer fra.

          • Leif Stian Leffi Svendsen

            Hurra ! Vi er et av verdens minst rasistiske land! Da trenger vi ikke problematisere den rasismen vi har eller se på de transnasjonale strukturene som skaper rasisme. Det er bare å pøse på med fremmedfrykt, vi har mer igjen på kvota. Jippi!

          • ad1648

            Det at du er forutinntatt om hvordan du tror andre tenker og hva du tror du mener avslører at du selv er en ganske fordomsfull person. Ingen ting av det du skriver er riktig mht. hva jeg står for. Absolutt ingenting.

        • Kjersti Opstad

          Alle episoder omtalt i artikkelen er reelle. Alle beskrivelser i artikkelen er beskrivelser gitt til meg av norsk-afrikanere. Ikke som en ledd i sutring eller en diskusjon om rasisme, men som et ledd i samtaler om livet og hverdagslivets mange finurligheter.

          Det er mulig rasisme ikke finnes i Norge, men når kvinner på vei hjem en sen nattestime ser deg gå fredelig i gaten og legger på sprang, livredd, hva er egentlig riktig kotyme? Er det da best å gå sakte eller fort? bør man gå over til andre siden av gaten i et forsøk på å vise at man ikke har spesielt lyst til å voldta henne, eller bør man fortsette uforstyrret der man gikk? Kanskje bør man førsøke å finne en paralellgate? Hvordan skaper man, når hudfarga di gjør folk livredde, minst mulig frykt? Første gangen jeg hørte det bare lo jeg. Du kan da ikke tenke sånn, sa jeg, i min naivitet. Men nå vet jeg bedre. Man har tenkt over dette. Det er ikke en engangsforetreelse. Det har skjedd mange. Over tid. Man har laget strategier for å unngå å skape voldtektsfrykt… fordi det nå har blitt en sannhet at mennesker med din hudfarge hopper rundt i gatene og voldtar. Det vet jo alle. Og er du brun og mann, så er dette noe du må forholde deg til.

          Og rasisme finnes ikke i Norge, men hvor mange ganger i uken blir du tilsnakket av sivilpoliti i Oslos gater og spurt om veien til Torshov? Slik at de kan vurdere deg. Hvor ofte vurderer de deg?

          Hvor ofte stiller de deg spørsmål om hvor du kommer fra? Og byen du ble født i og stedet du vokste opp i, ikke blir godtatt som svar? Men hvor er du egentlig fra? Egentlig? Selv om du kanskje aldri har vært der.

          • ad1648

            Det er INGEN i Norge som mener at ALLE med en bestemt hudfarge hopper rundt og voldtar kvinner. Men det er en kjensgjerning at visse nasjonaliteter er overrepresentert i overfallsvoldtekter, noe som selvfølgelig er trist for menn av samme nasjonalitet som aldri begår slike uhyrligheter. Men det handler ikke om rasisme, men om frykt. Det er nok ikke slik at kvinnene automatisk går ut i fra at afrikaneren ser er en voldtektsforbryter, men at de tar forhåndsregler. Av samme grunn som at jeg har døren min låst om natta og gardinene trukket for. Jeg gjør ikke det fordi jeg antar at alle andre ute i samfunnet ønsker å rane og overfalle meg i hjemmet, men fpr å være på den sikre siden. For å sitere noe jeg leste et eller annet sted: «jeg er ikke rasist, jeg er redd». Det er fullt legitimt å være streetwise. Men mye av dette kunne vært unngått hadde vi hatt en innvandringspolitikk hvor vi ikke ga opphold til menn med et beviselig grusomt kvinnesyn; så kunne de andre fått opphold. Men så har vi jo Antirasistisk Senter som er ute i media og insisterer på at dømte utenlandske voldtektsforbrytere MÅ få bli i Norge. SLIKT skaper rasisme!

            Jeg har også blitt stoppet av politiet. Big deal! Det er for min egen sikkerhet. Det er alt for sjeldent man ser politiet nå til dags. Og jeg har blitt spurt om jeg egentlig er fra Norge fordi jeg ser litt mørk hud og det har jeg aldri tatt av nær meg. Jeg flirer heller av det.
            Så det du skriver bekrefter nettopp poenget mitt: det kokes suppe på spiker for å «bevise» hvor «rasistisk» Norge er. De to siste poengene er ikke en gang noe problem. Norge er et av de minst rasistiske land på jordkloden og der har jeg også forskningen på min side:
            http://www.dailymail.co.uk/news/article-2325502/Map-shows-worlds-racist-countries-answers-surprise-you.html

            Ser man det! Norge er et av de 12 MINST rasistiske landene i verden. Og hvor mange land i verden er det i våre dager. Er det ikke nærmere 300?

          • Leif Stian Leffi Svendsen

            Du mener altså at kvinner bør ta «forhåndsregler» når de møter afrikanske menn på gata, samtidig som du mener at rasisme ikke er et problem i Norge. Snakk om å ikke se skogen for bare trær.

          • ad1648

            Ethvert menneske står fritt til å gjøre SINE vurderinger om hvordan de vil vurdere hva som er trygt og hvordan man skal ta forhåndsregler. Jeg sier ikke noe fra eller til om hvordan kvinner som beveger seg i utsatte strøk skal reagere; det er en vurdering de selv må gjøre og jeg respekterer hvordan de vurderer sin egen sikkerhet. Du og jeg som menne er kanskje ikke de rette til å sette oss til doms over hvordan kvinner vil beskytte seg selv mot voldtekt? Man kan også argumentere at sikkerhetskontrollene på flyplassene er stigmatiserende og krenkende, men de er der for folks sikkerhet.
            Når det gjelder utenlandske voldtektsfobrytere er det jo bare bra for de afikanere eller andre utlendinger som faktisk er skikkelige folk at førstnevnte blir nektet opphold i Norge, deproteres tilbake dit de kommer fra uten mulighet til statsborgerskap og familiegjenforening? Slikt vil jo skape mindre rasisme; om vi som samfunn sier klart og tydelig fra at individer utenfra som har til hensikt å bedrive voldtekter i Norge ikke er velkomne?

      • Lars Eriksen
  • ad1648

    «Men ingen av dem har spurt den lille gutten som ville vaske av seg hudfargen sin om det er greit å tegne afrikanere som apekatter.»

    Er dette en du har diktet opp?

    • Terje Alnes

      Da lever ‘klasseskille’, konflikt, hat, og misnøye; i beste velgående, slik som demagogen Kjersti Opstad vil det skal være. Kjersti at du driver med rådgivning er virkelig skremmende, men det var vel slik Hitler og Stalin kom til makten også. Ved å spre mer hat!

  • elseberitkristiansen

    Jeg er av den oppfatning at den beste måten å bekjempe rasisme på er å behandle alle likt, uansett hudfarge og etnisitet. I prinsippet er vi gode på det i Norge. Politisk er vi gode på det. Alle har i utgangspunktet de samme mulighetene.

    Jeg mener videre at antirasisme slik den praktiseres er med på å nøre opp under rasisme. Grunnen er antirasismen har sitt utspring i at mennesker med mørk hudfarge/annen etnisitet ses på som hjelpetrengende, som offer, og derfor mindreverdige. Det som i utgangspunktet er godhet, får dessverre motsatt effekt og kan forsterke opplevelsen av rasisme for de som faktisk har en annen hudfarge/etnisitet.

    Det stedet man kan lære aller mest om hvordan rasisme bekjempes, er i barnehagen. Barn ser ingen grunn til å behandle hverandre på spesielle måter, verken på godt eller vondt, basert på hudfarge eller etnisitet. Om et barn som er mørk i huden, stjeler en leke fra et barn som er hvit i huden, er reaksjonen nøyaktig den samme som hvis begge barn var hvite i huden. Det samme gjelder hvis det er snakk om å være gode med hverandre. Barn skiller ikke på hudfarge/etnisitet. Det er dit vi må hvis vi mener alvor med å bekjempe rasisme. I motsatt fall velger man å holde på gamle oppfatninger av årsaker som ikke har noe å gjøre med ekte godhet.

    Ytringsfriheten er grunnmuren friheten vår hviler på. Den skal også andre etnisiteter enn den norske, nyte godt av, på både godt og vondt.

    Det gjør fryktelig vondt å høre at et barn vil vaske av seg huden. Jeg forsøkte det samme med mine fregner da jeg var liten. Det var min bestemor som lærte meg at mobbingen ikke hadde noe å gjøre med fregnene mine, men skyldtes frykt hos de som mobbet. Hun fortalte meg at de var redde, og hun hadde rett.

    Til slutt: I mange år har jeg lurt på hvordan man kan forme et likeverdig og ekte vennskap med et menneske av annen etnisitet hvis man ser på dette mennesket som et offer, kun i kraft av sin hudfarge eller opphav. Jeg tviler sterkt på at det er mulig. Faren for at man blir en krykke og ikke en ekte venn, er overhengende.

    Hvis det er noe folk med annen hudfarge/etnisitet trenger, så er det venner og kolleger de kan være likeverdige med.

    • ad1648

      Jeg lurer på jeg, om mange av de velmendende menneskene i integreringssektoren egentlig har noen mørkhudede VENNER eller om de kun har klienter og kun forholder seg til disse i et patron-klient-forhold. Jeg vil tro det er slik. Jeg har opplevd at mange slike ofte snakker til voksne mørkhudede mennesker som om de var barn eller psykisk utviklingshemmede, selv om de som de snakket til hadde doktorgrad. Jeg vet det da noen som ble snakket slik til var/er gode venner av meg og ble sjokkert over hva de opplevde. Jeg vil påstå at en slik nedsnakking til mennesker er rasisme i sin mest primitive form.

      • elseberitkristiansen

        Om det ikke er et patron-klient forhold, (noe jeg tror at det ofte er) så er det veldig ofte et vennskap basert på at den «hvite» fyller en rolle som hjelper og beskytter. En slik konstellasjon er ikke et vennskap etter min oppfatning, da likeverdigheten mangler. Jeg sier ikke at man ikke skal hjelpe hverandre, men man må ta en grundig kikk i speilet for å gå igjennom egne holdninger og motiver slik at man ikke blir en krykke for noen som sårt trenger helt andre redskaper i møtet med et vestlig land der overlevelsen er basert på frihet, selvstendighet og selvhjulpenhet. Jeg har også gode venner som distanserer seg fra samfunnsdeltagelse fordi de opplever å føle seg degradert og mindre verdt. Det er fryktelig vanskelig å ta til motmæle mot dette, for de mener det jo så godt, alle de som hjelper og beskytter.

    • Kjersti Opstad

      Ville barn med rødt hår og fregner ha blitt mindre utsatt for mobbing om man jobbet for at mobbere som stigmatiserte barn med rødt hår og fregner skulle få bedre vilkår? Mer ytringsfrihet? Om de fikk bruke media fritt til å skape fortellinger om at rødt hår og fregner er noe å frykte? Om ingen reagerte eller motsa dem?

      Og jeg ser virkelig ikke på mine afrikanske venner og min familie med afrikanske aner som offer. Jeg ser dem som mennesker, med styrker og svakheter og utdanninger og talenter og idiotfakter… akkurat som resten av min familie og mine venner. Det endrer ikke en tøddel av de beskrivingene du ser i dette stykket her. Dette er deres ord, deres beskrivelser, deres beretning. Og om du velger å tolke den til å gjøre dem til offer, så er det du og ikke meg som forsøker å være en krykke og ikke en ekte venn. å ikke lytte, å ikke forstå den delen av deres virkelighet (og tro meg det finnes mange andre deler av deres virkelighet) er ikke en særlig god relasjon å ha. Det er ikke å være likeverdig. Det er å møte et menneske med en forutbestemt teori om hvordan man best forholder seg til fenomenet venner og kollegaer med en annen etnisitet. Jeg møter mennesker jeg. Så får de komme fra hvor enn de nå kommer fra og være hvem enn de er. Og jeg har møtt idioter fra alle kontinenter og det motsatte likeså. Faktisk har jeg også møtt idioter som har doktorgrad og vismenn som er fiskere. Verden er et fantastisk, sammensatt, merkelig sted.

      Det som beskrives her er en del av de erfaringer og opplevelser mennesker jeg er nær har gjort seg. Deres refleksjoner. Fortalt med mine ord, men likefult deres. Alt jeg trenger å gjøre for å ikke se er å ikke gå ut sammen med dem 🙂

      • elseberitkristiansen

        Her ser det ut som premisset ditt er at Knarvik med sin tegning av Esbati er en som mobber og stigmatiserer innvandrere, og skaper frykt. Det stemmer ikke. Han tegnet ikke tegningen for å henge ut Esbati som mørkhudet innvandrer, men for å vekke alle oss som i våre komfortable liv ikke gidder å debattere ting som trenger å være på dagsorden. Det er det satiren er til for. Han har lykkes hundre prosent. Nå debatteres det over alt om rasisme, og om den form for retorikk Esbati bruker, hvordan disse tingene kan skade samfunnet vårt, og hva som kan være bedre strategier.

        Med det sagt,- ytringsfriheten er grunnlaget for at jeg lever i et fritt land og kan ta alle de valg jeg ønsker, inkludert å ta til motmæle mot mobbingen av mine fregner. Uten den muligheten, ville jeg ha vært mye verre stilt. Og uten ytringsfriheten ville jeg ikke ha opplevd at det finnes mange der ute som faktisk tar til motmæle, og isteden ha blitt etterlatt i den tro at det virkelig var noe galt med meg på grunn av fregnene mine.

        Basert på din beskrivelse av dine vennskapsforhold ser det ut til at du og jeg har lik oppfatning. Mennesker er bare mennesker. Jeg vil gå så langt som å si at vi burde jaggu ha kommet dithen at rase og hudfarge var ferdig snakka og uten noen form for betydning i noen som helst saker. For det har ingen betydning. Det føles primitivt at det skal være nødvendig å debattere det i det hele tatt.

        • Sindre Lia

          Hadde han ikke blitt utestengt fra Facebook, så hadde vel ingen hørt om denne tegningen? Så du bør vurdere å hylle Facebook for sin debattskapende moderering.

          • elseberitkristiansen

            Mulig det. Heia Facebook!

          • Sindre Lia

            Facebook krenker bare oppover de også da.

          • elseberitkristiansen

            Opp eller ned, etter som (Facebook) man ser det.

            Det er jo også en interessant diskusjon: Hva er opp, og hva er ned? Og har Knarvik med sin tegning av Esbati sparket oppover eller nedover? (Det hører til satirens gode skikk at den helst skal sparke oppover)

          • Sindre Lia

            Jeg tipper Knarvik er innenfor lovens rammer, men såkalte tilhengere av kritikk av islam som dekke for politiske ukorrekte meninger om etnisitet har en tendens til å ikke tolerere kritikk av satire.

          • Joakim Moellersen

            Og når Knarvik tegner et navngitt barn som apekatt fordi en av foreldrene har afrikanske aner så sparker han oppover?

          • Lyn_Gordon

            Igjen er du uærlig. Han tegnet ikke ett navngitt barn som apekatt, han tegnet en apekatt. Du refererer til Dax18 lengre oppe. Hvorfor er du da uærlig om fakta når han også forklarte den tegningen der?

          • ad1648

            Er vi nå inne på området «dette er ingen pipe, det er en tegning»?

          • Joakim Moellersen

            Det er barnet til Njie han har tenget som ape. Ingen tviler på det. Synes du det er greit?

          • Lyn_Gordon

            Ingen tviler på det? Kunstneren selv sier det ikke er det og han forklarte tegningen på Dax18. Men det passer jo ikke inn i agendaen din om at det RASISTISK. Så da så..

          • Lars Eriksen

            Og foreldrene her er forøvrig en markant tv-personlighet og en tidligere statsråd. Så det er ikke akkurat hvermansen. Og det kan jo være greit å ta utgangspunkt i bakgrunnshistorien. Bakgrunnen for denne satiren er selvfølgelig det faktum at en av foreldrene til barnet, «Haddy N’jie » ble av en nå domfelt rasist kalt for «Din frekke motbydelige halvape» Så satiren kan også sees på som et fokus på hva som er innenfor/utenfor ytringsfriheten

            Men for å tilføye: Dette med formuleringer med halvaper er faktisk ikke et helt ukjent fenomen Som samfunnsdebattant George Gooding videreformidler her https://twitter.com/GeorgeGooding/status/735716446383177729 hvem dette er hentet fra? Svar: Marte Michelet eller som det er nærliggende å omtale henne Fru Esbati

          • ad1648

            Huh? Hva er det som har skjedd her? Hva er bakgrunnshistorien for denne skjermdumpen? Kan du forklare tydeligere hva som har skjedd her?

          • Joakim Moellersen

            Så da er det greit å framstille et barn som ape?

          • ad1648

            Jeg synes det var over streken. Har ikke visst noe særlig om Knarvik og hans kunst før media skrev om det; og det var strengt talt Lars Gules raseri over et Photoshop-bilde som gjorde navnet til kunstneren kjent. Jeg synes ikke det er noe særlig genial kunst. Jeg har lite til overs for kunstuttrykk som konsentrerer seg om kjønnsorganer, urin og avføring for å si det slik. Knarvik er i det området. Ikke verdt å bruke tid og krefter på. Han er en mariginal skikkelse som media og Lars Gule har løftet frem.

          • Lars Gule

            Jeg ble ikke spesielt sint over Photoshop-bildet av Rune Berglund Steen og meg. Dette bildet var imidlertid det tredje, hvor de to første var klassiske do-tegninger. Og jeg kommenterte også disse.

            På Knarviks side var det en rekke andre som også kommenterte, i ordelag og med supplerende bilder langt verre enn Knarviks do-tegninger. Dette gjorde Knarviks virksomhet til en kampanjeplattform – en trakasserings- og hetskampanje. Den tredje karikaturen – som faktisk har noen få kvaliteter – var det minst ille, men altså kulminasjonen på den trakasseringskampanjen Knarvik hadde innledet på sin side. (Og som han delvis fortsetter på sin nye side).

            Med andre ord handler ikke dette om overspente reaksjoner på ett bilde, men å ta igjen – krast og kontant – overfor den rene og skjære trakasseringen som Knarvik bedrev/bedriver.

            Lars Gule

          • Lars Eriksen

            Igjen det er satire som respons på DOMFELT rasisme fra en rasist

          • Joakim Moellersen

            Forstår jeg deg rett i at du mener det er greit å framstille et navngitt barn som ape fordi foreldrene har gjort noe noen ikke liker?

          • ad1648

            Jeg hørte først om Knarvik da jeg leste at Lars Gule hadde gått fullstendig av skaftet i sosiale medier på grunn av et Photoshop-bilde denne kunstneren hadde laget av ham. Av og til kan det å rase i offentligheten være kontraproduktivt for en selv.

          • Lars Gule

            Jeg kan bare gjenta at jeg ikke ble spesielt sint over Photoshop-bildet av Rune Berglund Steen og meg. Dette bildet var imidlertid det tredje, hvor de to første var klassiske do-tegninger. Og jeg kommenterte også disse.

            På Knarviks side var det en rekke andre som også kommenterte, i ordelag og med supplerende bilder langt verre enn Knarviks do-tegninger. Dette gjorde Knarviks virksomhet til en kampanjeplattform – en trakasserings-
            og hetskampanje. Den tredje karikaturen – som faktisk har noen få kvaliteter – var det minst ille, men altså kulminasjonen på den trakasseringskampanjen Knarvik hadde innledet på sin side. (Og som han delvis fortsetter på sin nye side).

            Med andre ord handler ikke dette om overspente reaksjoner på ett bilde, men å ta igjen – krast og kontant – overfor den rene og skjære trakasseringen som Knarvik bedrev/bedriver.

            Lars Gule

        • Joakim Moellersen

          Jo, han tegnet Esbati for å henge ham ut og nettopp basert på hans etniske bakgrunn, det har han jo innrømmet selv (se Dax18).

          Knarvik har løyet om Esbatis retorikk på samme måte som alle i denne tråden misrepresenterer Esbati, enten fordi de ikke vet bedre (kanskje de tror på Knarvik og venner).

          «vi burde jaggu ha kommet dithen at rase og hudfarge var ferdig snakka og uten noen form for betydning i noen som helst saker»
          Men likevel støtter du en kar som tegner afrikanere som aper. En kar som selv sier han spiller på rasistiske stereotypier. Her mangler det samsvar mellom tale og handling.

          • elseberitkristiansen

            Det begynner å demre for meg hvorfor dette nettstedet heter Radikalportal.

          • Axel

            Dette svaret er symptomatisk for en manglende evne til å forstå satire. Selv om en satire spiller på rasisme så betyr det ikke at tegneren er rasist. Forresten er ikke Esbati afrikaner, og islam er en religion og ikke en rase. For øvrig tror jeg Esbati er agnostiker, men det kan jeg ikke i skrivende stund bekrefte. Andre politikere er tegnet som apekatter før, men når de er hvite så er det greit, virker det som. Undres hvorfor… Rasismekortet begynner å bli oppbrukt og Esbati er kjent for å dele ut rasismebeskyldninger i Øst og Vest, akkurat som når NRK var på et mindre heldig besøk i Rinkeby. Dette besøket var visstnok rasistisk, mente Esbati. Offerrollen sitter veldig løst som det ofte gjør hos venstreregressive ( jeg tilhører forresten venstresiden selv, men ikke den naive regressive typen…)

          • Joakim Moellersen

            Esbati er ateist, ikke agnostiker.

            Rasisme trekkes vanligvis fram når det åpenbart er negativ diskriminering på bakgrunn av egenskaper en tillegger mennesker på grunn av deres bakgrunn.

            Esbati har ikke påstått av et besøk var rasistisk. Slutt å spre løgner.

          • Axel

            Utdrag fra f.eks nettavisen om NRKs reportasje i Rinkeby: «Svenske Ali Esbati, riksdagspolitiker for Vänsterpartiet i Sverige, synes reportasjen
            er rasistisk og mener at den gir et galt bilde av hva som skjer.»
            Flere medier rapporterer det samme. Du er litt vel kjapp med «løgn»-beskyldningnene her i kommentarfeltet, på samme måte som Esbati er kjapp med rasismebeskyldningene.

          • Joakim Moellersen

            Skjønner du forskjellen mellom å si at en TV-reportasje er rasistisk og å si at alle er rasister?

          • Axel

            Du er utrolig flink å misforstå og forvrenge med vilje, det skal du ha…

          • Joakim Moellersen

            Du og haugevis med andre som heier fram apetegninger av innvandrere og afrikanere påstår at Esbati kaller veldig mange for rasister. Det er en løgn fra ytre høyre dere sprer. Det bør dere slutte med.

          • Axel
          • Joakim Moellersen

            Det høres korrekt ut. For hver ny post gjør du en god jobb med å bekrefte at påstanden om at Esbati skal ha kalt alle for rasister er feil. Takk for det.

          • Axel

            Du klarte faktisk å misforstå dette også. Det handler om at alle kan tegnes som apekatter, også f.eks. George Bush. Av en eller annen grunn ble ikke tegningen av Bush ansett som rasistisk…
            Det handler om at noen prøve å se rasisme der det ikke er rasisme. Esbati er for øvrig hvitere enn meg og ikke Afrikaner. Dermed blir referansene til kolonitiden litt utenfor…

      • ad1648

        Men du skriver jo at de betrakter det som rasisme å bli spurt om hvor man stammer fra? Hvem i all verden er det som overbeviser dem om at et slikt uskyldig spørsmål er….rasisme????

      • Lars Eriksen

        Snakk om å etablere absurde konstruerte premiss. For å ta det med engang. Om en person fra et bestemt land, region eller om vedkommende har den eller den hårfargen eller fregner eller ikke så betyr ikke det at automatisk at vedkommede er voldelig, mobber, voldsoffer eller mobbeoffer. Rett og slett for alle overnevnte faktorer er irrelevante.

        Men det må likevel være legitimt at man omtaler problemer som dessverre er overrepresentert i ulike segmenter. Men det er jo samtidig viktig å påpeke at overrepresentasjon betyr ikke at alle i segmentet.

        Og det blir jo skal vi spesielt når du gjør du et tema om folks hudfarge som de ønsker å vaske bort så trekker du frem en svensk-iraner som hverken er afrikaner eller mørk i huden.

  • Koba

    Dersom man setter grenser på ytringsfriheten så setter man sperrer på folks mulighet til å si idiotiske ting i det offentlige rom, og dermed bli stemplet som en idiot for å si/skrive/tegne/synge idiotiske ting. Eneste gjenværende stedet for å ytre seg idiotisk er da det private rom, og med mindre innskrenkning i ytringsfrihet i det offentlige rom skal medfølges av astronomiske statlige inngrep i det private rom, så vil man i langt mindre grad bli idioterklært for å si idiotiske ting. Dermed vil man ikke kunne ha en debatt om rasisme fordi tilfeller av tilsynelatende rasisme vil aldri komme til overflaten. Det er vel kanskje dette som er den reelle svenske tilstanden?

    • Kjersti Opstad

      ah, trykkokerteorien 🙂 Har du noe som helst basis for den teorien i forskning, ikke kun i synsing?

      • Koba

        tja et åpenbart anekdotisk bevis er vel at om det ikke var tillatt å avtegne visse svenske riksdagspolitikere som apekatter så hadde ikke ditt innlegg som kritiserte slike tegningen blitt skrevet eller publisert og jeg hadde ikke kommentert på din kritikk av denne, og jeg hadde heller ikke forsvart min kommentar i forhold til din etterspørsel etter kommentarens teoretiske grunnlag. slik at i denne situasjonen har jo da tilsynelatende rasisme ført til et, etter min mening, konstruktivt ordskifte som ellers ikke ville forekommet.

        • Axel

          Haha, episk grundig og treffende tilsvar…

  • T.Minh.T.T

    Alle har sin egen oppfatning på hvordan virkeligheten er. Er ikke alt Ali Esbati sier som jeg er enig, men å tegne han som en ape er ikke bare langt over streken. Det er en grov og stygg fornærmelse som jeg trodde vi var forbi.
    Rolsness og disse høyrevridde tilhengene virker som de har veldig lite å ta seg av om dagen, enn å gå etter Ali Esbati. Ja, dere er uenig med omtrent alt han sier, og hva så? Hva er agendaen deres? Vil dere tvinge han til å ha samme meningen som dere? Og hvorfor bryr dere så mye det som skjer i Sverige? Er jo ikke deres land engang!

    • Lyn_Gordon

      «Det er en grov og stygg fornærmelse som jeg trodde vi var forbi.»

      Esbati er en topp-politiker og må regne med å bli karrikert og pariodert. Bare fordi han er innvandrer kan han ikke regne med å bli behandlet anderledels enn andre politikere. Er det ikke det som er (lave forventningers) rasisme?

      Det burde nå være åpenbart for alle som gidder å tenke mer enn ett sekund at tegningen ikke er rasistisk.

      http://www.vg.no/nyheter/meninger/facebook/snorre-valens-blindsone/a/23693869/

      • Joakim Moellersen

        Han må ikke finne seg i rasisme. Folk er forskjellige og kan derfor forvente å bli behandlet forskjellig.
        Knarvik har selv sagt at tegningen spiller på rasisme, så den saken burde være ganske grei, selv om hans tilhengere lever i fullstendig fornektelse.

        • Lyn_Gordon

          Igjen er du uærlig. På direkte(ledende) spørsmål i Dax 18: – Det er altså mange som sier at denne tegningen er grovt rasistisk. Og det er du egentlig litt enig i selv?

          – Ja på et banalt nivå, hvis man leser den på et banalt nivå, så er den rasistisk. Den har klare referanser satiremessig, kunsthistorisk.
          – Men jeg har ønsket å gjøre det stikk motsatte.
          og
          Knarvik forklarer hvordan han ble inspirert av at en kvinne i Iran ifjor ble dømt til 12 års fengsel for å tegne iranske politikere som aper.

          • Axel

            Denne iranske kvinnen er , sett fra et venstreregressivt perspektiv, rasist. Hun fortjener sannsynligvis 12 år i fengsel (ironi).

          • Joakim Moellersen

            Han har tegnet en innvandrer som ape for å fornærme ham men mener det er antirasistisk. Det er henger ikke på greip og det skjønner du sannsynligvis.

          • Lars Eriksen

            Han har tegnet en svensk statsborger som sitter i den svenske nasjonalforsamlingen på bakgrunn av absolutt helt håpløse utsagn fra denne svenske statsborgeren. Ikke overraskende har Knarvik valgt satire og bruker virkemidler som er vanlig for sjangeren

          • Joakim Moellersen

            Han har tegnet ham som ape på bakgrunn av at han har ikke-europeisk bakgrunn og det har Knarvik sagt selv.

          • Lyn_Gordon

            Det som ikke henger på greip er at du ikke evner å reflektere litt over tegningen. Men det er vel for mye å be om.. Her på denne siden ble jo CH tegningen om en voksen Alan som overgriper stemplet som rasisme og.. Fra ett magasin som kommer langt fra venstresiden og alltid har vært klart antirasistisk. Det sier litt om den en-dimensjonale tenkningen de rabiate regressive venstre legger for dagen.

        • Axel

          Kan det være at tegningen spiller på rasisme, og at det faktisk er meningen? Kanskje tegningen er ment å skape en debatt, som den for øvrig fikk til, og at tegnerer ikke er rasist?

          • Joakim Moellersen

            Hvis meninga er å spille på rasisme idet du fornærmer en motstander bør du kaste den tegninga i søpla heller enn å publisere. Hvis ikke er det jo naturligvis rasisme.

          • Joakim Moellersen

            De er nok meningen å spille på rasisme og å få en aksept for å kalle afrikanere og innvandrere for aper, ja.

          • Axel

            Tegneren er nok overhodet ikke ute etter å skape aksept for å kalle afrikanere og innvandrere for aper, her viser du at du overhodet ikke forstår karikatur og hva som er meningen bak. Det er så typisk venstreradikalt å tolke absolutt alt rasistisk.
            Begynner å bli litt » såååå 5 minutter siden, lissom…..»

    • Axel

      Tror ikke det er så mange, sannsyligvis ingen, som ønsker å tvinge ham å ha samme meninger som «høyresiden», hvis det var de du mente. Det ville uansett vært umulig. George Bush har blitt tegnet som apekatt samt andre hvite politikere. Da er det greit? Eller er det ikke greit?

    • Lars Eriksen

      Tegningen er en relevant respons på Esbatis uttalelser.

      Videre går man ikke etter Esbati, men når han formidler idioti som involverer norske forhold, så er det klart at han får svar på tiltale også fra nordmenn. For når Esbati prester å kategorisere Nrk’s, gjentar Nrk’s reportasjer for rasistisk blir det bare for dumt.

      Og det er vel tilsvarende dumt når Esbati blander seg inn i norske forhold og ber om statsråds avgang basert på svenske tilstander. For det er vel ikke akkurat denne statsrådens politiske løsninger som har ført til svensk tilstander. Dermed blir dumt å forvente at Listhaug skal gå av for å ville føre en politikk som er tilnærmet stikk motsatt av Sverige

  • Wiggo Abrahamsen

    10/10 på generaliseringsskalaen! Woohoo!

  • Rolf Solvang

    Løsningen på raseproblemet:
    Tor Åge Bringsværd – Hud
    https://youtu.be/F9r1CptEBfI

  • Helene Bekke

    Hvis det er så uendelig fælt a være afrikaner i Norge, hvorfor vil så mange komme hit da?

    • Kjersti Opstad

      Hvorfor tror du at alle med et afrikansk utseende har «kommet hit»? Mange er født her. De har ikke kommet noen steder fra. Det finnes også etnisk norske mennesker med brun hudfarge. Dette er deres hjemland. På lik linje med at det er ditt.

      • Melek

        Det stod vel strengt tatt «mange», ikke «alle»?
        Du svarte ikke på spørsmålet.

  • Salut

    At hvite blir kalt for påfugl er greit, mens det ikke er akseptabelt at sorte blir kalt ape.. Er det slik å forstå?

  • Axel

    Veldig masete tekst, og offerrollen er så til de grader kvalmende. Jeg har både bekjente med mørk hud og lest om folk med mørk hud som aldri har opplevd rasisme, aldri fått slengbemerkninger. Det er selvfølgelig dumt for dem som opplever det. Jeg som hvit har faktisk fått slengt en del rasistiske bemerkninger fra muslimske gjenger når de går forbi meg i Stavanger sentrum. Men jeg må vel tåle det siden jeg er hvit. Rasismen går jo bare en vei, fra hvit til alle andre farger, men ikke motsatt. Teksten inneholder en del hykleri for øvrig. Håper forfatteren kan lese igjennom teksten en gang til med litt mer selvinnsikt for å forstå hvor hykleriet ligger…

    • Joakim Moellersen

      Er det kvalmende at forfatteren mener barn so blir utsatt for rasisme er ofre?

      • Axel

        Nok en gang bruker du hersketeknikk og forvrengt semantisk forståelse som du ellers tillegger at andre bruker mot deg. Håper du evner å mobilisere litt selvinnsikt snart…

        • Joakim Moellersen

          Du skriver at «offerrollen er så til de grader kvalmende». Barna som blir utsatt for rasisme er de eneste som settes i en offerrolle i teksten. Hvem andre kan du egentlig mene? Og hvis du mener noen andre så kan du jo kanskje forklare hvem, for ut i fra teskten og din kommentar er det umulig å skjønne at det skulle være noen andre.

  • Melek

    Det er en myte at det er så fælt og rasistisk i Norge.
    Norge er faktisk et av de minst rasistiske land i verden.
    Verst er det i India og Midt-Østen.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2325502/Map-shows-worlds-racist-countries-answers-surprise-you.html

    Jeg føler det har gått inflasjon i begrepet «rasist». Det er slike folk som artikkelforfatter som bidrar til at man ikke kan debattere problematiske forhold rundt innvandring. Hver gang noen nevner negative ting rundt multikultur så er man rasist.

    Heldigvis er det ikke like ille som i Sverige. Der snakker vi sensur av dimensjoner! Personer som artikkelforfatter gjør ting bare verre med rasistgnålet sitt. Skal vi løse problemer må vi ha en sivilisert debatt der man ikke bruker hersketeknikker

    • Axel