Muslim i løvens hule

Illustrasjon: ClkerFreeVectorImages

Jeg klippet meg hos den islamfiendtlige frisøren Merete Hodne og gjør det gladelig igjen. Men ville hun ha sluppet meg inn igjen?

Ann Elin Ayah Eilefsen
About Ann Elin Ayah Eilefsen (1 Articles)
Ann Elin Ayah Eilefsen er konvertitt og samfunnsdebattant. Hun brenner for brobygging og forståelse både muslimer imellom, og mellom muslimer og ikke-muslimer.

For bare et par dager siden så håret mitt ut litt som et fuglereir – det var nesten så jeg var redd for at en eller annen kråke skulle bosette seg i det. Og så jeg som skulle på julebord og greier – noe måtte definitivt gjøres. Og hva gjør man da? Jo, man går til frisøren. Og ikke en hvilken som helst frisør heller: Jeg lot likegodt Merete Hodne, damen som skapte overskrifter da hun nektet å slippe damer med hijab inn i frisørsalongen sin, slippe til med saks og kam i mitt utildekkede muslimske hår.

Jeg ville ikke lyve
Å bestille timen var det vanskeligste med hele prosjektet. Jeg visste at dersom jeg ble avslørt som muslim, risikerte jeg å ikke få noen time i det hele tatt. Samtidig ville jeg ikke lyve for å få timen – løgn er noe som er veldig fjernt for meg. Så jeg ringte og bestilte i mitt eget navn (den delen av det som jeg bruker til daglig), og fra mitt eget telefonnummer.

Få dager senere troppet jeg opp utenfor salongen, med et hår som var forblåst av vinden og klissvått av regnet, og jeg ble møtt av verdens største smil fra damen inne i den varme og gode salongen. Jeg befant meg innenfor dørstokken hos en dame som sannsynligvis ikke ville ha sluppet meg inn dersom hun visste hvem, eller rettere sagt hva, jeg var. Men alt sammen gikk helt fint, og jeg tør til og med påstå at vi hadde en hyggelig stund sammen der i salongen hennes. Og håret mitt har ikke sett så bra ut på all den tid, som det gjorde etter at hun var ferdig med det.

LES OGSÅ Fatima Almanea, norsk muslim, sitt brev til Hans Rotmo: Kjære Hans Rotmo

Ville vise at ting ikke er svart-hvitt
Men hvorfor gjorde jeg dette? Hvorfor gikk jeg som muslim inn i løvens hule, og rett inn på reviret til en som åpent har uttalt at hun nekter å klippe muslimer, fordi hun ikke vil ha ondskapen inn i salongen sin? Hvorfor utsatte jeg både henne og meg selv for dette? Jo, fordi jeg ville møte henne og danne mitt eget inntrykk, og fordi jeg ville vise henne at ting ikke er så svart-hvitt som hun kanskje trodde. Og selvfølgelig fordi jeg faktisk trengte en klipp.

Jeg gikk inn i dette med åpne øyne og åpent sinn – jeg har jo tross alt lest om Merete Hodne i media jeg også. Men den Merete jeg møtte, var ikke den Merete jeg har lest om i nyhetene. Den Merete jeg møtte, var en sprudlende og blid dame, som ikke visste hva godt hun skulle gjøre med den såten jeg hadde på toppen av hodet – en dame som var lett å prate med, og som pludret i vei om alt og ingenting.

Drømmer ikke om en norsk sharia-stat
Den Merete Hodne jeg møtte, var en dame med et stort smil og et stort hjerte. Jeg skulle bare ønske at det hjertet også hadde plass til sånne som meg – muslimene. For de aller fleste av oss, både de med hijab og vi uten, er helt vanlige mennesker som bare ønsker oss et liv i fred og ro. Vi går ikke rundt og drømmer om en norsk sharia-stat eller juleforbud, selv om vi mer enn gjerne lar andre få overta ribbekjøttet og juleølen.

Dessverre blir vi, det store flertall, ofte overdøvet av det vesentlig mer høylydte mindretallet og deres ekstreme islamtolkninger. Men de fleste muslimer liker ikke islamistene noe bedre enn det de muslimfiendtlige gjør – om mulig liker vi dem nok enda mindre, siden det er vi som blir dømt ut fra det de gjør, slik at det til syvende og sist er oss handlingene deres går utover. Og det er veldig vanskelig for oss andre å bli hørt, når islam-motstandernes religionstolkning er så innmari lik ekstremistene sin – de to ytterpunktene har mer til felles enn de liker å innrømme.

LES OGSÅ: Rasismen vokser i Europas hjerte, så også antirasismen

Ble møtt med synet av knuste vinduer
Det er også vanskelig for oss å bli hørt, når verbale utsagn blir møtt med ruteknusing og demonstrasjoner utenfor folks arbeidsplasser. For da jeg ankom frisørsalongen for å bli klippet, var det nettopp synet av knuste og lappede vinduer som møtte meg – ruter som har blitt knust som motsvar på muntlige ytringer. Og for ordens skyld: Jeg er selvsagt sterk motstander av at ytringsfriheten blir brukt som argument for ytringer som befinner seg på feil side av norsk lov, men jeg er enda sterkere motstander av at slike ytringer besvares med selvtekt og vold. Man løser ingenting på den måten, den eneste veien mot et håp om forståelse går gjennom dialog.

Jeg vil strekke ut en hånd
Derfor vil jeg gjerne strekke ut en hånd, og jeg håper at både Merete Hodne og de som deler hennes syn tar imot den. Så lenge man står på hver sin side av gjerdet og skriker til hverandre, og nekter å lytte eller snakke sammen, vil ingenting endre seg. Det er ikke bare dere som er bekymret for fremtiden, det er vi også – så vi må snart begynne å snakke sammen, og vi må snart begynne å lytte. Vi må slutte å se på motparten som mindreverdige, og begynne å se på hverandre som medmennesker, uansett hvor vi befinner oss på den religiøse og politiske skalaen.

Per Sandberg krevde bevis for beskyldninger om rasisme, LES OGSÅ: 50 nyanser av grums

Har du plass til meg, Hodne?
Jeg er muslim. Jeg har nettopp klippet meg hos den islamfiendtlige frisøren Merete Hodne, og jeg hadde med glede latt henne klippe meg igjen. Spørsmålet er om hun ville ha sluppet meg inn igjen nå som hun vet at jeg er muslim – selv om jeg fortsatt er det samme mennesket hun pratet og lo sammen med før hun visste det. Vi mennesker burde jo kunne leve side om side selv om vi kaller guden vår ved forskjellige navn, og selv om smykkene vi bærer rundt halsen som påminner er ulike i utformingen. For selv om vi bruker ulike ord, ulike smykker og ulike klær, så er vi til syvende og sist ganske like: Vi har alle et hjerte som banker inne i oss – et hjerte som blir større jo mer vi bruker det, og jo flere vi lager plass til der inne. Jeg har plass til deg – akkurat deg som leser dette nå – har du plass til meg?

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

37 Comments on Muslim i løvens hule

  1. Snegle // at // Reply

    Å nyansere debatten er en fin ting. Og det samme å ønske bidra til å møtes over skillelinjer. Men jeg synes du går i den samme grøften du selv skisserer ved å kalle Hodne for islamofob. Det går en linje fra det underforståtte påbudet om at jenter skal bære hijab for å være “rene”, til hetsen og sjikanen som muslimske kvinner i offentligheten utsettes for på gateplan eller reaksjonære holdninger som krever at kvinner må bruke en egen inngang.

    At Hodne ikke ønsker å bidra til å legitimere kjønnsapartheid er tvert i mot være svært forståelig. Dette er ikke islamofobi, det er rett og slett sunn fornuft.

    • Blaamann_lie // at // Reply

      Nå er det vel heller mer reaksjonært å nekte tilhengere av en kultur, en religion, noen med sitt private livssyn å gå med hijab.

      Så vidt jeg kan se, har ikke Radikal Portal bidratt med noe som helst annet enn en mer nyansert debatt med dette inlegget.

      Som revolusjonære, så er det en viktig del, at man ikke påtvinger andre sitt eget levesett. Vil en muslim gå med hijab, vær så god. Trenger vi å være enige i begrunnelsen for hvorfor man bruker hijab? Nei.

      Men man respekterer den personen som velger å bruke hijab og lever sitt eget liv videre, uten å ta seg nært av noen som bruker ett hodeplagg.

      • lovåundre // at // Reply

        “Som revolusjonære, så er det en viktig del, at man ikke påtvinger andre sitt eget levesett.” skriver du.

        Det å presse ungjenter til å gå med hijab er vel å påtvinge andre sitt levesett.
        Det å tvinge sin datter til å kun gifte seg med sine egne(muslimer), er vel å påtvinge andre sitt levesett.
        Det å nekte barn å ikke spise vanlig norsk mat(svinekjøtt), er vel å påtvinge andre sitt levesett.
        Det å nekte å ta med en hund i taxien av religiøse årsaker er vel å påtvinge andre sitt levesett.
        Det å nekte sine barn å spise i mange timer på dagen under ramadan er vel å påtvinge andre sitt levesett.
        Det å presse kristne til å konvertere om dem gifter seg med muslimske kvinner er vel å påtvinge andre sitt levesett.

        Alt dette selv om vi har fri religionsutøvelse i dette landet….

        Jeg sitter med en følelse av at disse punktene ikke er så viktige, men det at en (ikkerevolusjonær) frisørdame nekter å klippe hijab damer,…da våkner de venstreradikale.

      • Snegle // at // Reply

        Hvor frie disse valgene egentlig er kan man stille store spørsmålstegn ved, da de færreste vil innrømme at de blir påtvunget noe. Slik er den menneskelige psyken. Men selvsagt må voksne kvinner som velger å bruke hijab få gjøre det. Når det kommer til jenter stiller det seg annerledes. Og jeg mener hijab burde være forbudt i offentlig barne og ungdomskole.

        • Blaamann_lie // at // Reply

          Av samme grunn som jeg valgte å ikke døpe barnet mitt, fordi det blir hennes valg når hun blir eldre. Dette er noe jeg synes alle religiøse bør praktisere. Tvang er aldri greit. Men, som jeg nevnte i en annen kommentar, så har jeg kun sett “småjenter” med hijab to ganger i mitt liv. Jeg kjenner mange muslimer, og de få som faktisk velger å gå med hijab, gjør det av fri vilje.

          Jeg mener forbud er feil vei og gå med dette.

          • Snegle // at //

            Da bor du tydeligvis ikke på samme kant av landet som meg. Den offentlige skolen burde ikke være et sted hvor et kjønn stigmatiseres.

      • Tim Hansen // at // Reply

        “Nå er det vel heller mer reaksjonært å nekte tilhengere av en kultur, en religion, noen med sitt private livssyn å gå med hijab.”

        Enda mer reaksjonært er det å tvinge noen til å gå med hijab. Og de som virkelig ønsker står da fritt nok til å bruke det, men bør behandles på samme måte som de som insisterer å gå med finlandshette e.l., det vil si ikke gis særbehandling bare fordi de påstår det er relatert til religionen deres. Arbeidsgivere og skole bør få siste ord i denne sak uten å demoniseres, og de som eier egne foretagender bør stå fritt til å nekte adgang for de som nekter å legge igjen sin politisk-religiøse uniform på utsiden.

        “Trenger vi å være enige i begrunnelsen for hvorfor man bruker hijab? Nei.”

        Jo, det gjør vi absolutt. Når intensjonen er å skjule hår og andre deler av kroppen for ikke å hisse opp menn, innebærer hijab på småjenter at man seksualiserer barn.

        • Blaamann_lie // at // Reply

          Nå kan man da ikke gå rundt å nekte personer å bruke hijab. Og for meg virker det som du misforstår hva hijab er når du sammenligner det med finlandshette.

          Tvang er noe jeg er imot og vil alltid være imot. Så ikke prøv å vri din moralretorikk til at jeg liker hijab. Hijab er et hodeplagg som er veldig lite problematisk.

          Nå kan jeg faktisk telle med to fingrer, antall ganger jeg har sett småjenter med hijab.

          Ulovliggjøring er latterlig i denne sammenhengen og viser sansynlig bare den autoritære personen og holdningen du har inni deg.

          • Tim Hansen // at //

            Det var da voldsomt til påstander rundt mitt innlegg. Ingen har da påstått at du svermer for hijab. Men siden hijab også er blitt symbolet på en islampolitisk kampsak som begynte med det islamske brorskap for noen tiår siden, er det problematisk. I motsatt fall er også et hakekors-bind rundt armen også uproblematisk.

            Både finlandshette og hijab, burka o.l. skjuler hele eller deler av hode og ansikt, og når man er ute av stand til å vise seg offentlig uten, praktiserer man offentlig noe som hører deres privatliv til. Hvilket provoserer mange, men at andre blir støtt er tydeligvis mindre viktig enn deres egen følelse av å bli krenket. Vi befinner oss i et sekulært samfunn, og dette bør respekteres. Hva blir det neste? Religiøse ritualer midt på gata? Husker jeg leste en sak om en muslimsk bussjåfør i England som kjørte inn til siden og brettet ut et teppe fordi det var på tide å be mot Mekka.

            Hvor ofte du har sett jenter med hijab er irrelevant, faktum er at de finnes. Ta deg en tur til de skolene i Oslo og andre større byer hvor innvandrere, og da spesielt muslimer, representerer majoriteten. For øvrig nevner du ingenting om hva du synes om saken. De to jentene du har sett er to for mye.

            Siden du bjeffer om at jeg er autoritær kan det nevnes at jeg setter frihet meget høyt, og er sterk motstander av alt som kan begrense denne. Men man kan ikke få i både pose og sekk, så for å forsvare friheten trengs det i blant lover og regler å vise til. Spør alle kvinnene i de landene hvor de må gå rundt som birøktere og spøkelseskladden hvor frie de er.

            Legger også merke til at innlegget ditt har fått et plusspoeng av artikkelforfatteren. Med mindre planen er å komme tilbake til de allerede eksisterende innlegg senere, er jeg redd for at artikkelen blir stående som lite overbevisende.

    • Ann Elin // at // Reply

      Hei. Jeg brukte aldri ordet “islamofob” i teksten, dette er det Radikal Portal som har endret. Jeg bruker ikke slike ord, og har bedt dem endre det umiddelbart. Takk for at du sa fra 🙂

      • Snegle // at // Reply

        Flott å høre. Og bra at du forsøker å bygge broer 🙂

        • Magnus Eriksson // at // Reply

          Nå er det neppe særlig problematisk, eller kontroversielt, å hevde at denne frisøren er islamofob. Hvis du ikke ser det så sier det mer om deg enn noen andre. Da er du godt plassert i det minste.

      • Ernst Klemmentz // at // Reply

        Så fin du er på håret.

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      Det er ingen som har kalt Hodne for en islamofob her. Det er rein fantasi fra din side. Og det er jo ganske trist.

      • Snegle // at // Reply

        Ordet islamofob har blitt forandret i teksten som Ann Elin selv skriver over her. Det sto tidligere i dag.

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Det står ikke islamofob i teksten.

          • Snegle // at //

            Les hva Ann Elin skiver i kommentarfeltet.

          • Ann Elin // at //

            Snegle har rett her, det hadde skjedd noe i språkvasken, men det er rettet opp.

          • Cartmenez // at //

            Dette er jo håpløst om det stemmer at RP har endret teksten til å være islamofob hvor forfatter Ann Elin så må rydde opp i teksten da hun ikke skrev dette oprinnelig… I tilegg går dere ut i kommentarfeltet å benekter at det var i teksten…. Hva slags journalistikk er det dere bedriver???

          • Joakim Moellersen // at //

            Jeg har ikke benektet noe som helst, bare slått fast at et ord ikke er i teksten.

          • Ann Elin // at //

            Men da er det greit å sjekke det opp FØR man sier at det er fantasi 😉

          • Joakim Moellersen // at //

            Jeg sjekka jo artikkelen 😉 Det er den jeg har forholdt meg til, som det også kommer klart fram av det jeg har skrevet.

    • Jenny D. BakkenJennyDahlBakken // at // Reply

      Hvordan opplever du at Radikal Portal ikke har vært mot at småbarn går med hijab? Eller at innganger skal være kjønnsdelte? De fleste i redaksjonen er ikke for disse tingene.

      • Snegle // at // Reply

        Det er bra det stiller seg slik. Saken i Bergen rådhus hadde jo vært en glimrende anledning for RP til å markere et slik standpunkt. Leser man RP så kan man få et motsatt inntrykk.

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Jeg tror dette inntrykket er noe som har formet seg basert på dine fordommer mer enn på ting som faktisk har blitt skrevet. At du unnviker spørsmålene som deg nå ble stilt kan tyde på at det stemmer.

  2. Jeg er helt enig med deg. Som muslim vet du også hva jeg mener når jeg sier at det er også den største jihaden, å kjempe mot hatet og foraktet i oss selv. Hver dag. Hele tiden. Vi på venstresiden har lett for å glemme at dette er mennesker dette også. Vi er uenige i politikken de står for og måten de ser verden på, men vi må huske på at i bunn og grunn er de også mennesker. Jeg håper at de klarer det samme. Hvis flere klarte det ville det være mindre hat i kommentarsfeltene, mindre hat som pisket frem ekstremister.
    Jeg likte innlegget ditt! 🙂
    Takk for at du delte det.
    Du er et fint og godt menneske. Ha en riktig fortreffelig fin dag! 🙂

  3. Jorn Erik Jenssen // at // Reply

    Bra og viktig innspill, om vi kan se mennesker før vi ser religoner, kan det hende det blir lettere å forholde seg til hverandre 🙂

  4. Metodisten Kidd // at // Reply

    Saken er Ann Elin at du har drevet så langt fra det egentlige islam at det er vanskelig å se att du er en muslim. Troende muslimer ville nok ikke likt eller akseptert stilen din. Du kan ta en tagya, å lyve med velsingnelse som man skal gjøre om det gagner islam. Husk den Tyrkiske statsministernen minnet oss om att det finnes inget moderat islam. Det finns bare islam, og jeg er enig.Når du sier at islam motsatanderne og islamistene har en veldig lik tolkning av islam, er det for at disse to gruppene har satt seg inn i hva islam er.Du indikerer at du ikke liker at man knuser vinduer p.g.a ytringer som befinner seg på feil side av Norsk lov, Merete har aldri servert ytringer på feil side av loven, striden hennes står om en disrimineringsparagraf. Noe helt annet. Man kan ikke tolke seg til en personlig muslimsk identitet. Mitt forslag er, bli en ordentlig muslim, eller mer fornuftig, slutt å vær muslim for du serverer mye tåkesnakk her som hverken en ekte muslim og en muslim motstander ikke vil kunne forholde seg til.

    Tom B

  5. Steinar Eraker // at // Reply

    God og nyansert artikkel av Ann Elin som omhandler det å møtast over skillelinjer.. Men eit par moment kunne ho ha trekt fram.
    Merete Hodne er ikkje berre frisør som driv apartheid, ho er og ein leiarskikkelse innan dei antimuslimske organisasjonane SIAN og Pegida.
    Frisørsalongen hennar, Comeback Hårdesign, er ikkje den einaste i distriktet som nektar muslimar i firmaet. Også “Surfschool” har eller har hatt samme praksis.
    Og i Sandnes nektar kirkene å ansette homofile sambuande.
    Merete Hodne er i “godt” selskap.
    Ho har utvilsamt støtte i nærmiljøet og folk føler med rette synd på henne når stein blir kasta gjennom rutene på salongen.
    Dette er hærverk og burde bli behandla deretter. Og for kvar stein kjem det nye kundar til salongen i sympati.
    Men rasisme og muslimfobi skal man sjølvsagt ta alvorleg. I denne saka har det ikkje vore store protestar frå dei antirasistiske organisasjonane. Det er sjølvsagt å beklage.
    Rett nok sette Nye SOS Rasisme seg til tastaturet, men dei er så få og isolert at dei neppe blir lytta til.
    Og i deira iver i å frede den islamske religion i ein slags misforstått solidaritet med muslimar, så klarer dei heller ikkje å ta avstand frå dei antisemitiske haldningane som finnes i desse miljø.
    Er man ikkje konsekvent mot rasisme fortener man ikkje å bli teken på alvor.
    Så difor vil nok Merete Hodne klippe hår som før iallefall til nokon kjem på banen og fortel henne at diskrimineranade praksis er ulovleg.
    Kan dialog føre fram så er det absolutt verdt eit forsøk

  6. Fredrik Fare // at // Reply

    Pew Research har nylig avdekket at majoriteten av verdens muslimer er islamister. Det er også overveldende belegg for å si at Islam er den mest intolerante og voldelige ideologien i dag. Å fremstille deg selv som en maskot for islam er sånn sett uærlig. At du personlig er et godt og tolerant menneske kan du få meg til å tro, uavhengig av din religion. Men det fantes mange snille tyskere som stemte på NSDAP. Når vi fordømmer nasjonalsosialismen eller kommunismen så viser vi til ledere som Hitler, Stalin og Mao, og vi viser til grusomheter som Holocaust, Holodomor og Dødsmarkene. Å definere kommunisme på bakgrunn av en kommunistisk dames opplevelse hos en kapitalistisk frisør blir så overfladisk som det kan få blitt, og fungerer egentlig bare som en markør for egen fortreffelighet. Om du virkelig var modig så hadde du dykket inn i din religion og spurt hvorfor muslimske kvinner dekker seg til. Du ville funnet en historie om Muhammeds karavane som forlot hans barnebrud Aisha etter en pause, og at Abu Sufyan kom ridende etter karavanen og fant henne. Abu Sufyan sier senere at han hadde sett Aisha før Muhammeds tilsløringspåbud og derfor forstod at det var henne. Dette impliserer at tilsløringen har vært både påbudt, og så tildekkende at man må ha sett noen uten sløret for å gjenkjenne dem med det. Videre ville denne undersøkelsen berørt tema som jihad for å utbre islam, siden det var konteksten for karavanen, og det ville berørt tema om flerkoneri og pedofili. Muhammed var 53 år gammel når han fullbyrdet ekteskapet med Aisha, som da var 9 år gammel. Dette er ting som Merete Hodne vet, og hun ser hijaben som et symbol på mannens eierskap av kvinnen. Dette sammenfaller med tusener av historier vi hører fra kvinner i den arabiske verden. Mannen eier kvinnen. Hun må dekke seg til, ellers bærer hun ansvaret for eventuelle overgrep. Sist men ikke minst ville historien om bortkomne Aisha gjort deg oppmerksom på at Aisha ble utsatt for ondsinnede rykter da hun kom tilbake til Mekka sammen med Abu Sufyan. Onde tunger skulle ha det til at de hadde ligget sammen, og dette pinte Muhammed dypt. Etter noen dager kom løsningen i form av en åpenbaring fra Allah – “hvis det de sier har hendt, hvorfor frembringer de ikke da fire vitner?”. Dette verset renvasket Aisha, siden fire vitner ikke fantes. Dette har den konsekvens at kvinner i flere muslimske land risikerer å bli fengslet og/eller pisket når de vil anmelde en voldtekt. Hvis de ikke kan frembringe fire vitner til voldtekten, så tar politiet anmeldelsen som en inrømmelse av samleie utenfor ekteskap, og kvinnen straffes. Dette kjemper Merete Hodne mot, og noe sier meg at den gjevne islamkritiker kan mer om islam enn den gjevne norske konvertitt…

  7. Tim Hansen // at // Reply

    Problemet med islam er todelt. For det første assosieres det med ukontrollert innvandring fra ikke-vestlige land, hvor mennesker med en helt annen bakgrunn kommer til et nytt samfunn der befolkningen frykter å ende opp som minirotet i eget land. En meget berettiget bekymring etter min mening, selv om det riktignok ikke er det som er tema her.

    For det andre er det islam i seg selv, både som religion, ideologi, tradisjoner og kultur. Nordmenn som konverterer forholder seg slik jeg forstår som regel kun til den religiøse siden, og har ikke samme bakgrunn som de som er oppvekst i islam har. Problemer oppstår når man forventer at det er samfunnet som skal tilpasse seg islam, ikke motsatt. Og når man føler at det sekulære samfunn er truet av muslimers krav hvor religion får en stadig sterkere innflytelse i et samfunn som inntil relativt nylig ble stadig mer sekulært. Religion er noe som hører privatlivet til og ikke noe en bør utsette andre for som ikke vil ha noe med det å gjøre. Å forlange å bruke uniformer som hijab innen serviceyrker eller politiet o.l. oppfattes derfor som provoserende. Enkelte muslimer føler sin islamske identitet så sterkt at de føler seg rotløse i et ikke-islamsk samfunn, noe som er grunnen til at andregenerasjons innvandrere med islamsk bakgrunn risikerer å ende opp i ekstreme miljøer.
    For min egen del er min motstand mot religion proporsjonal med graden av underkastelse som generelt forekommer i en religion. Så lenge dette er frivillig og man følger loven og alminnelig skikk og bruk ser jeg ikke noe problem. Antar asketer, eremitter og munker er fornøyde på sitt vis og plager ikke andre. Men når noen vokser opp i slike omgivelser som krever underkastelse, og miljøet begynner å gjøre seg gjeldende i det offentlige rom, er det en annen sak. Karikaturtegninger for eksempel. Når muslimer begynner å fortelle ikke-muslimer hva de har lov til og ikke, uten å bry som om bakgrunnen for historien, har det for lengst gått alt for langt.

    Dessuten har vi det fenomenet at ingen kan bli enige om hva islam egentlig er. Hver gang ugjerninger begås i islams navn, får vi høre at det ikke har noe med islam å gjøre. Men gjerningspersonene har som regel alle en islamsk bakgrunn, så det blir naivt å nekte for at det finnes en forbindelse. Ekstremister og deres støttespillere påstår at det er de som representerer det egentlige islam, mens sekulære muslimer påstår at det er de som står for det ekte islam. Det er egentlig irrelevant, hva som teller er hvor stor andel av den mer ekstreme varianten som utgjør den muslimske befolkning i et land, og hvor stor handlefrihet de har.
    Det er i tillegg fullt mulig å være ekstremist i tanke, levevis og gjerninger uten å bryte loven i det aktuelle samfunn. Når denne typen ekstremisme blomster i parallellsamfunn, er det statistisk sett stor sannsynlighet for at noen vil gå enda lengre enn loven tillater.

    Ikke alle muslimer utgjør en fare, men det er ingen tvil om at man ikke kan komme utenom islam som fenomen når vi ser hva som skjer i verden. Kanskje er vi alle mennesker, men dette faktum er ikke til mye hjelp om motparten ikke deler samme syn på verdier.

  8. Fredrik Fare // at // Reply

    Pew Research har nylig avdekket at majoriteten av verdens muslimer er islamister. Det er også overveldende belegg for å si at Islam er den mest intolerante og voldelige ideologien i dag. Å fremstille deg selv som en maskot for islam er sånn sett uærlig. At du personlig er et godt og tolerant menneske kan du få meg til å tro, uavhengig av din religion. Men det fantes mange snille tyskere som stemte på NSDAP. Når vi fordømmer nasjonalsosialismen eller kommunismen så viser vi til ledere som Hitler, Stalin og Mao, og vi viser til grusomheter som Holocaust, Holodomor og Dødsmarkene. Å definere kommunisme på bakgrunn av en kommunistisk dames opplevelse hos en kapitalistisk frisør blir så overfladisk som det kan få blitt, og fungerer egentlig bare som en markør for egen fortreffelighet. Om du virkelig var modig så hadde du dykket inn i din religion og spurt hvorfor muslimske kvinner dekker seg til. Du ville funnet en historie om Muhammeds karavane som forlot hans barnebrud Aisha etter en pause, og at Abu Sufyan kom ridende etter karavanen og fant henne. Abu Sufyan sier senere at han hadde sett Aisha før Muhammeds tilsløringspåbud og derfor forstod at det var henne. Dette impliserer at tilsløringen har vært både påbudt, og så tildekkende at man må ha sett noen uten sløret for å gjenkjenne dem med det. Videre ville denne undersøkelsen berørt tema som jihad for å utbre islam, siden det var konteksten for karavanen, og det ville berørt tema om flerkoneri og pedofili. Muhammed var 53 år gammel når han fullbyrdet ekteskapet med Aisha, som da var 9 år gammel. Dette er ting som Merete Hodne vet, og hun ser hijaben som et symbol på mannens eierskap av kvinnen. Dette sammenfaller med tusener av historier vi hører fra kvinner i den arabiske verden. Mannen eier kvinnen. Hun må dekke seg til, ellers bærer hun ansvaret for eventuelle overgrep. Sist men ikke minst ville historien om bortkomne Aisha gjort deg oppmerksom på at Aisha ble utsatt for ondsinnede rykter da hun kom tilbake til Mekka sammen med Abu Sufyan. Onde tunger skulle ha det til at de hadde ligget sammen, og dette pinte Muhammed dypt. Etter noen dager kom løsningen i form av en åpenbaring fra Allah – “hvis det de sier har hendt, hvorfor frembringer de ikke da fire vitner?”. Dette verset renvasket Aisha, siden fire vitner ikke fantes. Dette har den konsekvens at kvinner i flere muslimske land risikerer å bli fengslet og/eller pisket når de vil anmelde en voldtekt. Hvis de ikke kan frembringe fire vitner til voldtekten, så tar politiet anmeldelsen som en inrømmelse av samleie utenfor ekteskap, og kvinnen straffes. Dette kjemper Merete Hodne mot, og noe sier meg at den gjevne islamkritiker kan mer om islam enn den gjevne norske konvertitt…

  9. Jan Brunborg // at // Reply

    Hodne gjør rett i å forby hijab: http://www.tv2.no/a/2556901/

    – Hijab er en politisk uniform

    “Norsk-irakisk forfatter advarer mot å tillate hodeplagget i politiet i Norge. Da vil staten forkynne islam, mener han.”

    Som andre har nevnt så kan det i prinsippet sammenlignes med å troppe opp i en gestapouniform eller lignende.

  10. roger sten snarli // at // Reply

    Slik jeg forstod dette så var det ikke muslimer frisøren var imot, men Burkaen. En helt tildekket person kan være skremmende for mange. Men derimot en Hijab er i mange tilfeller kledelig.

    • Ann Elin // at // Reply

      Burka har så vidt meg bekjent aldri vært en del av den debatten. Det har derimot hijab.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*