Regjeringa øker terrorfaren i Norge

FOTO: Statsministerens kontor

Avgjørelsen om å trene opp styrker til kamp i Syria og "om nødvendig" delta i invasjonen av landet øker terrorfaren i Norge. Regjeringa er ansvarlig!

Joakim Møllersen
About Joakim Møllersen (153 Articles)
Joakim Møllersen er redaktør for Radikal Portal og styremedlem i Attac.

Dagen etter arbeidernes internasjonale kampdag bestemte Høyre-Frp-regjeringa at skattekronene til norske arbeideres harde jobb skal gå til å trene opp militser som kriger i Syria. “Om nødvendig” skal også norske soldater gå inn i Syria og slik bli direkte involvert i krigen og invasjonen av landet.

Norge har vært med på tre store kriger de siste 15 årene: Afghanistan, Irak og Libya. I alle tilfellene har land blitt invadert og bombet sønder og sammen. Alle landene er i dag i borgerkrig og elendig forfatning. Alle landene er arnested for jihadistisk terrorisme. Likevel, regjeringa har bestemt at Norge skal trene opp styrker vi ikke vet hvem er og “om nødvendig” gå inn i Syria for å kjempe mot IS. Jo mer man angriper andre, jo større er sjansen for ar noen slår tilbake. Ved å trekke Norge inn i krigen i Syria øker regjeringa sjansen for et terrorangrep i Norge betraktelig.

LES OGSÅ:  Hvordan unngå islamistiske terrorangrep i Norge

Har bidratt til eskalering hele veien
Den vestlige innblandinga i krigen i Syria har vært en katastrofe. Helt siden væpnede kamper brøyt ut i mars 2011 har vi spilt en rolle som har forverret situasjonen i landet. Tidlig ble ultimatumet om president Bashar al-Assads avgang stilt, noe som umuliggjorde produktive fredsforhandling. Det var aldri snakk om å stoppe innførselen av våpen, noe som kunne redusert konsekvensene av kampene for Syrias befolkning. I stedet anerkjente i 2012 utenriksminister Espen Barth Eide den selvoppnevnte Syriske Nasjonalkoalisjonen som landets legitime regjering.

Norge ble en part i krigen allerede i 2014 da vi gikk inn i en koalisjon angivelig for å bekjempe IS. Da ble norske soldater satt inn i Irak for å drive opptrening av styrker. Lite brydde vi oss om at nettopp den irakiske hærens framferd i eget land legger til rette for oppblomstringen av grupper som IS ved en sekterisk undertrykking gjennom systematisk vold mot sunnibefolkningen i landet.

Borgerkrigen i Irak startet naturligvis ikke med Norges lille bidrag i 2014, men med den amerikansk-britiske invasjonen i 2003. Statsminister Kjell Magne Bondevik uttalte seg med skepsis i forkant, men det tok ikke lang tid før vi skulle være med på å skape en av de største humanitære katastrofene på 2000-tallet. Bondevik benektet riktignok at Norge var i krig, men de norske soldatene var aldri i tvil. Det var invasjonen med påfølgende okkupasjon og borgerkrig som skapte IS-monsteret vi nå skal bekjempe i Syria. Vår krigføring skapte ikke fred i Irak og kommer heller ikke til å gjøre et denne gangen.

LES OGSÅ: Mørkeblå sabelrasling over Syria

Katastrofene i Afghanistan og Libya
Før Irak gikk Norge inn i Afghanistan. Den gangen hadde USA satt inn et marionettregime som inviterte oss, så det folkerettslige grunnlaget var noenlunde i orden. Den gangen skulle USA inn i landet for å ta Osama Bin Laden, Taliban og Al Qaida. Mens Bin Laden er død vokste ehller de to siste og terroriserer fremdeles land som Afghanistan, Pakistan og Jemen. Det er også verdt å nevne at Taliban sprang ut av de USA-sponsede Mujahedin som kjempet mot sovjetiske styrker på 1980-tallet.

Norges absurde bombekrig mot Libya følger oppskriften til hvordan man skal gjøre et land om til helvete på jord. Vi fungerte som luftstyrkene til islamistiske fundamentalister på bakken. Vi bombet Muammar Gaddafi fra makta og da han ble funnet av opprørerne ble han voldtatt med kniv og drept.

I dag er det to regjeringer i landet som krangler om makta, men verken samlet eller hver for seg har de kontroll over Libya. Man blir nesten trøtt av gjentakelsene, men selvfølgelig har også store deler av Libya falt i hendene på islamistiske militser og terrogrupper, og etnisk og religiøst basert vold dominerer.

Norges krigføring har skapt terrorisme, har skapt død og elendighet, har skapt kaos og borgerkrig. Det er ingen grunn til å tro at det samme ikke vil være tilfelle med vårt bidrag til krigen i Syria.

LES OGSÅ: Stopp den jævla kriginga – så enkel er løsninga på flyktningatastrofen

Krig uten utvei
Mangelen på en løsning på krigen i Syria er åpenbar. Over 300.000 mennesker har blitt drept, og over 4 millioner har blitt tvunget på flukt, men flere bomber synes å være det eneste svaret.

Vi har allerede gått kjapt gjennom en del av vår egen krigshistorie. Det er USA som har stått i spissen når vi har angrepet, noe som bør gjøre at vi aldri bør fly til andre kontinenter for å bombe sammen med disse.

En de av viktigste alliansepartnerne våre i “kampen mot terrorisme” er Saudi-Arabia. Landet har et styresett som er så nært IS’ idealstat man kommer og de er viden kjent for å være den største terrorsponsoren i verden. Under fordømmelse fra menneskerettighetsorganisasjoner bomber landet Jemen i fillebiter for å få innsatt sin favorittdiktator. Det klinger noe hult når både Erna Solberg og den eneveldende kongen i Saudi-Arabia sier de vil kjempe for demokrati i Syria.

Lenger nord finner vi en annen tyrann som Norge har trykket til sitt bryst. Recep Tayyip Erdogan rensker stadig ut politiske motstandere og fører krig mot egen befolkning. Hans økende kontroll over makta har gitt ham tilnavnet sultanen. Tyrkia er medlem av NATO og har nylig skrevet under en avtale med EU om at de ikke skal slippe så mange flyktninger ombord i båtene over mot Hellas. Dette innebærer at de sendes tilbake til Syria hvor de er i umiddelbar livsfare, i strid med internasjonal lov.

Tyrkias innsats i krigen i Syria har blant annet bestått i å kjøpe olje av IS, holde grenseoverganger åpne for IS’ soldater og forsyninger, samt å bombe den kurdiske YPG/YPJ-hæren som har vært den viktigste bakkestyrken i kampen mot IS. At Erna Solberg og Børge Brende i sine villeste fantasier kan forestille seg at dette er veien mot fred, forsoning og demokrati har jeg vanskelig for å innbille meg.

Tar krigen hjem
Den jihadistiske terrorismen som har fulgt våre i kriger i landene vi har angrepet har som vi vet ikke begrenset seg til disse landene. Det er i land som Irak, Afghanistan og Pakistan at befolkningen har måttet betale den største prisen, også når det kommer til terrorisme. Men som vi vet så alt for godt har har ikke Europa blitt spart for disse grusomhetenne.

Med noen få unntak kan den jihadistiske terrorismen i vesten kobles direkte opp mot det angrepne landets krigføring i muslimske land. Det går en tråd fra 11. september til togstasjonbombinga i Madrid, bussbombinga i London til angrepene i sentrum av Paris. Det er hevnaksjoner for vestlig krigføring. Med nok en krig, og denne gangen med den mest beryktede terrorgruppa som uttalt motstander, kan det ikke være tvil om at Høyre-Frp-regjeringa og alle andre partier som stemte for deltakelse i Syria-krigen har bidratt til å sette norske liv i Norge i fare.

Så kan man spørre seg om Norge skal gi etter for IS og dets like. Spørsmålet bør først være om Norge skal fortsette å følge en fullstendig feilet krigspolitikk. Så bør man spørre om det er det man skal bruke norske militærressurser, om det er i slike kamper unge norske kvinner og menn skal sette sine liv i fare. Enda viktigere er det å fundere over om det er greit at Norge skal være med på å legge nok et land i ruiner og bane veien for tiår med krig og konflikt på andre siden av kloden. En avgjørelse om å stoppe denne galskapen burde vært tatt lenge før IS og andre terrororganisasjoner kom inn bildet.

Statoil får kanskje et par ekstra oljekontrakter og Kongsberg Våpenfabrikker får solgt noen ekstra kasser ammunisjon til Saudi-Arabia og Tyrkia, men neste gang Anders Anundsen vil ha bevæpnet politi i gatene, neste gang PST øker faren for et terrorangrep i Norge, neste gang det smeller i Europa bør vi holde våre egne politikere som har satt oss i denne situasjonen ansvarlige. At gjerningsmennene har skyld og straffeansvar er udiskutabelt. Det er likevel våre egne politikere som har gitt oss den krigen konsertgjengerne på Bataclan måtte bøte med livene sine for. Det er enkelt å peke på arabiske busemenn, men vil vi ha en endring er vi faktisk nødt å se oss selv i speilet å rette fingeren mot våre politikere. Nekter vi å gjøre dette er det ansvarsfraskrivelse.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

10 Comments on Regjeringa øker terrorfaren i Norge

  1. ad1648 // at // Reply

    Hva var det hun Søreide sa? “Norge kan aldri ha et forhold til Russland som tidligere”? Hvordan i all verden kan slike bli plassert i viktige maktposisjoner? Slike ignoranter er virkelig farlige å ha ved makten!

  2. Cartmenez // at // Reply

    “et terrorangrep i Norge, neste gang det smeller i Europa bør vi holde våre egne politikere som har satt oss i denne situasjonen ansvarlige. At gjerningsmennene har skyld og straffeansvar er udiskutabelt…… endring er vi faktisk nødt å se oss selv i speilet å rette fingeren mot våre politikere. Nekter vi å gjøre dette er det ansvarsfraskrivelse.”

    Samme argumentasjon kan brukes i mye rart. Man kunne jo fristes til å snakke om neste gang en utlending dreper eller seksuellt overfaller en etnisk norsk person at man skal holde politikere som har tillat innvandring ansvarlige…

    Det er jo også sjeldent at de som utfører terrorhandlinger er direkte involvert i krigføringen fra vesten. Det brukes som regel som en unnskyldende faktor men i realiteten er mange av selvmordsbomberene ikke berørt direkte av krigshandlingene.

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      Ingen argumenter mot det jeg har sagt, bare en irrelevant sammenligning…
      IS er direkte involvert i krigføring med vesten, men det er naturligvis vanskelig å befinne seg på to steder samtidig for de som dreper folk i Paris eller hvor det skulle være.
      At norske innbyggere får betale med bomber og granater etter at norske politikere har sendt bomber og granater til andre land er ganske relevant. At du tar i bruk den feila logikken og retorikken til ytre høyre må du selv svare for. At de som begår overfallsforbrytelser stort sett kommer fra dårlige sosiale kår er jo langt mer relavant enn om de har innvandret. Man kan definitivt holde regjeringa ansvarlig for å kaste mennesker ut i fattigdom med alle de tragiske konsekvenser det får, deriblant kriminalitet, men slike sammenhenger er jo vanligvis folk fra ditt politiske omland fullstendig blinde for.

      • Cartmenez // at // Reply

        Igjen ser du ikke sammenhengen. At nordmenn ville fått betalt i bomber av en fra Lybia, Afghanisthan eller Irak kunne kanskje vært sammenlignbart. At en rekke europeiske borgere uten reelle bånd til Syria fra før borgerkrigen velger å utføre terrorangrept i Europa er ikke en relevant sammenheng… Her brukes vestens krigføringen som en søkt grunn til å begå brutale handlinger.

        Det store spørsmålet blir da om man skal unngå militære handlinger pga av at egne lands borgere kan begå hevn aksjoner på “vegne” av den tredjeparten.

        Krig skal alltid være siste utvei og jeg er helt enig i at mye av krigføringen vi har sett i det siste av vestlige stormakter og Norge er under all kritikk. Enhver ny militær handling skal selvsagt overveies nøye men om man finner at det er det riktige skal vi aldri la oss true av at enkelte av våre egne borgere kan begå terror handlinger som følge av krigføringen.

        Nei logikken din og min er desverre den samme der en politisk handling fører til at egne borgere faktisk blir utsatt for overgrep. At du heller velger å peke på fattigdom enn andre kulturforskjeller er helt greit men da er det jo bare å si at vi ikke skal ta inn flere innvandrere inntil vi har fikset fattigdomsproblemet….
        Man kan sette opp akkurat samme problemstilling som du gjør, – burde Norge med de gitte forutsetnigene ta inn flere utlendinger da vi vet mange av disse vil leve i fattigdom og det er en trigger for overgrep da ytterste konsekvense er at norske borgere kan bli utsatt for fare? selv om det kun er 1 av 10,000 som driver med dritt og alle andre oppfører seg ?

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Du skjønner sikkert at andre enn de som blir drept eller lemlestet av bomber kan bli sinte for bomberegnet Norge og allierte står bak. Dette gjelder spesielt folk som av en eller annen grunn identifiserer seg med de som blir rammet av bombene. Når man har laget et samfunn hvor stadig større deler av befolkningen faller utenfor, som er realiteten i Europa i dag, vil grupper identifisere seg med andre ting enn det myndighetene krever av dem. Det gjelder spesielt de som føler seg marginalisert på andre måter i tillegg til økonomisk.

          Innbyggernes sikkerhet bør stå i høysetet for enhver regjering. Den bør heller ikke ignoreres når det vurderes om man skal slippe bomber i hodene på noen langt borte.

          Vi har ikke fattigdom i Norge på grunn av innvandrere og vil ikke avskaffe den om stenger grensene. Fetishen av å blande innvandring inn i dette er en lite pen tendens på høyresida hvor resultatet er å stille folk opp mot hverandre. Det er forståelig da høyresidas politikk er av og for de rikeste i landet og disse naturligvis vil fryde seg over at arbeidere er sinte på hverandre i stedet for å være sinte på de som styrer.

          • Lyn_Gordon // at //

            Det finners utrolig mye urettferdighet i verden som det går an å bli sint for. Heldigvis er det få som protestere ved å drepe uskyldige. Det er det stort sett en gruppe som driver med. Som ser seg selv som evige offere og skylder på alle andre enn seg selv.

            “Når vi lager samfunn hvor stadig større deler av befolkningen faller utenfor, som er realiteten i Europa i dag”

            Dette skjønner jeg ikke helt hva du mener med. Hvorfor rømmer de til Europa hvis det er så fælt her? Fakta er at det ikke finner noe samfunn på jorda, kanskje noensinne som man kommer til dekket bord som i Europa i dag.. Frie samfunn med store muligheter for alle som er innteresert, igjen er det en gruppe som ikke klarer å tilpasse seg, men heller vil leve som i landa de rømmer fra.

            Hvis en ser på statistikke over hvem som er fattige i Norge i dag er det vanskelig å komme utenom at innvandring spiller en stor rolle. Og det er heller ikke rart att når det kommer titusenvis av fattige analfabeter så er det ingen “quickfix” å få de opp og frem. Særlig ikke når det bare fyller på med flere og flere fattige. Selv om ingen i dagens Norge er fattige i betydningen det har andre steder i verden. Alle har mat på bordet og en plass og bo. Vel ikke alle, men da er det ofte rus eller psykisk sykdom som ligger bak.

          • Joakim Moellersen // at //

            “Heldigvis er det få som protestere ved å drepe uskyldige. Det er det stort sett en gruppe som driver med”

            Tenker du på NATO?

            “Hvorfor rømmer de til Europa hvis det er så fælt her?”

            Det er ikke flyktninger som har begått terrorangrep i Europa. I Norge er det det rasistiske ytre høyre som har stått for nesten all terrorisme etter krigen. Der har du en gruppe som ikke klarer å tilpasse seg.

            “Hvis en ser på statistikke over hvem som er fattige i Norge i dag er det vanskelig å komme utenom at innvandring spiller en stor rolle.”

            Du roter med årsakssammenhengen.

            “ingen i dagens Norge er fattige i betydningen det har andre steder i verden”

            Jo.

          • Lyn_Gordon // at //

            Nei, jeg tenker ikke på NATO.. Selv om de har nok av blod på hendene så har de ikke sivile som mål.

            I Europa er det like mye ytre venstre som ytre høyre som driver med vold/terror. Men å si at ikke innvandrere og etterkommere av disse ikke har stått bak terror blir for dumt etter London/Madrid/Paris/København/Paris/Brussel.

            Å være fattig er ett definisjons-spørsmål. Ingen sulter eller bor på gata i Norge i dag (folk med lovlig opphold) uten at det er andre årsaker bak. Og når en veldig stor andel av de som regnes som fattige i Norge er innvandrere er jeg nysgjerrig på årsakssammenhengen.

          • Joakim Moellersen // at //

            I stedet for å svare på det jeg skriver finner du opp noe eget å forholde deg til. Slitsomt…
            Det er folk som sulter og bor på gata i Norge.

          • Lyn_Gordon // at //

            Det er du som ikke svarer på noe, avfeier alt du ikke er enig i og har en veldig nedlatende tone til folk du ikke er enig i.. Jeg har aldri nektet for at det finnes folk som sulter eller bor på gata, jeg sier at da ligger det andre ting bak.. Det er bare å troppe opp på Nav så får en penger til mat og tak over hodet

Leave a comment

Your email address will not be published.


*