Å kalle en pikk for en pikk

FOTO: Reinhard Schuldt

”Alle” reagerer på utsagnet om å suge pikk. Men det som er virkelig sjokkerende her, er høyresidas forslag om å åpne offentlige bordeller. Sannheten bør ikke pyntes på.

Marielle Leraand
Om Marielle Leraand (10 artikler)
Marielle Leraand er kvinnepolitisk leder i Rødt. Hun meldte seg ut av SV da partiet vedtok å støtte bombinga av Libya.
Magnhild Nilsen
Om Magnhild Nilsen (0 artikler)
Magnhild Nilsen er kvinnepolitisk leder i Rødt. Hun startet sitt politiske engasjement i Rød Ungdom.

Det har skapt mye storm etter Kari Jaquessons uttalelser på parolemøtet til 8. marskomiteen i Oslo. Det at mediene er veldig opptatt av virkelighetsbeskrivelser som inkluderer ord som «suge pikk» er ikke overraskende. Det gir leserklikk. At det ikke bare er en radikalfeminist som «alle er imot», men i tillegg en kjendis, er sikkert også en grei bonus.

Åpner for bordeller
Det var ikke kommunesammenslåing som var temaet for diskusjonen. Det var leder for Oslo Liberale Studentforening som gikk inn for å oppheve sexkjøpsloven og for å åpne bordeller i Norge. Deretter svarer Jaquesson i et motinnlegg (sitat fra lydlogg): «Da må jeg … anbefale en liten studietur til Belgia og Tyskland for å se hvor nydelig det foregår i disse ordnede formene. Også synes jeg … også synes jeg at du skal prøve å suge pikk ti ganger i døgnet et helt år for å se hvor gøy du synes det er. Dét er sexkjøp. Sexkjøp handler ikke om en festlig, abstrakt idé om at man har rett til å gjøre hva man vil med kroppen sin. Det er ingenting abstrakt med hverdagen til de som må selge sex.»

LES OGSÅ: Om hvordan utsagnene om å suge pikk har blitt fordreid

Forvrengt hersketeknikk
At dette så i etterkant blir kalt «seksuell trakassering» og «hersketeknikk», er i beste fall en total omskrivning av Berit Ås sitt mesterverk. I verste fall er det enda en hersketeknikk, som blir brukt for å stilne enhver videre debatt om det som var selve temaet. Venstre og Unge Venstre kan juble over at de har fått «alle» meningsbrytere med seg i en forvrengning av hva som er hersketeknikker og hva som er en politisk debatt, når temaet for debatten handler om kvinner som må leve av å suge pikk ti eller flere ganger om dagen. Og det fordi ingen har avslørt dem ved å fortelle om hva som er hersketeknikker og hva som er virkelighetsbeskrivelser i en debatt.

Ingen grunn til å pynte på sannheten
Å beskrive med faktiske vanlige norske ord hva kvinner som lever med dette må gjennomgå, er helt på sin plass i en diskusjon med et sånt tema! Det å pynte på sannheten her tjener i alle fall ikke de damene som må finne seg i at menn fremdeles driver med denne typen betalte overgrep og mishandling. Men denne omskrivinga funka som bare det! Når til og med vår egen ungdomsorganisasjon, Rød Ungdom, gikk på denne limpinnen, gir det høyresida spillerom for det som i utgangspunktet er en vanvittig sak, nemlig å forsøke å få åpna offentlige bordeller i Norge. Dette fortjener en virkelighetssjekk!

LES OGSÅ: Et oppgjør med hersketeknikken til Ottar på 8. marsmøtene

Kvinner blir valgt i meny
I Tyskland, som har offentlig godkjente bordeller, er det helt vanlig at menn kan bestille kvinner som fra en pizzameny; alle «rasetyper», gravide, gjerne veldig unge kvinner (graviditet reklameres for med bilde av en høygravid ung kvinne), alle kroppsåpninger til kvinnen settes til disposisjon og det tilbys utøvelse av «voldsleker», som jo sjølsagt er sex som fører til at kvinnen blir utsatt for vold/voldtekt. Menn får lov til å betale for å sprute sæd i ansiktet til kvinnene eller å dra kvinner i håret fordi de nyter det. Vanlige sykdommer som kvinner rammes av i bordeller er kjønnssykdommer, gjerne også spredd til munnen (gonore i munnen er vanlig). Og de psykiske traumene kvinnene får, er et kapittel for seg. Hvordan tror Unge Venstre, Venstre og Oslo Liberale Studentforening at det er å bli voldtatt mot betaling, ikke én gang, men gjerne ti ganger om dagen, år etter år? Det jo dette som er realiteten i bransjen, enten den er «lovlig» eller ulovlig i det enkelte land. Det er ikke «Pretty Woman».

Kjipe radikalfeminister
Argumentasjonen til Jaquesson var nettopp en beskrivelse av hva bordeller innebærer i virkelighetens verden. Hvis det er noe folk burde ha blitt rasende og støtt av, så er det at noen tar til orde for bordeller og — igjen — vil gi horekunder rettigheter til å kjøpe kvinners kropper, ikke at feminister tar kraftig til motmæle mot dette! Det siste er jo bare sjølsagt, men undergraving av argumentasjonen ved blant annet å gjøre som RU har gjort, ved å fortelle om hvor kjipe radikalfeminister og Kvinnegruppa Ottar er og hvor mye de gruer seg til 8.mars-møter, bidrar nettopp til å skape den forståelsen av 8. mars og feminister som høyresida ønsker.

Flyr gråtende til media
Det ikke første gang radikalfeminister får tildelt karakteristikker i offentligheten. Og i forbindelse med provoserende temaer som bordellvirksomhet og salg av kvinner, vil vi gå nye år i møte, der damene som står fram og argumenterer for kriminalisering av sexkjøp og sier nei til bordeller, blir stempla som fæle av meningsmotstandere. Det vil komme nye scener med gråtende unge kvinner fra Unge Venstre, Fremskrittspartiets Ungdom eller Unge Høyre som kommer springende ut fra 8. mars-møter. Det har funka for å få medieoppmerksomhet tidligere år, og det vil fungere også til neste år. Det å argumentere saklig i en debatt vil igjen bli kalt «hersketeknikk» og «seksuell trakassering» av de liberale, noe som igjen må avsløres som hersketeknikker, sammen med denne å fly gråtende til mediene når raddis-damene har vært slemme.

Og vi? Vi vil fortsette å beskrive hva bordeller innebærer, slik som Jaquesson gjorde på møtet. Og hvorfor det? Jo, fordi det er det riktige å gjøre. Sannheten om porno- og prostitusjonsindustrien, om bordeller, kan ikke pyntes på. Og den bør det heller ikke, sjøl om noen blir støtt av å høre på det.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • web-ansvarlig må rette margen høyreord faller ut, (kanskje det er med vilje?)

    • Underlig. Hvilken nettleser bruker du?

      • Nu er det fint. 🙂

      • Norild

        Da sletter vi denne håper jeg og fokuserer på innholdet i artiklen.

  • lovåundre

    Jeg er for at det skal være lov å selge og kjøpe seksuelle tjenester.
    Men jeg mot voldtekt, tvang, undertrykking, og i det hele tatt kjøp og salg av menneskekroppen.

    • Skal du selge seksuelle tjenester? Vet du hva du snakker om? Hvilken kjennskap har du til saken?

      • lovåundre

        Jeg har ingen planer om å selge seksuelle tjenester.
        Jeg har litt peiling på temaet, har kjøpt seksuell tjeneste en gang, men aldri solgt.
        Var det mer du lurte på?

      • Hvilken har du? Må man ha kjennskap for å diskutere det?

        • Trond Kval Nordli

          Man bør ha lest sin andel forskning for å ta til orde for legalisering eller bordeller ja. Generelt er det et greit tips at man ikke roper høyest om de tingene man ikke har peiling på. Jeg diskuterer aldri bil for eksempel, for det kan jeg ingenting om.

          • Michael Vedal

            Når du sier det på den måten synes jeg du burde rette den til KJ og be henne holde munnen sin klappet igjen, for hva hun mener om bordeller og sex industrien er kun tatt ut av den kunnskapen Ottar har om den, som er den samme de har om pornoindustrien. Det vil si, NADA.

          • Så du mener aldri noe om noe som helst før du har lest forskning? Og du krever at andre oppgir kjennskap til sak før de får uttale seg? Det var… spesielt.

          • Comrade Pootie

            KJ er en aktivist. En aktivist fra en fløy godt kjent for å ha en lettvint forståelse av statistikk, liten evne til å tenke utenfor boksen på grunn av groupthink og /fastlåst politisk/ideologisk plattform og en tendens til å sjelden imøtegå helt ordinær kritikk.

            Det er ikke nødvendigvis et pluss for troverdigheten å ha et brennende, nærmest lidenskapelig, engasjement rundt et gitt aktuelt tema. Klart man får gjerne oversikt og kunnskap av aktivisme også, men samtidig får man et kraftig bias på kjøpet og dårligere evne til å se og forstå flere sider av en sak.

            Denne brennende entusiasmen rundt ‘saken’ er kanskje årsak til at ingen ser noe videre grunn til å se nærmere på forskningen som lå til grunn for «den svenske modellen» som Norge adopterte. For da denne «forskningen» ble gått nærmere i sømmene for noen år tilbake ble det avdekket så mye feil, antagelser, dårlig metodebruk og confirmation bias at dette forskningsgrunnlaget for sexkjøploven har blitt omtalt som

            «The report claimed great success on the part of the Swedish Model, which criminalized buying, but not selling, sex (in short: you can legally prostitute yourself, but if caught, your customers would be arrested). This initially led to great rejoicing among anti-prostitution activists… until further analysis revealed the report to be one of the most ideologically-driven studies to ever claim scholarly merit.[1]»
            http://rationalwiki.org/wiki/Swedish_Model_Report

            Jeg leste gjennom hele og utfordringen ligger mest i å finne noe som det ikke ble funnet betydelige problemer ved. Vel verdt å lese gjennom.
            http://www.plri.org/sites/plri.org/files/Impact%20of%20Swedish%20law_0.pdf

  • Standpunktet

    Eg undrar meg over behovet for å forsvare den utidige språkbruken som var på 8. mars-møtet. Som de sjølv skriv i artikkelen over er dette eit viktig tema, og det fortener ikkje at debatten blir forsøpla av at kvinner står og roper til kvarandre at me skal suge pikk. De skriv også om kva som skjer på eit horehus/bordell utan å be dei som har ei anna oppfatning enn dykk sjølve om å suge pikk eller vere dei første til å jobbe på ein slik stad. De demonstrerar dermed heilt fint at dette går an og burde vere det me strebar etter. Om høgresidas representantar oppfører seg på ein måte me synes er utidig så burde me både vere voksne og ansvarlege nok til å påpeike dette utan å måtte ty til eit språk som ikkje høyrer heime i ein sivilisert debatt.

    • Torgeir Salih Holgersen

      Det er ikke forsøpling av debatten å be debattdeltakere se for seg selv i rollen som de ønsker å normalisere for andre. Det er tvert imot saklig, illustrerende, diskusjon. Det som er forsøpling av debatten, er å rope ut om bruk av hersketeknikker i møte med argumenter som man ikke evner å svare effektivt på.

      • Snegle

        Men da må KJ være den første til å tåle satire fra NRK i første omgang uten å komme med trusler om anmeldelse. Man høster som man sår.

        • Torgeir Salih Holgersen

          «Satiren» til NRK var ikke satire i det hele tatt. Det var ment som klovneri og fungerte som forsøk på umyndiggjøring. Det å svare en KRITIKER av porno på TV med å lage mer porno, med denne personen angivelig i hovedrollen, handler jo ikke om å sette argumentasjonen til vedkommende på plass, slik Kari Jaquessons krasse men saklige uttalelse gjorde, men om å latterliggjøre og umyndiggjøre personen ved å plassere personen nettopp i den rollen hun selv beskriver som fornedrende.

        • 1pling

          Din kommentar illustrerer noe av problemet. Debatten tar ikke først og fremst utgangspunkt i debatten på dette parolemøtet for 8. mars og innholdet i denne debatten. I stedet synes det som om mange av kommentarene gjenspeiler at mange har et agg i siden til Kari Jaquesson og derfor bare har ventet på å «ta» henne.

          Forøvrig var jeg ikke enig med henne i denne anmeldelsen selv om jeg ikke hadde sansen for denne «satiren».

          Erling Grape

    • Du var i alle fall ikke på parolemøtet, du snakker ut av mangel på kunnskap om situasjonen. Det var ingen som sto og ropte til hverandre, jeg løp personlig rundt med en mikrofon slik at alle kunne snakke i den. Alle hadde 2 minutter taletid og alle ventet på tur, det var 4 talere mellom det ene innlegget og tilsvaret fra Kari J. Situasjonen var litt spent, men aldri annet en litt fortettet på grunn av et utidig spørsmål fra en gruppe kvinner som ikke engang hadde fremmet noen av de 123 parolene vi skulle stemme over. Det var en høyst sivilisert debatt om et grotesk og usivilisert tema.

      • Standpunktet

        Problemet er vel at veldig mange utanfor 8. mars-komite og Ottar ikkje synes det er «høyst sivilisert» å be folk suge pikk ti gangar om dagen i eit år. Eg skulle ønske me til dømes kunne debbatere korleis me best kan beskytte dei som er prostituerte utan at dei som ikkje er einige i sekskjøpsforbodet skal bli møtt med den voldsomme aggressiviteten eg ser i denne debatten. (Kanskje det er gjenom andre ting enn å oppheva loven, men da må me vel klare å formidle dette på ein ordentleg måte. Også til unge liberalistar)

        • Torgeir Salih Holgersen

          «Problemet er vel at veldig mange utanfor 8. mars-komite og Ottar ikkje synes det er «høyst sivilisert» å be folk suge pikk ti gangar om dagen i eit år.» Så det er mer sivilisert å legge opp til at flere FAKTISK må gjøre det?

          • Standpunktet

            Eg har ikkje sagt noko om kor siviliserte dei høgrevridde damene på 8. mars-møtet var. Det eg meinar er at me ikkje treng legge oss på eit så lavt nivå når me svarar. Dei fleste av oss som er feministar ser jo at når me ikkje klarar å diskutere skikkeleg så verkar det som om me ikkje har skikkelege argument å komme med. Dette tapar saken på i lengda og eg meinar at det øydelegg moglegheita til å bli tatt med på råd i viktige saker framover.

          • Torgeir Salih Holgersen

            Jeg mener at det å tydeliggjøre hva prostitusjon handler om, i høyeste grad er saklig argumentasjon, og argumentasjon på et høyt nivå når det tvinger motdebattanten til å ta stilling til om dette er noe han eller hun selv kunne akseptert. Det å forsøke å kvele denne typen argumentasjon med usaklige rop om bruk av hersketeknikk, er sterkt skadelig for debatten. Derfor er det også viktig å forsvare mot slike angrep, slik at ikke de som ønsker en pusete og lite realitetsorientert debattform får vinne fram med sine debattkrav. Det er skadelig for venstresida ikke bare i forhold til denne saka spesielt, men for samfunnsdebatten generelt.

  • grefsenkollen

    Går vel fint an å beskrive bordellvirksomhet til unge jenter uten at de må bli fortalt at de må prøve det selv? Og er det ikke litt naivt å tro at politisk engasjerte jenter ikke vet at det foregår oralsex flere ganger i døgnet på et bordell?
    Jeg kan vel være forkjemper for homofiles rett til å å ha sex, selv om jeg nekter å prøve det selv.

    • Det er ikke et fint sammenligningsgrunnlag.

      • Fordi det avdekker svakheten i grunnpremisset? Det er mange folk som har jobber jeg synes er ekle. Jeg vil gjerne forsvare deres rett til å ha disse uten at jeg må prøve dem selv først.

        • Trond Kval Nordli

          Å sammenligne homofili med prostitusjon er faktisk veldig drøyt. Homofili er like naturlig som heterofili, det handler om hvem man forelsker seg i.

          • Michael Vedal

            Og man kan velge å knulle 100 menn om dagen også uten at noen har noen rett til å dømme deg av den grunn. Så hele ditt argument er grunnløst. Prøv igjen.

          • grefsenkollen

            Hvor sammenligner jeg homofili med prostitusjon? Jeg kan vel være for dødsstraff uten å måtte drepe først. Sammenligner jeg her bødler med prostituerte?

  • Monty

    Det er vel ikke bare dette folk reagerer på? Jentene som stilte opp på møtet har blitt drapstruet i ettertid. Og de har møtt av ytringer av typen «de blir nok ordentlige feminister etter noen venstre-nachspill» underforstått utsatt for seksuell trakassering.

    Hvor kommer feministbevegelsens ønske om å være apologeter for disse bøllene fra?

    • Monty

      De har også mottatt trusler per telefon om folk som ønsker dem voldtatt osv.

    • Torgeir Salih Holgersen

      Det dette handler om er at Kari Jaquesson har blitt påstått å bruke hersketeknikker og utøve seksuell trakassering fordi hun brukte saklig argumentasjon på møtet. Det er det mange som reagerer på. Drapstrusler og voldtektstrusler er en politisak, og har ingen ting med Kari Jaquesson og denne diskusjonen å gjøre.

    • Du var i alle fall ikke på parolemøtet, du snakker ut av mangel på kunnskap om situasjonen. Det var ingen som sto og ropte til hverandre, jeg løp personlig rundt med en mikrofon slik at alle kunne snakke i den. Alle hadde 2 minutter taletid og alle ventet på tur, det var 4 talere mellom det ene innlegget og tilsvaret fra Kari J. Situasjonen var litt spent, men aldri annet en litt fortettet på grunn av et utidig spørsmål fra en gruppe kvinner som ikke engang hadde fremmet noen av de 123 parolene vi skulle stemme over. Det var en høyst sivilisert debatt om et grotesk og usivilisert tema.

      • Det er ingenting i kommentaren du svarer på om roping…

      • Monty

        Dine uttalelser i debatten tidligere kvalifiserer deg knapt som en god kilde til hva som er OK debatteknikk.

    • Trond Kval Nordli

      Feminister blir drapstruet hele tiden. Hvorfor er det verre når dette plutselig rammer borgerlige feminister? De som har drapstruet dem er anonyme, så det er ingenting som indikerer at det er feminister som står bak.

      • Monty

        Det har vært skrevet ting som «de blir nok feminister etter noen venstre-nachspill» i tråder av profilerte feminister så for meg er det ikke usannsynlig at noen av dem tar det et skritt lenger også. En del av truslene var jo noe likelydende av typen «jeg håper du blir voldtatt»

  • 1pling

    Slik skal det sies!
    Her ble skapet satt på plass av Marielle Leraand og Magnhild Nilsen.

    Erling Grape

  • Torbjørn Vik Lunde

    Kari kunne fint beskrevet forholdene hun ønsket å beskrive uten å be en meningsmotstander “suge pikk”. Hun kunne f.eks. skrevet “Å være prostituerte innebærer å suge pikk 10 ganger hver dag”. Da hadde hun fått inn poenget sitt uten å bruke hersketeknikk.

    Folk reagerer ikke på beskrivelsen av hvordan det er å selge sex, folk reagerer på hvordan hun behandlet en meningsmotstander.

    • Torgeir Salih Holgersen

      Hvis du for eksempel ville argumentere for å legalisere barnearbeid i gruver, ville jeg spurt deg om du kunne tenke deg å sende dine egne barn inn i en gruve. Det å personalisere på denne måten, er en fullt ut saklig metode for å appellere til økt empati hos meningsmotstanderen. Når en slik argumentasjonsteknikk oppleves som ubehagelig, skyldes det at argumentasjonen hos den som opplever ubehaget er lite gjennomtenkt. Det er ingen menneskerett å delta i en offentlig diskusjon uten å bli konfrontert saklig på en slik måte at det føles ubehagelig, og det er ikke en hersketeknikk å utsette meningsmotstandere for slikt saklig begrunna ubehag. Det som derimot er en hersketeknikk, er å rope opp om bruk av hersketeknikk der det i realiteten er snakk om saklig argumentasjon som man selv mangler et godt motsvar til.

      • Torbjørn Vik Lunde

        Jeg mener dette må sees i konteksten av trakkaseringen som kvinner desverre alt for ofte må tåle bare de utaler seg om noe som helst, enten i offentligheten eller media.

        Dette kan ofte være seksuelle trusler eller bare at de bredt om å gjøre noe seksuelt. Derfor synes jeg eksempelet ditt ikke fungerer. Det er ingen kvinner som utaler seg om noe of så slengt tilbake “gå og jobb i gruve!” og om det hadde skjedd så tror jeg ikke (pga. nevnt kontekst) vil være like negativt.

        Ubehaget har *ikke* med beskrivelser av realiteten og at det er for brutalt (de fleste som har satt seg i debatten kjenner antagligvis til dette), men at det er ubehagelig å få seksuelle hersketeknikker slengt i trynet.

        Jeg ønsker en debattkultur der alle, også kvinner kan føle seg trygge fra hersketeknikker i debatten. Jeg har ingen problemer med at i en debatt kan komme frem meget ubehagelige fakta, det er jo bare på sin plass.

        • 1pling

          Kari Jaquesson sine uttalelser handlet ikke om seksuell trakkassering, det burde enhver som har fulgt henne og Ottars virksomhet forstå. Uttalelsene handlet om hva bordeller og prostitusjon egentlig er for noe, tydeligvis nokså fjernt fra ungliberalistenes forestillingsevne.
          Når de så får den brutale virkelighet beskrevet, så løper de gråtende til pressen.

          Erling Grape

          • 1pling

            Og for å tilføye: Debatten om ordvalg og form som Jaquessons uttalelser hadde, er en helt sekundær debatt.
            Argumentene omkring ungdebattantenes alder er en helt tertiær debatt.

            Erling Grape

          • Michael Vedal

            Erling da.. nå har vel de fleste rimelig god oversikt over alle blemmene til KJ gjennom de siste årene. Og hun er jo ikke den som kommer frem som den lureste i skogen heller. Altfor mye av det hun lirer av seg har ingen rot i den virkelige verden overhodet. Og jeg har faktisk fulgt Ottar rimelig tett, siden jeg ser på de mer som underholdning med sine bakovervendte meninger som hører fortiden til.

            KJ burde, som jeg har sagt tidligere, starte med å skaffe seg innsikt, så deretter uttale seg når hun vet hva hun snakker om.

          • Torgeir Salih Holgersen

            Takk for et innlegg så herlig fritt for enhver tendens til saklig begrunna argumentasjon:)

      • Så jeg kan aldri diskutere helsevesen uten å jobbe som sykepleier først? Jeg får ikke diskutere arbeidsmiljøloven før jeg har tjenestegjort som sjauer på kaia? Jeg kan aldri diskutere skolevesenet før jeg har jobbet som lærer? Hun ble ikke spurt om hun ville suge 10 pikker, hun fikk beskjed om å gjøre det før hun fikk mene noe. Og DET er skillet på hersketeknikk og retoriske spørsmål.

        • Trond Kval Nordli

          Det ble også sagt i kampens hete på et møte, dette var ikke gjennomtenkt, skrevet på forhånd og noe som var ment for offentligheten. Jeg tror nok hun ville ha formulert det slik du mener hun burde gjort det her om hun hadde skrevet en kronikk om det, men der og da ble det sagt på en annen måte. Når vi forstår innholdet blir det for dumt å lage en svær sak av dette. Jeg hører verre på møter hele tiden.

          • Michael Vedal

            Virkelig? Har du i det hele tatt fulgt med på denne skrulla? Hun gjør ikke annet enn å skrike ut ting som hun etterpå benekter eller ikke beklager. Sorry, men tror KJ burde holde munnen klappet igjen.

        • Torgeir Salih Holgersen

          Hvis du vil diskutere skolevesenet, bør du absolutt prøve å sette deg inn i rollen som lærer. Du bør i hvert fall kunne TENKE deg at det er greit å ha 30 undervisningstimer i uka, før du eventuelt foreslår det. Tilsvarende bør du kunne TENKE deg at det er greit å suge pikk ti ganger om dagen for betaling, før du eventuelt foreslår å normalisere det som yrke, ved å foreslå legalisering av bordeller.

          • Michael Vedal

            Og igjen noen som ikke ha rnoe greie på hva man snakker om. Man kan diskutere AKKURAT hva man vil selv om man ikke har en bakgrunn i temaet. Handler om innsikt for det meste. Selvfølgelig kan jeg diskutere lærere og hva annet, men man gjør seg selv til en idiot med mindre man har en smule innsikt på det man snakker om. Hva sexindustrien angår, sett deg inn i det før du begynner å snakke om hva jentene går igjennom. Alt du gjør er å synse. Kom med noen fakta istedenfor, som kun er et enkelt Google søk unna 🙂

          • Torgeir Salih Holgersen

            Selvfølgelig har du lov til å diskutere temaer uten å ha greie på det. Men du har ingen rett til å ikke bli satt ordentlig på plass og bli realitetsorientert av andre debattdeltakere som FAKTISK har greie på det, enten vi snakker om skole eller prostitusjon. Det å rope «hersketeknikk!» når du blir satt på plass med saklig og direkte argumentasjon, er en usaklig og forsøplende debattform som det bør slås hardt ned på.

          • Johassen

            Torgeir Salih Holgersen Michael Vedal • for 5 timer siden

            Selvfølgelig har du lov til å diskutere temaer uten å ha greie på det. Men du har ingen rett til å ikke bli satt ordentlig på plass og bli realitetsorientert av andre debattdeltakere som FAKTISK har greie på det, enten vi snakker om skole eller prostitusjon.

            Så det du her skriver er at JK faktisk har erfaring som faktisk gir henne rett til å slenge slike kommentarer til ungjenter som prøver seg i voksenverdenen med sine meninger. Ikke vet jeg hvordan du vet dette, men men…
            Selv synes jeg det er tragisk at unge voksne ikke blir bedre behandlet når de ønsker å delta i den offentlige diskusjonen rundt diverse tema.
            Men det er nå bare min mening.

          • Torgeir Salih Holgersen

            Det jeg sier er at KJ har en presis forståelse av situasjonen, og en direkte og konfronterende måte å uttrykke det på, som unge politikerspirer så absolutt hadde veldig godt av å høre.

          • Men det er noe helt annet enn å be folk jobbe som lærer før de får uttale seg.

      • Comrade Pootie

        Det har ingenting godt for seg i en debatt å spille «emotional reasoning»-kortet. Om man for eksempel har en debatt om bordeller eller sexkjøploven, så er det ikke noe godt poeng (og langt fra allmenn akseptert) å komme med et «hva om det var din datter»-poeng. Da melder du deg helt ut av rasjonell debatt. For det første er den eventuelle datter i et slikt scenario en myndig person over 18 og for det andre gir det ingen ny innsikt til problemstillingen i det hele tatt. Det er ikke engang relevant for debatten.

  • Michael Vedal

    Dere er alle noen som ikke har noe som helst peiling på hverken sex industrien eller om bordeller generelt. Og KJ er helt på tyttebærtur i kjent Ottar stil. Skulle ønske den dama klarte å faktisk gjøre litt research innimellom, så kanskje folk hadde tatt henne en smule mer seriøst.

    Men for dere som TROR dere vet noe om dette, her er noen fakta om bordeller i Tyskland og Nederland, og for ikke å snakke om Asia:

    1. Offentlige godkjente bordeller i både Tyskland og Nederland er underlagt ekstremt strenge regler for å kunne drive i første omgang, og jentenes sikkerhet står i høysete. De som jobber som «prostituerte» i disse bordellene er i 99% av tilfellene der frivillig. Disse stedene blir gjennomsøkt, jentene intervjuet alene, testet og testet igjen uke etter uke, år etter år. Jentene har også GRATIS helsehjelp, de har ikke sex uten beskyttelse og beskyttes av lover som gir de rett til å skattlegge og inntektsføre det de tjener. Faktum er at etter at dette ble gjort, har sex relatert kriminalitet droppet med rundt 45%. De jentene som ønsker å jobbe som sex arbeider kan gjøre det med full beskyttelse av myndighetene istedenfor å gjemme seg i en kjeller der de kan bli voldtatt og i værste fall drept.

    2. På Filippinene er det sagt at det er rundt 3 millioner kvinner/tenåringer som jobber som sex arbeidere. Værst er det i Manila og rundt Angeles City, som er betegnet som de prostituerte’s hovedstad. Der har de rundt 5000 bordeller på rekke og rad for alle de som ønsker det. Har besøkt noen av disse stedene, og de jentene jeg har snakket med (har kun snakket med noen, og to av de ble jeg rimelig godt kjent med) sier selv at det ikke er noen tvang der de jobber, men at hvis de ikke jobber får de ikke penger. Og er jo derfor de er der, for å tjene penger. Problemene er at de ikke er sterke nok til å tvinge kundene til å bruke beskyttelse, og derav florerer AIDS, HIV og andre kjønnssykdommer. I Cebu City, som er nest største byen, og et sted jeg har bodd rimelig lenge, er det en smule annerledes. Bordeller er ulovlig men de eksisterer. Nattklubber med strippere er helt vanlig, men man omgår loven med at kundene gjør egne avtaler med jentene. Har aldri sett noen bli tvunget inn i sexindustrien, men er jo ingen tvil om at det forekommer her nede. Men igjen, de jeg har snakket med, betegner det som en jobb som alt annet, men at de tjener rimelig bra på den. Kjenner en eier av en av disse klubbene, og han sier selv til meg at jentene tjener mellom 6-10000 norske kroner i måneden hos han (og det er MYE penger).

    3. Sexkjøpsloven i Norge har ikke hatt noen annen effekt enn at det har tvunget de prostituerte i skjul og at de er helt uten rettigheter. DET er den virkelige sannheten som KJ og alle andre feminister har unngått. Har ingenting med å suge pikk ti ganger om dagen å gjøre. Mange kvinner ELSKER faktisk å suge pikk ti ganger om dagen eller mer. Og avisene her i landet har mange ganger hatt intervjuer med prostituerte som ELSKER jobben sin. Man må selvfølgelig skille på de som kommer fra Nigeria, Slovenia, Russland eller liknende som blir tvunget til å prostituere seg for å betale gjelden sin. Men de også, som mange andre, er FULLT klar over hva de må gjøre ETTER at de har kommet hit. Og de velger selv å dra mange ganger. Tvunget inn i sexindustrien er noe vi har vært veldig opptatt av her i landet, et land som ikke akkurat har mange prostituerte. Hvis man hadde legalisert prostitusjon, og gjort det slik som i Tyskland, hadde poenget med å bli tvunget inn i det forsvunnet noe. Man hadde hatt bedre kontroll over hvor mange som selger sex, etc. Men er mye bedre å forby det, slik man forbyr så mye annet. Uten å tenke på konsekvensene av hva man gjør.

    4. Debattinnleder her er også en smule på tyttebærtur, og har kun tatt for seg ting hun synes er ekstremt. Spesielt hva hun har å si om hvordan man kan velge jentene i Tyskland reagerer jeg litt på, da hun har tatt det helt ut av sammenheng. Tviler sterkt på at hun engang har vært i Tyskland for å se hvordan de jobber, men har kun brukt Google og havnet hos noen meningsfeller som synes det er drøyt at man kan velge jentene man vil ha. Når man er kunde på de bordellene er det jo en selvfølge at man skal kunne velge hvem man liker. Og hvis hun antyder at vold er dagligdags der, så tar hun rimelig feil. ALT er kameraovervåket. Og da mener jeg ALT. Tilogmed der man knuller jentene blir filmet. Man er ikke mye anonym der i gården, og man har liten mulighet til å ta med en av jentene hjem (da man vet at det kan ende rett i gæliheten).

    Før man begynner å være enig med KJ eller noen andre, er det er fordel med litt innsikt. Jeg har faktisk selv vært på en del bordeller både i Tyskland og i Nederland (Red Light District), samt at jeg har bodd mange år i Asia. Så jeg vil innrømme at jeg har litt innsikt på dette temaet.

    Jeg sier ikke at tvangsprostitusjon ikke forekommer. Jeg sier at man må se hele industrien i en helhet, og heller prøve å hjelpe med problemet enn å skyve det foran seg med et forbud som ikke engang håndheves. Man håndhever det når man kommer over det, men man hjelper ikke kvinnene. De står omtrent uten rettigheter i dagens Norge. Hva med å hjelpe de litt også da? Alt loven gjør er å tvinge de i skjul slik at de ikke oppdages, for da kastes de rett på glattcella eller blir utvist av landet. Er ikke bare kundene dette dreier seg om. MANGE kvinner kommer hit fra mange land for å leve av sexindustrien. De kommer også hit frivillig, mens KJ mener på at ALLE som er prostituerte har det så forbanna jævlig. Hun kunne ikke tatt mer feil. Og dette er grunnen til at jeg ikke liker Ottar og deres meningsfeller. De er i stil med den katolske kirken som vil forby homoekteskap i 2016. Man må følge med i tiden, og man må også endre seg litt for å kunne utføre det man ønsker, enn å kun holde seg på et nivå som ikke gagner noen.

    Jeg synes det er veldig synd at vi i dagens Norge ikke kan diskutere dette temaet uten at noen kvesser klørne og angriper. KJ er kjendis og tror alle liker henne så godt. Sannheten er vel mer at hun sees på som en klovn i stil med Mullah Krekar hver gang hun åpner kjeften. Og hun gjør lurt i å holde den lukket når hun har null innsikt i temaet hun snakker om.

    Må gjerne diskutere med meg.. har mye mer fakta på lager for de som lurer eller som tror de vet bedre.

    • Torgeir Salih Holgersen

      Mener du Kari Jaquesson er på bærtur når hun konkretiserer at bordellarbeid handler om å suge pikk ti ganger om dagen? Det er jo en grei sak å være for det, hvis du syns det er greit, men ikke like greit å stikke huet i sanda og rope «hersketeknikk!», når noen konkretiserer hva det faktisk handler om.

      • Michael Vedal

        Erm.. tror du VIRKELIG det å jobbe på et bordell handler om å suge pikk ti ganger om dagen? Har du i det hele tatt vært på et noen gang? Halvparten av jobben de gjør er å få tak på kundene, deretter handler det veldig mye om å vise at de bryr seg (da mange av kundene er menn som har ingen her i verden). I gjennomsnitt, med mindre vi snakker om jenter som prøver å sette nye rekorder, vil jeg anta (uten å si jeg har rett) at de har sex to-tre ganger om dagen på maks.

        Så nei, KJ’s konkretisering har ingenting i den reelle verden å gjøre. Hun burde faktisk besøke noen av disse bordellene før hun uttaler seg igjen, for hun virker bare helt skrullete når hun kommer med slike kommentarer.

        Og jeg har aldri sagt jeg er for sexindustrien. Jeg prøver å vinkle dette på en måte som er faktarelatert, og som hjelper de kvinnene som enten er tvunget inn i den eller som jobber i den frivillig. Er det feil av meg synes du?

        • Torgeir Salih Holgersen

          Selvsagt har jeg aldri vært på et bordell. Jeg er et anstendig menneske. Jeg har imidlertid ingen tillitt til dine anslag, og langt mer tillitt til at Kari Jaquesson har et realistisk bilde av hva det dreier seg om. Men gitt at du har rett, hadde utsagnet blitt bedre i dine øyne om det var mer nøkternt i den forstand at oppfordringa var å prøve å suge pikken til tre ulike menn hver dag i et år?

          • Michael Vedal

            Jaha ja.. så siden du er et anstendig menneske så er det under deg å besøke et bordell? Kanskje du også skal holde kjeften din klappet igjen om dette temaet også da, siden du ikke eier snøring på hva du snakker om.

            Mitt argument er at KJ er ute å kjører fordi hun ikke liker ting, og da skal det være ulovlig. Hva i all verden er forskjellen på å suge pikk x antall ganger om dagen kontra å massere mennesker på rygg, nakke, ben, etc 8 timer per dag? Forskjellen er faktisk betalingen. Man bruker kroppen til forskjellige ting. Og hvis noen jenter velger å bruke den til dette, så har vi ingen rett til å si noe annet. Men KJ snakker for «alle» sier hun, og da mener jeg hun burde gå inn i seg selv. Er flere prostituerte her i landet som har gått ut i media og sagt henne tvert i mot.

            Selvsagt skal man ikke supporte slavearbeid eller tvang innen sexindustrien, men som i mange andre industrier her i verden så forekommer det. Mens vi er i gang, hva med å begynne å bry seg like mye om de tusenvis av barna som syr klær som du og jeg går med hver dag? Men det hører vi ikke en dritt om.

            Hyklere.

          • Torgeir Salih Holgersen

            La oss tenke oss at fysioterapi av en eller annen merkelig grunn var forbudt. Unge Venstre foreslår å legalisere fysioterapi og på parolemøte i 8. mars-komiteen uttaler Kari Jaquesson følgende: «Da må jeg … anbefale en liten studietur til Belgia og Tyskland for å se hvor nydelig det foregår i disse ordnede formene. Også synes jeg … også synes jeg at du skal prøve å massere rygger ti ganger i døgnet et helt år for å se hvor gøy du synes det er. Dét er fysioterapi.»
            «Javel», kunne de unge i Unge Venstre svart, uten å bli støtt. «Jeg kunne sikkert gjort det. Det høres ikke ille ut i det hele tatt.» Og nei, det høres slett ikke ille ut. Det er ikke støtende å bli utsatt for et slikt forslag. Når det var HELT annerledes å få forslaget om å teste ut tilværelsen som prostituert, så er det fordi prostitusjon og fysioterapi er HELT ulike ting. Det førstnevnte er så fornedrende at Unge Venstre-jenter løper gråtende ut av rommet når noen er så direkte og foreslå at de skal teste det ut selv før de legaliserer utnyttelsen av andre, mens sistnevnte selvsagt er en helt vanlig jobb, og tanken på selv å ha jobben er ikke egna til å skremme noen, selv om selvsagt ikke alle har den fysiske styrken som må til.

    • Steinar Nilsen

      Hva vil barna dine tro når de leser på Radikal Portal at Far skryter av å være internasjonal
      horekunde med lang erfaring innen bransjen..

      • Michael Vedal

        Har jeg noensinne sagt jeg er horekunde? Man behøver da ikke være det for å besøke disse plassene. Jeg har jobbet rimelig mye med modeller gjennom årene, og noen kommer fra plasser som disse for å skaffe mer inntekt. Igjen, man burde skaffe seg innsikt før man begynner å slenge med leppa også. Tro hva barna dine synes når de finner ut av far har slengt for mye med leppa på internett. Fysj å skam.

        Men jeg har faktisk innsikt, det er det som er hovedsaken. Noe KJ ikke har ennå. Hun tar ting fra sine meningsfeller og bruker de som fakta, noe som er helt feil. Man burde gjøre litt research før man angriper sine meningsmotstandere, iallefall i en offentlig debatt som 8. mai parolene. Men det er min mening.

        Dessuten, KJ er jo ikke akkurat kjent for å ha gode meninger heller.

      • Per Tandberg

        Jeg har også hengt ut med prostituerte i utlandet uten og være kunde. Det jeg fant ut at de er like forskjellige som alle andre folk. (har igen innsikt i hvordan bordeller virker, eller om de hadde muligheten (Brazil)

        Jeg har også vært i noen av de farligste slumområdene i Sør Amerika og det går ikke an og beskrive elendigheten, så alt er relativt. Opp mot det så kan man argumentere at de som jobber på gata i Norge og Europa er de heldige.

        Problemet vil aldri forsvinne så og finne en gylden middelvei er det beste vi kan håpe på.

  • Odd Moe

    Thorbjørn Vik Lunde. Da slapp jeg å skrive noe. Men det du tar opp er det ingen som bemerker.

  • Geir Ødegård

    Det er ikke noe nytt at ekstreme venstre ikke eier folkeskikk, så her var det absolutt intet nytt.

  • Ole Andersen

    Feministene har rett i at prostitusjon er ødeleggende (for mental og fysisk helse, stimulerer svart økonomi og ofte også rusmisbruk.) Det blir ikke bedre ved at aktiviteten flyttes under tak. Man trenger ikke feminisme for å se ødeleggende konsekvenser. Hadde vært mer effektivt om feministene konsentrerte seg om å hjelpe de som ønsket seg ut av et liv med prostitusjon fremfor å angripe kunder. For selgerne er jo langt fra så mange som kjøperne.

    Men jeg er uenig med feministene i at sexsalg ikke skal være forbudt. Det rimer ikke å forby kjøp og ikke salg – det er nesten som å tillate heroinsalg og ikke heroinkjøp. Både salg og kjøp burde vært forbudt, men med straffefrihet dersom salget har vært under tvang.

    Hørtes ut som den refererte episoden var en grufull krangel, et mareritt å høre på. Dere feminister har en fælt vulgær og usivilisert språkbruk. Ellers enig med Torbjørn Vik Lunde: «Kari kunne fint beskrevet forholdene hun ønsket å beskrive uten å be en meningsmotstander ha oral sex.»

  • Ola_Bog

    8. mars-button 2016

  • JanOJansen

    Etter 2 uker med debatter og artikler om dette, er det fortsatt ingen av feministene som har evnet den mentale øvelsen det er å identifisere det relevante poenget her:
    INGEN som var på parolemøtet støtter prostitusjon. ALLE anser det som et samfunnsproblem og en høyst problematisk yrkesvei.
    Uenigheten på parolemøtet var ikke for eller mot prostitusjon, men om sexkjøpsloven er et effektivt virkemiddel for å motvirke skadevirkningene av prostitusjon, eller om annen regulering av virksomheten, for eksempel ved å tillate bordellvirksomhet på visse vilkår, ikke ville være mer effektivt.
    Det kan man selvsagt være uenige i, men det blir veldig ugreit å fremstille en slik uenighet som om motparten er tilhengere av prostitusjon, ser det som uproblematisk og like gjerne kunne jobbet som prostituerte selv.
    Hele den moralske indignasjonen over standpunktet er altså skivebom, så kommer den usaklige og trakasserende språkbruken på toppen.