Husker dere Stortingsvalget 2013? Da sto Høyres partileder Erna Solberg frem og manipulerte velgerne til å tro at Høyre ville prioritere beredskapen i Norge. Til NRK opplyste Erna Solberg at hun ville ha en egen enhet på Statsministerens kontor som har ansvaret for å koordinere beredskapen, trolig ledet av en nasjonal sikkerhetsrådgiver.
NRK har i en nylig sak vist hvordan det har gått med sikkerheten og beredskapen i Norge, hovedsakelig avviklet under Bondevik I og Bondevik II-regjeringene.
LES OGSÅ: Vi må øke selvforsyningsgraden i jordbruket
I valgkampen i 2017 sa statsminister Erna Solberg: «Høyre eneste parti som setter beredskapen først». Det viser seg å være nok en manipulert løgn når vi ser hvor Norge står i dag.
Her er fra en GD-artikkel om nedbygging av kriseberedskap:
«I mange år var Ole Romslo Traasdahl (61) med på å frakte trailerlass på trailerlass med verdifullt smittevernutstyr ut av landet. I dag er det en katastrofal mangel på utstyret. Lokale Lions-medlemmer var kjent med at store beredskapslager rundt om i landet skulle tømmes. Alt utstyret skulle destrueres. Men Lions skulle få overta lagrene på en betingelse: Alt måtte fraktes ut av landet».
Spesielt etter tørkesommeren 2018, ble det satt fokus på at Norge manglet kornlager (som er gradvis nedbygd og avviklet), og at det er nødvendig å bygge opp igjen dette. Spesielt viktig hadde det vært om det var på plass i disse covid-19-tider – hvor flere land stenger grensene – hvor vi ser at flere land vil bygge opp egne kornlagre, og i tider hvor folk hamstrer.
Statsminister Solberg ser ikke ut til å bry seg noe særlig.
Statsminister Erna Solberg er i dag den ansvarlige, og hovedårsaken til private, grådige markedsliberalister får fritt spillerom fordi regjeringen har sviktet beredskapen i Norge gjennom snart syv år. Private investorer får tak i utstyr (enklere enn det offentlige virker det som), og selger til blodpriser. Hvorfor konfiskerer du ikke dette utstyret, og betaler alminnelig pris for det Erna Solberg – dersom det er slik at Høyre er «eneste parti som setter beredskapen først»?
LES OGSÅ: Vi er ikke beredt — Norge uten matsikkerhet for krisesituasjon
Midt opp i dette, forsøker Solberg seg på et stunt – og for å bevise sin «handlekraft» – ved at regjeringen skal gå til innkjøp av 1 000 «Reodor Felgen-inspirerte» respiratorer for å avlaste manglende kapasitet. For å kunne sole seg i glansen (på lik linje med president Donald Trump), setter Erna Solberg den helsefaglige kompetansen til side. Og på denne måten fremhever utstyr — som viser seg å ikke tjene til formålet. Dette oppfatter jeg som en direkte uansvarlig atferd av statsministeren som kan bidra til å skape falske forhåpninger i en tid hvor mange mennesker går rundt og er engstelige.
I 2014 kom det en sak til statsminister Erna Solberg om å melde Norge inn i EUs felles innkjøpsordning for legemidler, medisinsk materiell og verneutstyr. Først den 20. mars 2020, to måneder etter at kineserne hadde advart verden om at smitteeffekten av covid-19-viruset var ute av kontroll, og seks år etter at saken ble fremmet, reagerer Solberg og hasteinnmelder Norge. Kineserne meldte ifra 21. januar 2020 om at pandemien var ute av kontroll.
Men én ting har Solberg fått på plass. Nemlig en kriselov (koronalov) – som gir henne alle fullmakter til å grave stadig dypere i befolkningens felles formue – oljefondet. Men sikre beredskap og trygghet til befolkningen – i en vanskelig tid – der har hun sviktet grovt, sammen disse såkalte beredskapsministrene som det har vært mange av siden 2014.
Det er sjokkerende hvordan den såkalte venstresiden har blitt så ett med mainstreamen nå at den ikke stiller noen spørsmål. Det handler om litt bedre fordeling for de mange som rammes av krisen. Man stiller ingen spørsmål ved selve epidemien, om den virkelig er så farlig, om det i det hele tatt er nødvendig med strenge tiltak… Da er man som kjent en «konspirasjonsteoretiker». Dette er en influensa, ikke svartedauden, og ja, konspirasjoner skjer, og ja, rike folk har ikke de samme interessene som oss. Moxness vil ikke støte fra seg middelklassevelgerne sine.
Jeg savner fra venstresiden en mer konkret vurdering og analyse av krisepakkene og av deres effekter. Treffer de godt nok, er de bra nok? Bør man feks gå inn for Kalle Moenes forslag om å innføre midlertidig borgerlønn i Norge for alle med lav inntekt som risikerer å få lav inntekt i løpet av det nærmeste året? (Ellers er det trolig mange som vil bli ekstremt fattige her i landet). Krisepakkene i Danmark og Tyskland inneholder feks mer bruk av lønnstilskudd og baseres ikke bare på permitteringer slik som i Norge. Er dette bedre enn den norske løsningen? Nå er det 400.000 arbeidsledige i Norge, noe som er ganske skremmende og det ser ut som det er selvforsterkende (en nedadgående spiral). Eller skal man heller overlate til høyresiden å bestemme alt sammen.
Hva med kriseteorier?
Krisene på slutten av 1800 tallet og på 1930 tallet er det man kan kalle for overakkumulasjons-kriser (oversparing av profitt) og overproduksjons-kriser (i forhold til samlet etterspørsel). Bruk av permitteringer fungerer i en slik sammenheng i og med at det reduserer både produksjon og konsum, men hvor reduksjonen i produksjon er større en reduksjonen i konsumet (evt at konsumet opprettholdes gjennom økte offentlige utgifter). Men dagens økonomiske krise skyldes at myndighetene har stengt ned produksjon med tvang, og at krisen dermed ikke er en krise pga overakkumulasjon og overproduksjon. Og da kan bruk av permitteringer (istedenfor bruk av feks lønnstilskudd) forsterke og ikke redusere krisen.
Brannvesenet foretar feks kontrollert nedbrenning av gressbranner og skogbranner, men en slik metode med kontrollert nedbrenning kan feks ikke brukes hvis et hus brenner.