Fremskrittspartiets leder sa en gang ”Ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer”. Dette gjentok Fremskrittspartiet som et mantra fra 2005 og helt frem til kvelden 22. juli 2011. Etter den datoen kunne vi sagt ”Ikke alle som har stemt FrP er terrorister, men den største terroristen i Norge har vært medlem av FrP.”
I stedet var det et kjærlighetsbudskap som ble spredt: «Når en mann kan forårsake så mye ondt – tenk hvor mye kjærlighet vi kan skape sammen». Det står i sterk kontrast til all fremmedfrykt som FrP-politikere har spredt på sosiale medier i det siste.
Etter 22.juli 2011 valgte vi kjærlighet til medmennesker, ikke frykt. Alle distanserte seg fra terroristen, fremmedfrykten og hatet han sto for. Til og med nettrollene nektet å ha vært annet enn bekjente av ham. For Fremskrittspartiet (FrP) har det vært viktig å understreke at terroristen – som i mange år var medlem i deres parti – ikke lenger sto oppført i deres medlemsregister. Terroristen uttalte under rettsaken at han opplevde FrP som et moderat parti, uten særlig interesse for innvandring, som var det han var mest opptatt av.
Fremskrittspartiet sier i dag at partiet er alene om å ta innvandringspolitikken på alvor, og at Norge er helt avhengig av å være strenge og ansvarlige. De fremhever stadig at det siste Norge trenger er Arbeiderpartiets (AP) politikk, da vil det gå svært ille for Norge.
Det kan virke som om FrP samvittighetsløst bruker synergieffekten av fremmedfrykten i befolkningen til å bygge opp et fiendebilde av AP. I så fall er det på tide å minne alle om at terroristen begrunnet massakren av ungdommene på Utøya med hatet mot Arbeiderpartiet samt sin holdning til innvandring.
Da en tidligere PR-rådgivere fra FrP ble innvandrings- og integreringsminister bombarderte hun oss på sosiale medier med provoserende, ensidige påstander om flyktninger og innvandrere, og avsluttet ofte med spørsmålet ”Enig?” – og deretter oppfordringen; Lik og del. Det blir det mye oppmerksomhet rundt sånt. Ved å gå utenom de vanlige mediekanalene styrer ministeren selv kommunikasjonen med potensielle velgere, og den fjerde statsmakt glemte raskt jobben som vaktbikkje.
Hvorfor løp media ministerens ærend og presenterte akkurat det utsnittet av virkeligheten som hun ønsker å fremheve? Er oppgaven til media å samle flest klikk på sine digitale artikler, er jeg redd vi snart blir lei av dem. Ministeren latterliggjorde flyktningenes rå kamp over havet i små gummibåter, med hjelp fra Dagsrevyen som lagde et underholdende innslag med innvandrings- og integreringsminister duppende i oransje overlevelsesdrakt i Egeerhavet, en solrik dag uten vind og bølger. Vi kunne sitte i sofaen hjemme i vår egen trygge stue, se på ministeren som smiler og minnes en deilig ferie med retsina og Zorbamusikk, og tenke at det der ser da fint ut.
LES OGSÅ: Sylvi Listhaugs horror show
Vår tidligere innvandrings- og integreringsminister, er profesjonell PR-rådgiver av yrke. Hun har fagkunnskap innen kommunikasjonsstrategi, regissering av endringsprosesser, dramaturgi, implementering av handlingsplaner og krisehåndteringer. Hun vet hvordan hun best gir næring til fremmedfrykt og skaper fiendebilder. Det forandret seg ikke til det bedre da hun ble utnevnt til justisminister.
På premieredagen til filmen om Utøya valgte justisministeren fra FrP å publisere det beryktede innlegget. ”AP bryr seg mer om terroristers rettigheter enn sikkerheten i landet”. Den kritikkverdige påstanden dukket opp på sosiale medier rett etter at regjeringen ikke hadde fått flertall på Stortinget for å gå utenom domstolene i fredstid. Flertallet på Tinget mente at sikkerheten blir godt nok i varetatt med de lovene og reglene vi allerede har, og at det er unødvendig å gi regjeringen utvidet makt i fredstid. Reaksjonen på dette nederlaget fikk altså justisministeren til å stjele et bilde av al-Shabab-militsen og skremme med at AP truer norsk sikkerhet.
Da AP reagerte mot at en minister i regjeringen kunne uttale seg på denne måten, sa statsministeren at AP fikk ta en titt i speilet. Hun mente tydeligvis at AP mest av alt kunne skylde seg selv. Flere overlevende ungdom fra Utøya kunngjorde at de ville nekte sittende regjering å komme på markeringer på Utøya og krevde en offentlig unnskyldning. Flere av dem fikk drapstrusler på nettet før statsminister innså alvoret i situasjonen og forsto at dette kunne få uante konsekvenser for både henne og resten av regjeringen, hvis hun ikke fant noen andre ord.
LES OGSÅ: Regjeringa vil ta i bruk unntakslov for krigssituasjoner mot flyktninger
Spredningen av provoserende påstander fra justisministerens facebookside har gått mye utover innvandrere og asylsøkere i Norge. Denne gang gikk det ut over Arbeiderpartiet og minnet om Utøya-ofrene. Da var grensen nådd for hva vi kunne tåle. Dessverre har vi altfor lenge tålt så inderlig vel den urett som ikke har rammet oss selv.
I en tid hvor flyktningstrømmen ikke gir seg, og vi har overbefolkede konsentrasjonsleirlignende mottak på europeisk jord, skryter regjering av at Norge tar i mot færre flyktninger enn på mange år. De legger ned mottak og ønsker bare å gi bistandspenger til de landene som er villig til å signere returavtaler med oss.
Etter Utøya-attentatet sa Norge i kor «Når en mann kan forårsake så mye ondt – tenk hvor mye kjærlighet vi kan skape sammen».
Hvor er det blitt av den visjonen?
Hvem vet hva som vil skje om syv år, hvis vi fortsetter å gi næring til fremmedfrykten?
Teksten er skrevet av Frøydis Skaug-Andersen. Illustrasjonen er laget av Trygve Fjæstad Andersen.
Nei, ingen er tjent med at det spres fremmedfrykt. Vi er heller ikke tjent med at rasismekortet misbrukes.
Det vi trenger er en realistisk debatt rundt flyktningestrømmen.
I den anledning vil jeg anbefale forfatterne å lese en nylig artikkel publisert i DN.
https://www.dn.no/nyheter/2018/04/08/1329/Politikk/varsler-dramatiske-konsekvenser-av-innvandring
——————————————–
Varsler dramatiske konsekvenser av innvandring
Høyres Torbjørn Røe Isaksen mener den lave yrkesdeltagelsen blant mange innvandrere kommer til å undergrave velferdsstaten.
– Hvis ikke flere av innvandrerne kommer i jobb, vil ikke det norske velferdssamfunnet være bærekraftig, sier Torbjørn Røe Isaksen.
– Så du er blitt regjeringens nye Sylvi Listhaug i innvandringsdebatten?
– Nei, jeg har sagt dette i mange år. Høy innvandring er ikke forenlig med et bærekraftig velferdssamfunn. Sånn er det. Jeg har ofte blitt overrasket over at når jeg har sagt det, så er det ingen som reagerer. Men hvis Sylvi Listhaug sier det, er det mange som reagerer, sier han.
– Vi har en systemsvikt, men uansett hvor godt system vi har så klarer vi ikke integreringen om det kommer for mange. Det kom 30.000 flyktninger og asylsøkere under asylkrisen. Det er helt umulig å integrere 30.000 mennesker på en god måte. Det er vanskelig nok når det kommer 4000, sier han.
Han viser til at den økende barnefattigdommen nesten utelukkende skyldes innvandringen.
Høyre synes at det er fint med arbeidsløshet. At flyktninger blir arbeidsløse i stor grad under et slikt regime er en selvfølge. Årsaken er et system og politiske partier som vil ha arbeidsløshet, ikke de som blir arbeidsløse, eller de gruppene som i større grad er arbeidsløse enn andre.
Isaksen, Listhaug og resten av regjeringa ønsker å rasere velferdssamfunnet. Det har høyresida alltid ønsket. Nå bruker de innvandrere som unnskyldning og framstiller seg selv som ansvarlige. Dette er rein løgn fra deres side.
I 2001 var 3,3 prosent av barn i Norge fattige. De siste tallene viser at 5,5 prosent av barn uten innvandrerbakgrunn er fattige. Da er det altså en umulighet at økningen nesten utelukkende skyldes innvandringen. Uansett om hele økningen hadde vært barn av innvandrere hadde det vært feil da Isaksen og høyresida gir innvandrere skylda for effektene av deres egen politikk. Innvandrerne kjenner effekten, men er ikke årsaken.
Her var det mange påstander fra Møllersen som neppe lar seg dokumentere.
«Høyre synes at det er fint med arbeidsløshet.»
«Isaksen, Listhaug og resten av regjeringa ønsker å rasere velferdssamfunnet.»
osv…
Tja, hva skulle motivet for at det er fint med arbeidsløshet være? Det er vel ingen som er tjent med arbeidsløshet, hverken arbeidere eller kapitalister? Om det er høy arbeidsledighet går det bare ut over kapitalistene som skal selge tjene penger på å selge varer og tjenester.
Rasere velferdssamfunnet høres dramatisk ut. Kan vanskelig se for meg at noen skulle ønske et samfunn som ligner på Venezuela eller lignende samfunn der ingenting fungerer.
Men at kapitalister ønsker høy innvandring tviler jeg ikke på. Det kan sette press på lønningene til vanlige arbeidere. For asylbaroner er også høy andel flyktninger god butikk.
Flyktninger blir arbeidsløse fordi de mangler nødvendig kompetanse, ikke på grunn av fremmedfrykt. Møllersen kan jo prøve et tankeeksperiment. Om han eide en butikk, ville han ansatt en person som kunne flytende norsk og engelsk eller en person som kun er i stand til å kommunisere på persisk og heller ikke forstår nordmenns væremåte?
Å ta inn flyktninger til et høykostland som Norge er en dårlig ide på mange måter. Tenk hvor mange mennesker man heller kunne hjulpet i nærområdene for samme pengesum som det koster å kjøpe en bolig i Oslo til en flyktning.
Fra SSB. Median inntekt etter skatt er 497 600 per hustand for 2016. Av dette er fattige definert som hustander med 298 560 eller lavere inntekt etter skatt (497 600*0,6) Sannsynligheten for at enslige med barn havner her er ganske stor ser det ut som.
Jeg er på løsnings-siden.
Tjen folket med løsninger.
Når FrP og HøyreHøgre og Ap er i løsnings-streik og nekter å levere løsninger bør andre ta seg sammen og levere løsninger.
Alle politikere i Sp eller i Rødt eller i SV eller i Krf bør levere løsninger nå fordi Ap og regjeringspartiene er i streik.
Ap er dessuten sykmeldt på grunn av ekstrem løsningsfobi og ACER-syken.
Når det gjelder massemordere leverer jeg løsninger på min hjemmeside under massemordere.
Jeg tjener ikke ei krone på det jeg skriver, og jeg poserer ikke en millimeter med reklame for meg selv.
Tullepreik og tåketaktikk og tåkepreik fra FrP er selvfølgelig like dumt som tåka fra andre partier.
Hykleri i FrP er like dumt som hykleri i andre partier.
Lever løsninger nå.
Jeg legger til sitat fra BBC også : German van attack: ‘Suspect had mental health problems’
and said they have found «no clues» pointing to an extremist or political motive. The 48-year-old driver shot and killed himself
8 April 2018
Kjærlighet er uegoisme.