Sinte kvinner og universalkuren: God omgang med stor, hard mannekuk

Tegning fra 1822 av Jacques-Pierre Maygnier.

Sint kvinne med meninger leter etter metoder for å bli kvitt sin sinthet.

Julie Nordtømme
About Julie Nordtømme (17 Articles)
Julie Nordtømme har en MA i engelsk litteratur og historie fra Edinburgh og Berlin, og er for tiden frilanser i Oslo.

Nå er det en stund siden jeg har skrevet noe, og grunnen til det er enkel: jeg har vært til behandling. Intensiv behandling, som har opptatt all tiden min den siste måneden. Jeg bestemte meg nemlig for å høre på ekspertene, for å forsøke å kurere meg for den forferdelige sykdommen jeg har: jeg lider nemlig av tilstanden “SKMM” (Sint Kvinne Med Meninger). Etter gang på gang å ha fått samme resepten av kommentarfeltlegene når jeg har publisert kronikker om likestilling, bestemte jeg meg for å prøve den anbefalte kuren, siden SKMM tydeligvis er en av de verste sykdommene man kan lide av i dagens samfunn.

Så jeg har prøvd universalkuren “Kraftig Omgang med Stor, Hard Mannekuk”. Og jeg sluntra ikke unna, jeg ga det 110 prosent, jeg lover! Har knapt hatt tid til å spise og sove, så iherdig har jeg forsøkt å få universalkuren til å funke. Men til ingen nytte. Jeg er like sinna over endringen av arbeidsmiljøloven, tvangsutsending av asylbarn, og generell kvinnediskriminering som jeg var før behandlingen. Hva gjør jeg nå? Jeg er jo fortsatt Sint Kvinne med Meninger.

Hadde hysteri
Før jeg prøvde meg på universalkuren, gjorde jeg grundig research. Hvor lenge har kuren vært tatt i bruk? Hvor stor suksessrate har behandlingen hatt? Og hvem utviklet den? Her er det jeg har funnet.

Universalkuren Kraftig Omgang ble oppfunnet av Pieter van Foreest i 1653, for å kurere den mentale sykdommen «Hysteri», en tilstand som oftest traff kvinner. Wikipedia beskriver hysteri som en “sinnstilstand av uhåndterlig frykt eller følelsesmessige voldsomheter”. Hvorfor ble kvinner hysteriske? Jo, sa legene, fordi livmoren deres bevegde seg opp og ned i kroppene deres, og snakket til dem. Om det hadde vært sant, så er det for så vidt en veldig god grunn til å oppleve “uhåndterlig frykt” og “følelsesmessige voldsomheter”, spør du meg. Denne forklaringen hadde også den greske filosofen Platon, og man krangler ikke med Platon. Teorien om snakkende og vandrende livmorer var utbredt – ny forskning viser at egypterne 1900 år BC mente det samme.

Tukling med kroppen
En annen grunn var at siden det var antatt at menn og kvinner egentlig hadde akkurat samme kroppen, bare med forskjellige væskebalanser (google litt om Aristoteles’ “Four Humours” hvis du har tid), og at kvinner generelt var “fuktigere” enn menn, så måtte den “kvinnelige sæden” jevnlig slippes ut for å balansere væsken i kvinnekroppen.

Tidlig på 1600-tallet populariserte Renée Descartes ideen om at sjelelige lidelser var linket til kroppens organer, og da gir det jo mening å forsøke å fikse problemer i hodet ved å tukle med kroppen. Kroppsforståelse var så klart en smule mangelfull på denne tiden. Kroppen er vanskelig, kjønnsorganer er rare, og det var lett å ta feil her og der. Legene gjorde nok så godt de kunne. Generelle symptomer på hysteri for kvinner kunne være stress, at de uttrykte misnøye med livene sine, besviming, høylydthet, eller uttrykk for seksuelt begjær.

Orgasmer eller lobotomi
For å kurere kvinnelig hysteri ble det anbefalt stimulering av kjønnsorganet til “paroxysmer” (orgasme) var oppnådd, utført av en lege eller sykepleier – hvis ektemannen ikke fikk jobben gjort i ekteskapssenga. I viktorianske England ble diagnosen så vanlig at legene utviklet vibratoren, for mer effektivt å kunne behandle den økende mengden med behandlingssultne pasienter. Filmen “Hysteria” fra 2011 forsøker humoristisk å gjenfortelle historien om vibratorens opprinnelse som medisinsk instrument, som gikk på enten strøm eller damp. Moroa hemmes noe av det faktum at den ultimate kuren for kvinnelig hysteri, om hyppige orgasmer ikke gjorde susen, var innleggelse på mentalsykehus og en kjapp lobotomi.

Delte ut resept på God omgang
Nå kommer vi til universalkuren i det 21. århundre. Som nevnt tidligere har jeg stadig sett kuren for SKMM poppe opp i utallige kommentarfelt, på både egne og andre kvinnelige skribenters innlegg og kronikker. Etter å ha lest de historiske symptomene for diagnosen «hysteri» skjønte jeg jo fort at det er forgjengeren til SKMM som jeg lider av: jeg er både høylydt, meningsfull, misfornøyd og nervøs (sikkert fordi jeg ser for mye på John Olivers Last Week Tonight), og seksuelt ganske frampå. Da er det ikke rart at kommentarfeltlegene anbefaler en God Omgang.

Da jeg nylig kom til overflaten etter min intensivbehandling kom jeg over enda en runde diagnostisering av SKMM, denne gangen av Kari Jaquesson, i respons til hennes og Ottars planlagte saksøking av NRK for Seltzer-sketsj-farsen.

Kommentarfeltlegene delte ut resept på God Omgang, men indikerer dessverre at Jaquesson kun er PR-kåt, hvilket jo er helt feil type kåthet å ha hvis man skal kunne få fullt utbytte av behandlingen. Hashtag-runden med #Jegharopplevd så også resepter utdelt til misfornøyde kvinner, men her må man tvile på kommentarfeltlegenes kvalifikasjoner – å utstede resepter på God Omgang til ofre for trakassering og overgrep kan sies å være noe taktløst (les: helt forferdelig ondskapsfullt). Men i likestillingslandet Norge er det ikke bare kvinnelige feminister som får resept på God Omgang; nei, til og med feministmenn skal kureres slik, dog med stimulasjon utført av det kvinnelige kjønnsorgan. Alle skal få (seg).

Takk til alle kommentarfeltleger
Selv om jeg ikke er kurert for min form av hysteri, så er jeg så klart takknemlig for alle som har bidratt til å få meg til å forstå at jeg er alvorlig syk. Før kommentarfeltdiagnosene trodde jeg jo at jeg var et normalt oppegående og gjennomsnittlig reflektert menneske, med retten til å uttale meg om ting som angår meg som kvinne og politisk engasjert norsk statsborger. I likhet med alle andre norske menn og kvinner. Så feil kan man ta. Takk til alle som hjalp meg å rette opp i denne misforståelsen.

Men men, kurert er jeg jo da dessverre ikke. Her sitter jeg og skriver igjen, etter langvarig kurbehandling, proppfull av meninger om ditt og datt. Kanskje jeg skal prøve meg på Yoga, eller homøopatiske medisiner, eller meditasjon. I verste fall får jeg påkoste meg lobotomi. Sukk.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

25 Comments on Sinte kvinner og universalkuren: God omgang med stor, hard mannekuk

  1. Kjersti Hansen Okolo // at // Reply

    Sånn er det, når man møter ekspertene fra Livets Harde Skole 😀

    • Magne Andersen // at // Reply

      Jeg forstår at det er in i tiden å gjøre narr av “livets harde skole” så lenge “livets harde skole” formidler bestemte oppfatninnger som ikke er politisk korrekte. Derimot hvis man kommer fra “livets harde skole” og formidler politisk korrekte oppfatninger så er det ikke politisk korrekt å gjøre narr av disse.

      Men for å bruke et begrep som er veldig populært å spille inn når man skal bidra med politisk korrekte avsporinnger, nemlig “alt er ikke svart hvitt”. Ta f.eks herrene Røkke og Fredriksen. Disse har i stor grad kommet gjennom “livets harde skole”. Spesielt førstnevnte som endog ble sett på som en skoletaper. Men når man ser på situasjonen til disse herrer, så vil det være særdeles latterlig å pøve å gjøre billige poenger på at de kom gjennom livets harde skole. På andre siden så har man en person Ted Kaczynski. Med PhD i særdeles avansert mattematikk, så var han alt annet enn “Livets harde skole”. Men hva ble sluttresultatet i denne forbindelse: Jo en person med så høy iq som bidro til evnen til å ta til kunnskap til å lage bomber av omtrent hva som helst

  2. Eilert Ottem // at // Reply

    Veldig bra skrevet! Vær sint du! Innimellom, iallfall.

  3. Luminous // at // Reply

    Å være litt sint av og til er viktig. En må lette på trykket innimellom men ikke hele tiden.
    Hvis en går rundt og er sint hele tiden er det et symptom på at noe er galt.
    Du bør ikke fokusere så hardt på de “kommentarfeltlegene” dette er ofte personer med store problemer/ ufordringer.

    Jeg ser at jeg med denne kommentaren også kan får tittelen “kommentarfeltlege” men det er jeg absolutt ikke.

    Artikkelen din var knallgod og underholdende. Jeg blir glad hver gang jeg ser folk med reflekterte meninger og glimt i øyet.
    Ønsker deg en fin dag og oppsøk positive personer med mye latter og smil.

  4. ArnoldHanssen // at // Reply

    Man har lov å være sint av og til(ofte) uten at det skal anbefales den kuren du snakker om. Det er en menneskerett til å kunne ytre seg både skriftlig og verbalt, ser ikke noe galt i det, det gjelder både kvinne og mann. Takk for et godt og humoristisk innlegg. Ha en fin dag videre og god helg.?

  5. Snegle // at // Reply

    Flott kommentar og kjør på med sinte velformulerte meninger 🙂 Det er behov for flere kvinner i kommentarfeltene. Jeg leste en undersøkelse hvor det kom fram at menn generelt var mer opptatt av politikk. Kan det være derfor flere menn deltar og sier sin mening?

    Men synes det blir feil å blande kritikk av kvinnelige deltagere i samfunnsdebatten med “diagnosen”. 😉

  6. Pithu Pelvan // at // Reply

    Hvor kommer egentlig sinne fra?

  7. Heidi Carine Brimi // at // Reply

    Å kunne levere God Omgang krever at leverandøren både har tilstrekkelig redskap og tilstrekkelige kunnskaper om bruken av nevnte redskap. Jeg har hittil ikke sett noen slike blant kommentarfeltlegene.

    • Snegle // at // Reply

      Du er på nivå med at “alle feminister har små pupper altså”? 😉

      • Heidi Carine Brimi // at // Reply

        Haha, ja nei. Men av menn jeg har blitt kjent med opp igjennom åra, noen av dem mer intimt enn andre, så har ingen av de som har vært i stand til å levere God Omgang samtidig vært tilbøyelige til å foreslå det som en kur mot besværlige meninger i kommentarfeltene. Jeg tolker det slik at de som foreslår slike kurer egentlig skulle ønske at de var i stand til, og fikk muligheten til å levere kuren selv, noe de trolig ikke er, det patetiske gnålet deres tatt i betraktning.

        • Magne Andersen // at // Reply

          Det var meget trist å høre at du ikke har fått oppleve God Omgang . Så er jo spørsmålet om en av faktorene til manglende God Omgang skyldes, skal vi si, manglende pointers til “triggere” som øker sjansen for å levere God Omgang. For som kjent ulike kvinnere har ulike triggere som bidrar til God Omgang. Og for å tilføye hvis kravet som du fremmer i tidligere post om “tilstrekkelig redskap” ja da er det egentlig feil å skylde på leverandøren for dette. For enhver leverandør må forholde seg til den redskapen som man har. Så disse tilfeller må vel komme i kategorien uheldige omstendigheter.

    • Magne Andersen // at // Reply

      Så den politisk korrekte myten om at “størrelsen teller ikke” er, ja akkurat en myte. Men det kan nok være at det er endel leverandører som ikke har tilstrekkelige kunnskaper, slik at sluttresultatet dessverre for mottakeren ikke blir tilredstillende. Men for å tilføye i denne sammenhengen: Mottakeren gjør ikke situasjonen bedre for leverandøren når mottakeren gir inntrykk av i ferd med å bli tilfredstilt. Det som ellers kalles for å “fake orgasme”

      Som leverandør, som forhåpentligvis både har tilstrekkelig redskap og ikke minst tilstrekkelige kunnskaper, så kan ikke undertegnede forstå for fem flate øre hvorfor i all verden mottakere vil ev. skape inntrykk av å bli tilfredstilt i stedet for faktisk bli tilfredstilt. .

  8. Torgeir Salih Holgersen // at // Reply

    Jeg tror aldri før jeg har opplevd å le høyt mens jeg leser en kronikk om et alvorlig tema. Genialt skrevet!

  9. lars randby // at // Reply

    Er det virkelig noen som leser hva kronikørene og artikkelforfattere skriver? For oss kommentardebattanter er det kommentarfeltet som teller. Intet annet. Hva var utgangspunktet for disse kommentarene egentlig, har noen kortversjonen. Skal jeg da leke kommentarfeltlege så må det være at du nok må komme deg ned til kommentarene om du ønsker å nå ut til folket.

  10. Magne Andersen // at // Reply

    Innspill av typen om å “få seg en beta” er selvfølgelig veldig flåsete. Men hvis man baserer seg på både hva som sinteste kvinner formidler og ikke minst det ideologiske fundamentet som ligger bak, så kan det ikke være helt overraskende at et slikt innspill kommer.

    Hva er det disse sinteste “kvinner” representerer? Jo de ønsker bl.a bruke oppvoksende generasjon som en slags forsøkskanin i hardcore ideologisk forsøkseksperiment. Hvem har vel glem Eias hjernevask-serie. Og ikke minst hvordan man ser på mannen. Det er ikke å stikke under en stol at det fins de sinte kvinner som er overbevist at mannen er overgriper av natur. Men at de fleste menn klarer å holde overgriperen i sjakk.

    Det som er fascinerende er at selv om man har hatt en slags statsfeminisering og hvor dagens mann har langt mer femi/pysete referanser enn tidligere tider, så virker det som de sinte kvinner blir sintere.

    • Sindre Lia // at // Reply

      Feminisme handler om saker med utgangspunkt i kvinnen. Det er rart at en del ikke aksepterer at folk skal kunne ha et slikt utgangspunkt i debatten. Motstandere av feminisme er egentlig motstandere av meningsfrihet – de har blitt det de hevder at de selv blir utsatt for, et meningstyrrani. Feministene mister ikke jobben for sine meninger, men de blir terrorisert av lovbrytere. Man kan alltids få seg en ny jobb, men terroriseringen er det ikke lett å bli kvitt, selv om politiet involveres.

      • Magne Andersen // at // Reply

        Det stemmer at feminismen tar utgangspunkt i kvinnens situasjon i verden. Men det tankegodset som endel av disse sinte kvinner representerer ikke dette. For disse sinte kvinner representerer et tankegods som egentlig ikke tar utgangspunkt i kvinnens situasjon. Og motstand mot dette tankegodset er ikke å være motstander av kvinnens situasjon. Når man f.eks ser disse sinte kvinner vri og vrenge på tragiske hendelser for at dette skal passe i henhold til ideologisk agenda som i neste omgang blir fulgt opp med å skape myter om at disse tragiske enkelhendelser skal være typisk for samfunnet forøvrig, så blir det feil.

        • Sindre Lia // at // Reply

          Man har menn som mener at kvinner generelt er horer, men de representerer nok ikke den jevne mann. Så har man sikkert kvinner som mener at menn generelt er voldtektsmenn (for øvrig et utbredt begrep som sementerer et forvridd verdensbilde), men de representerer nok ikke den jevne kvinne. Det virkelig store problemet i forhold til samfunnsdebatten er at mange kvinner som deltar får denne relativt ekstreme merkelappen “statsfeminist” påklistret seg selv. De blir frarøvet sin individualitet og blir et slags legitimt mål for rent hat som en slags kamp mot en stor og sterk stat de da blir hevdet å representere, og implisitt må tåle å forsvare nettopp som et individ.

        • Leif Stian Leffi Svendsen // at // Reply

          Hvilket tankegods er det du mener blir representert av de kvinner du mener ikke tar utgangspunkt i kvinners situasjon? Hvilke hendelser er det du mener er vridd og vrengt på og hvilken ideologisk agenda mener du disse kvinnene har?

          • Magne Andersen // at //

            Det er de sinte kvinner som basert på tragiske enkelttilfeller hvor menn har angrepet kvinner så har det blitt konkludert med at de tragiske enkeltilfeller egentlig kjennetegner menn flest. Når det kommer til ideologisk agenda så er det f.eks “hen”-filosofien. Kort fortalt så betyr det at man ønsker å normalisere det som er veldig unormalt for de aller, aller, aller fleste.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Så du mener at kvinner som blir utsatt for vold ikke skal kunne bruke disse eksemplene på at kvinner utsettes for vold? Hen som har skrevet artikkelen retter seg jo nettopp mot en mindre gruppe idioter som tror at deres eget (eller andres) erigerte lem er kuren for det hen kaller SKMM, det er du som påstår at hen retter denne kritikken mot alle menn. Er det slik at du føler deg truffet?

            Jeg viste ikke at kampen for kjønnsnøytralt personlig pronomen var blitt en egen filosofi, har alltid trodd at dette var en del den feministiske kampen for likestilling?

  11. Sigurd Evensen // at // Reply

    Kanskje det hjelper å avinstallere den sosialistiske hjernevasken?

  12. Heidi Carine Brimi // at // Reply

    Jeg tror kommentarfeltlegene har sin egen lidelse å stri med, nemlig sykelig opphengthet i eget understell og en altoppslukende tanke om dets påståtte fortreffelighet som universalkur mot besværlige meninger fra kvinnehold. Jeg kan anbefale kuren “Pels på Knaggen” som motgift.

  13. Odd Bovim // at // Reply

    Får håpe behandleren er gentleman nok til ikke å spre kronikken som skryt.

  14. tore // at // Reply

    Fantastisk godt skrevet;) likte den godt! Skriv mer! Du har en trofast leser?

Leave a comment

Your email address will not be published.


*