Civitas økende innflytelse er en trussel mot den demokratiske offentlighet

Kristin Clemet. Foto: Tore Sætre/ Wikimedia Commons

Alt Civita gjør har ett formål: Å sikre at politiske myndigheter støtter opp om en samfunnsutvikling som gir Civitas velgjørere mer anledning til å tjene mer penger. Både sannhet, etterrettelighet, oppriktighet og interessene til vanlige mennesker må vike.

Isak Lekve
About Isak Lekve (26 Articles)
Aktivist, skribent, sosiolog - og sosialist.

Nesten all moderne teori om den demokratiske offentligheten, står i gjeld til den tyske filosofen Jürgen Habermas’ doktoravhandling Borgerlig offentlighet som gjør en historisk rekonstruksjon av fremveksten av den moderne offentligheten. Hvor paradoksalt er det ikke da, at det er nettopp den borgerlige tenketanken Civita som i dag fremstår som den største trusselen mot denne samme offentlighet.

Mens Økokrim advarer mot mafia-lignende tilstander i deler av arbeidslivet, og høyresiden forøvrig konkurrerer seg imellom om å være mest “tough on crime”, velger milliardærenes pr-byrå Civita å slå et slag MOT økt innsats mot arbeidslivskriminalitet i en kronikk i Dagens Næringsliv onsdag 30. januar.

Deres strategi har hele tiden vært å forsøke å tåkelegge debatten. Da Thomas Piketty sin bok om økende ulikhet kom for noen år siden, jobbet Civita i høygir for å diskreditere funnene og hevde at det ikke gjaldt for Norge – til tross for at Pikettys bok også inkluderte tall fra Norge – livredde som de var for at opinionen skulle snu mot deres velgjøreres meget ugunstige arveavgift, og hevdet også etterpå at de hele tiden hadde vært opptatt av ulikhet. Kanskje det, men virkemidler har de aldri vært opptatt av.

Tilsvarende har vi sett når det har blitt stadig tydeligere at sosial dumping brer om seg i de delene av arbeidslivet som blir mest påvirket av arbeidsinnvandringen fra Øst-Europa. Da skapte Civita kreativt nok begreper som “sosial jumping” og “brutaliseringsmyten”. Alt for å skjønnmale en utvikling som gir mer makt til Civitas egne herrer. I stedet for mer ressurser for tiltak som sikrer vanlige arbeidstakere, synes logikken å være at hvis en bare fjerner nok reguleringer blir det heller ingen reguleringer å bryte. Vinn-vinn for deres velgjørere som da både får friere spillerom, mindre offentlig sektor, og som en konsekvens, lavere skatter.

For det er realiteten. Alt Civita gjør har ett formål: Å sikre at politiske myndigheter fortsetter å støtte opp om en samfunnsutvikling som gir Civitas velgjørere stadig mer anledning til å tjene stadig mer penger. Det er det eneste som er viktig for deres tekster og initiativer. Dermed må både sannhet, etterrettelighet, oppriktighet og interessene til helt vanlige mennesker vike.

Tåkelegging av offentligheten
Og derfor er det så problematisk at Civita har en slik privilegert posisjon i den norske offentlighet som kommentatorer og eksperter (slik Klassekampen dokumenterte 6. august 2018). Ja endog i statskanalen, slik jeg grundig kritiserte gjennom høsten i to innlegg i Klassekampen (12. september og 24. oktober) og ett intervju (22. oktober).

Det betyr ikke at de skal “No platformes” slik Klassekampens egen lederskribent – og kommentatorer i flere andre aviser fikk inntrykk av at mange hevdet. Men det betyr at Civita, når de opptrer i offentligheten, bør komme med samme type merking som andre representanter for særinteresseorganisasjoner. Når en PR-ansatt i en virksomhet opptrer, vil det alltid være for å bedre virksomhetens omdømme og slik på sikt sikre bedre salg og inntjening. Slik er det når Coca Cola sender sin PR-ansvarlige – og slik er det når Civita sender ut sine folk.

Å motsatt la dem fortsette å opptre som tilnærmet uavhengige eksperter som i dag vil ikke bare fortsette tåkeleggingen av offentligheten. Det vil også være en trussel for en demokratisk offentlighet som er avhengig av at ikke ressurser og makt – men argumenter – er det styrende for vår felles samtale.

 

Denne kommentaren ble først trykket i Bergensavisen 5. februar 2019

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

24 Comments on Civitas økende innflytelse er en trussel mot den demokratiske offentlighet

  1. Mjolne // at // Reply

    “Nesten all moderne teori om den demokratiske offentligheten…”
    Demokratisk og demokrati er nettopp bare teorier her i landet for demokrati er i praksis helt totalt fraværende.
    En håndfull politikere har grafset til seg all makt i landet og de nekter folket demokrati!
    Hvorfor i alle dager skal folket godta noe slikt?
    Vi må til med noe ala den franske revolusjonen slik at vi får fjernet permanent de svina som har tatt fra folket demokratiet!

    • Chris J. Øy // at // Reply

      Og parallelt med dette finnes det en håndfull ekstremraddiser som fortsatt mener at væpnet revolusjon på vegne av majoriteten er den eneste riktige veien for at samtlige skal få sin “demokratiske frihet”.
      Oh the irony!

      • Mjolne // at // Reply

        Snakk, skriving, og “valg” virker i alle fall ikke, det er både sant og visst.

        • Chris J. Øy // at // Reply

          Hvem snakker du for, bortsett fra deg selv?

          • Mjolne // at //

            Ser du ikke vanstyret og antidemokratiet??

          • Chris J. Øy // at //

            Du svarte ikke på spørsmålet.

          • Mjolne // at //

            På vegne av folket?

          • Chris J. Øy // at //

            Hvis du skal foreta en kvalifisert gjetning på hvor mange som deler ditt syn, hvor mange prosent snakker vi om?

          • Mjolne // at //

            Det er nok en god del i dag, og andelen er økende takket være spredningen av informasjon via nettet.
            Folk er i ferd med å få opp øynene heldigvis, og virkelig fart i kravet om demokrati og slutt på vanstyret blir det etter hvert som vanlige arbeidere får problemer med å få endene til å møtes på grunn av stadig økende skatter og avgifter.
            Vi har jo sett i noen tiår at pampene har veltet seg i luksus mens vanlige arbeiderfamilier har vært nedesyltet i uendelige lån de ikke greier å kvitte seg med til de er pensjonister.
            Ting kan skje svært fort når det først begynner å skje, alle husker vel oppløsningen av Sovjetunionen og regimefallet i Øst-Tyskland og Romania.

          • Chris J. Øy // at //

            Men da er det vel marked og plass til et politisk parti til da kanskje?

          • Mjolne // at //

            Du vet like godt som meg at en ikke kommer noen vei ved å følge fiendens spilleregler, en får ingen forandring i et falskt demokrati som har lurt og svindlet folket i hele etterkrigstiden.
            Hele systemet med partier og parlamentarisme er bare et skalkskjul og et skuespill som skjuler diktaturet.

          • Chris J. Øy // at //

            Såpass.
            Hvis dette er representativt for mange av meningshaverne her på RadikalPortal ser jeg gjerne at PST holder øye med en del ip-adresser blant kommentatorene.
            En kan heller ikke annet enn å la seg forbløffe over den absurde historieforståelsen av Norge og Nordvest-Europas utvikling etter 2. verdenskrig. Et område som så godt som uten sammenligning fra noen andre områder i verden har klart seg best.
            Gi meg bare ett land, én nasjon, ett konsept som har ivaretatt innbyggerne sine bedre enn sosialdemokratiene i vårt hjørne av verden. Bare ett, vær så snill.
            Jeg får nærmest følinger av psykopat-tendensene som herjet i Tjen Folket og den kjeltringgjengen der. Og dette skal liksom gjøre landet vårt bedre.
            Spar meg.

          • Mjolne // at //

            Du tar feil, jeg er langt fra kommunist, jeg er for demokrati, og altså motstander av antidemokratiet vi i dag ser!

          • Chris J. Øy // at //

            Men da er det interessant å høre hvilke metoder du anser som nødvendig for å oppnå det du ønsker deg av demokrati.
            Jeg antar du har tenkt litt på dette og jeg vil gjerne høre hva du ser for deg av nødvendigheter på veien.

          • Mjolne // at //

            Det enkleste og greieste er jo om politikerne åpner for demokrati, men det ser det ikke ut til at de vil, og da må jo folket bruke det de har til til rådighet av nødvendige maktmidler.

          • Pertrønder // at //

            Trenger vi “neccesery hedonism” da som det heter innenfor makta bak makta, dvs skal vi ha det fett nokk, må andre lide/dø !! Bare spørr æ.

          • Pertrønder // at //

            Takket være at vi er så få her på bjærget det, pluss at Marshalljelpen hjalp oss, uansett ble vi den beste vasalstaten til petrodollaren og krigsindustrien da, lurt til å kjøpe overpriset jagerfly som er så dyre i drift slik at vi må kjøpe tankfly fks, med “sanksjoner” mht forsvaret som må legge ned baser og leirer nordafor slik at jænkien/nato flytter inn, med trussel om at Putin og venane hans kommer
            må være pga amerikansk propaganda det da ev, hmmmm var det ikke Sovjetunionen og musliman som berget Europa i 2 verdenskrig tru, vi bomber land tilbake til steinalderen, Libya, norsk forsvar!!! Blodtrimma og hjernevasket norsk ungdom sender vi rundt på kloden “for å skape fred og demokrati” men jøsses, vi har det godt så lenge vi stikker høvve i sanda og det er dekning på kortet, forgiftet fjøslaks og forurensende olje skal vi leve på vistnok.

          • Chris J. Øy // at //

            Du må nesten spørre deg selv hvorfor Japan og Sør-Korea utviklet seg som de gjorde etter WW2, og hvem som valgte å ekspandere og annektere halve Europa etter samme krig.
            Hvem tok livet av et svimlende antall millioner egne folk i såkalte arbeidsleire under Gulag-perioden og kulturrevolusjonen.
            Hvem hadde verdens desidert største hemmelige tjenester målt mot folketall og hvordan står navn som Honnecker, Hoxa, Ceaucescu, Mao og Stalin seg i dag, og der holdt jeg på å glemme Pol Pot.

            To feil gjør likevel ikke én rett. Man kan ikke i psykopatsosialismens ettertid vandre kritikkløst omkring hva gjelder USA sine påfunn i sin iver etter å ivareta egne interesser. Ei heller de alliertes valg og handlinger som er gjort i lohalitet til alliansen. Men aldri *aldri* kan dette sammenlignes med de ekstreme overgrep gjort av sosialiststatene mot sine egne folk.

            Den lojaliteten vesteuropeiske sosialister viste til ovennevnte stater har vi aldri sett maken til i den samme regionens forhold til USA, eller Storbritannia for den saks skyld. Sosialistene prioriterte ideologien fremfor individet og valgte å se en annen vei om det skulle dukke opp ubehageligheter. Mange eide ikke skam en plass.

            Aldri undervurder tidlige stormakter og imperier sitt savn og ønske om å “reise” stornasjonen til gamle høyder. Vi husker alle hva et ydmyket Tyskland etter WW1 førte til. Det er et godt eksempel og må på ingen måte glemmes.

  2. Halvor Sevatdal // at // Reply

    I NRK blir Clemet alltid introdusert som «Kristin Clemet fra den konservative tankesmien Civita», men du mener kanskje det burde være «Kristin Clemet, kjøpt og betalt lakei av kapitalister som vil utplyndre arbeidsfolk»? Uansett er det vel litt sånn «ned som en skinnfell» å presentere Civita som en trussel mot demokratiet, og så si at svaret er å si hvor Civita står politisk?

    • Civita svekker Civita over tid ved at Civita framstår som magnetofon for folk som ønsker kaosliberalisme og naiv-liberalisme og primitivist-kapitalisme uten samfunnsansvar og uten etikk.
      Og jeg gidder ikke bruke tid på å levere linker og kilder når det gjelder Civita.
      Jeg vet at Civita vil fortsette å være en ikke tenke, ikke vite, ikke forstå tank.
      En slags importgruppe for lavmålet fra noen i noen land, og med en presentasjon som gjelder noe som noen lissom, lissom tenkte utenfor NoregNorge.
      Jeg skal ikke påstå at Kristin Clemet er kjøpt og betalt, men jeg ser så absolutt ikke på Civita som en norsk gruppe tenkere og som en tenketank.
      Jeg skal heller ikke kalle Civita for septiktank mer enn tenketank.
      Det er ikke bryet verdt nå mer.

      • Halvor Sevatdal // at // Reply

        Du argumenterer overbevisende, det må innrømmes.

        • Som du ser her så vil jeg ikke bruke mye tid på Civita.
          Norsk presse og media velger selv hva de vil bruke tid på eller være mikrofonstativ for.
          Jeg er på løsnings-siden.
          Når en bil stopper på grunn av flatt batteri, er mine løsninger dytte i gang om mulig, slepe bilen, kontakte Viking eller Faken, lade batteriet, bruke ledninger fra en bil til en annen som starthjelp.
          Jeg ser ingen nytte i å opprette en tenketank for bilproblemer og et ideologisk fyrtårn for tekniske løsninger for motorkjøretøy med foredragsholdere fra USA og tommer og gallon.

    • PeeWeeMadman // at // Reply

      NRK gjør kanskje det, men mange andre gjør ikke det. Spesielt aviser presenterer meninger og studier fra Civita uten å påpeke at det er en politisk partisk organisasjon det er snakk om.

      • børre arnold // at // Reply

        Jeg tror 100% av leserne av DN vet hva Civita er forøvrig en merkelig problemstilling. Man kunne jo debattert om det er riktig at det skal brukes mere og mere ressurser på bekjempelse av arbeidslivskriminalitet (på bekostning av hva?) Om antagelsen om fall i omfanget er riktig.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*