Jeg blir så eitrende forbanna!

Olje- og energiminister Terje Søviknes. Foto: FrP Media

Hun var der sammen med autoritære voksenfigurer. Foreldrene skulle ha vært helt trygge på at datteren deres skulle komme hjem, i god behold. Uten senvirkninger, rus og en berg- og dalbane med skam og påminnelser. Er det så forbanna vanskelig å forstå?!

Camilla Hestvik
Om Camilla Hestvik (10 artikler)
Camilla Hestvik er Barne -og ungdomsarbeider, student, politisk aktiv i Rødt Vega, styremedlem i Rødt Nordland og feminist.

«Han sier videre at det ikke er bevist at det er utøvd vold i saken og at jenta heller ikke var så beruset at hun ikke kunne ha satt seg til motverge.»

Dette er et utdrag fra en uttalelse som statsadvokat Paal Chr. Aartun i Telemark og Vestfold, kom med til VG Nett etter at retten konkluderte med å henlegge saken med jenta som angivelig ble misbrukt seksuelt av Terje Søviknes. Hun var 17 år da dette kom ut i VG den 28.02.2001. Hun hadde da gått ut med at hun ble misbrukt etter et landsmøte i FpU. I dag diskuteres saken på nytt etter at jenta, som nå er voksen, har søkt om voldsoffererstatning etter et liv som sterkt preget av hendelsen.

LES OGSÅ: Oljeminister Terje Søviknes delte innlegg fra voldsforherligende fascistorganisasjon

Nå blir saken dratt i det store og brede, og vi kan se politikere gå ut med sin sympati for enten jenta eller Søviknes selv. Hvem som egentlig vet hva som skjedde er de som var tilstede da hun skulle ha vært så full at hun havnet til sengs med Søviknes, men ifølge statsadvokaten da, ikke for full til å ikke gjøre motstand. Hun ble ikke utsatt for vold, derfor må det ha vært frivillig da hun ikke var full nok til å ikke gjøre motstand. Hun betegnet seg som «dritings» den gang, noe som kan være relevant etter hva en legger i det. Og hvem tenker på det at maktbalansen i en slik sammenheng har mye å si?

Så da kommer jeg til det som ofte går igjen i mange kommentarfelt: hun var over den seksuelle lavalderen, ikke full nok og ikke troverdig. Søviknes har fått nok pryl i denne saken og det er dårlig gjort å dra det frem nå! Har ikke han og familien lidd nok?

Påstandene og spekuleringen om at hun bare rir den #metoo-bølgen som har herjet nå og ser sitt snitt til å tjene penger på det, er tydeligvis helt relevant.

Jeg blir så eitrende forbanna!

LES OGSÅ: Mørketall: Voldtekstofrene kommer til orde

Når er det liksom greit å legge ansvaret på jenta for at hun burde ha visst bedre enn å drikke seg full sammen med eldre menn og vært alene med dem? Når skal vi gå bort i fra det at kvinner tydeligvis skal ha fått full opplæring i hvor stygge menn kan være med deg, før du har blitt gammel nok til å faktisk ha sex? Er det noe vi trenger å innlemme i skoleplanen slik at vi kan forberede unge kvinner til å gjenkjenne mulige dårlige situasjoner med eldre, fulle menn?

Når skal vi slutte å tenke at kvinner har selv ansvaret ene og alene til å ikke bli så fulle at de kan bli utsatt for overgrep? Men ikke så fulle at de ikke klarer å utøve motstand? Mot voksne menn? Som skulle ha vært trygge rollemodeller? Skal det ha noe å si hvor full en er? Burde ikke voksne, fulle menn heller la være å utnytte andre? La være å voldta?

Når skal vi slutte å være så kyniske at vi tenker at offeret kommer 17 år etter, kun for å tjene penger på det, og visstnok også ha forutsett den #metoo-bølgen som kom? Det var sikkert det hun ventet på midt i all elendigheten!

For å si det slik, er du så enspora at du vinkler denne saken inn på offerets skyld og egoistiske agenda for å tjene penger, så har du et problem. Et problem med å klare å se jenta for det hun faktisk var, ei mindreårig jente! Hun var 16 år for faen!

Og for så vidt, det skal faktisk kunne være trygt for ei på 30 eller 45 å være med fulle menn på fest òg. Uten å bli utsatt for noe som helst!

Det er en prinsippsak at en skal kunne være trygg!

LES OGSÅ: Siv Jensen har fått akutt hukommelsestap — eller så skjuler hun overgrep i FrP for fjerde gang

Hun var der sammen med autoritære voksenfigurer hun burde ha følt seg trygg med. Foreldrene skulle ha vært helt trygge på at datteren deres skulle komme hjem, i god behold. Det uten senvirkninger, rus og en berg- og dalbane med skam og påminnelser. Er det så forbanna vanskelig å forstå?!

De som ble anklaget for misbruket har ikke fått noen straff, det i den forstand at de ikke har stått tiltalt for ugjerningen. Ja, det var visstnok to stykker. Som om én ikke var nok. De har heller ikke fått en dom, ei heller måtte bøte for skadene. Søviknes har kanskje fått en viss tilbakegang, men det er ingenting i forhold til at han misbrukte sin stilling og sin maktposisjon til å få ei jente til sengs. Det er ingenting! Det er en smekk på fingrene og noen irettesettelser, så er det fritt frem til å leve videre. Når en skal dra frem hans bot for ugjerningen, så kan jeg dra frem det han ikke fikk. Partiet hans heiet ham barmhjertig frem. Han måtte skånes, tas vare på og forsvares. Han ble ordfører. Han ble faktisk ordfører.

Hva er det? Hvem er det som mener han har betalt sitt? De samme som synes det er helt innafor å ha sex med over berusede ungdommer, eller alt for fulle noen som helst? Er det de samme som mener det ikke er voldtekt om den utsatte ikke klarer å motsette seg og si nei? De samme som mener at det å forsvare kamerater er viktigere enn å dra hele denne samfunnsdebatten videre, vekk fra den gamle utdaterte steinalder synet på at menn er menn, og de kan ikke noe for det?

Jeg vil ha den debatten rullende videre, til en hver har fått det banket inn gang på gang: Dette er ikke greit!

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.