Forfølgerens venn – ofrenes fiende

Helge Lurås. Stillbilde fra videolansering av Resett.

Helge Lurås og Resett har svart på kritikken, og inntar rollen som forsvareren av den ensomme, utstøtte og syke Johan Slåttavik. Min forundring er som de flestes total, og dette er mitt svar.

Øivind Bergh
Om Øivind Bergh (8 artikler)
Dr. scient i mikrobiologi, havforsker, medlem av Vitenskapskomiteen for mattrygghet. Aktiv sosialdemokrat, antirasist og tilhenger av kunnskapssamfunnet.

Saken reiser tre umiddelbare spørsmål. Deretter reiser det en debatt om Helge Lurås innehar en etisk standard som strengt tatt burde kunne forventes av en nettavisredaktør i Norge. Den debatten er vel allerede igang.

Det første er at det ikke ringer en bjelle når Lurås skriver at alle de ”påståtte” anmeldelsene av Slåttavik blir henlagt. Akkurat dette er nemlig sant.  Uansett hva han faktisk har gjort. Dette er ikke ”påstander” fra ”forfølgere. Det er faktiske anmeldelser fra mennesker som er forfulgt av Slåttavik. En del av disse delte min artikkel i går. Alle anmeldelsene er henlagt, uansett hvor godt dokumenterte de er.

Det andre er at det ikke ringer en bjelle når Lurås skriver om en mail han har fått fra Slåttavik:

”– Dere kan kanskje få med at jeg har noe som kalles høytfungerende autisme.” 

Høytfungerende autisme er forøvrig et annet begrep for Aspergers syndrom.

Så kommer en tåredryppende tirade fra Lurås om ”Rain Man” og om hvor vanskelig det er å være autist. Joda, selv har jeg Aspergere i vennekretsen (visste dere at de er overrepresentert blant kunstnere og forskere?) Greie folk. Og en ganske nær slektning av meg er autist, og ett av de mest sympatiske menneskene jeg kjenner.

Det fins mange høytfungerende som klarer seg flott. Noen utretter helt spesielle ting.

Det er uansett ikke Slåttaviks diagnose som er saken her, men at han har trakassert mennesker i en årrekke og hvilke følger dette har for ofrene. Jamfør dette med Slåttaviks CV, oppsummert i skjermdumpen under, og min artikkel fra i går.

Det tredje er hvordan det – unnskyld – i helvete er mulig for en redaktør med bakgrunn fra Forsvarets Forskningsinstitutt å ikke vite at og hvorfor ganske mange mennesker i Norge (mest kvinner og barn) lever i skjul for forfølgere. Og hvorfor så mange av disse forfølgerne får spasere fritt ute blant oss, ikke kan straffes og ikke blir tvangsinnlagt. Hver polititjenestemann i kongeriket vet dette. Spør dem om hva de føler. Dette er ett av Norges store sikkerhetshull. Et hull i lovverket. Politiet kan nesten ikke gjøre noe. At ikke flere ofre blir vigilanter, er et under.

Spør dem fremfor alt om hva de forfulgte føler. Det blir som å spørre en voldtatt om hva hun føler ved at voldtektsmannen er fri. Jeg kan noen sånne historier. De ligger i en mappe jeg har. Jeg fikk noen meldinger i går fra folk som endelig turde å skrive om Slåttavik offentlig. Jeg vet hva de har vært gjennom.

Om folk har mapper på Slåttavik, så skyldes det behov for å kunne forsvare seg fra en forfølger. Jeg har en mappe på Slåttavik av en slik grunn. Andre har delt sine opplevelser med meg.

De fleste tar den forfulgtes parti. Selvsagt har forfølgeren menneskerettigheter. Men Helge Lurås tar hans parti – mot den forfulgte. I Helge Lurås´ verden har en voldtatt kvinne skylda. Hvor treffende. Han burde slutte å kritisere islamistene. Han er deres åndsbror.

Lurås glemmer noe fundamentalt. Ingen kritiserer Johan Slåttavik for det han er. Det er ingen som kritiserer Slåttavik fordi han er en etnisk hvit mann. Slik sett er det også irrelevant at han er en etnisk hvit mann med en diagnose.

Man kritiserer ham for det han gjør! Du blir ikke demonisert for dine sykdommer lenger. Men du kan få folk voldsomt mot deg for dine handlinger. Det er da også handlinger som eventuelt er straffbare, i Norge.

De som har hatt Slåttavik etter seg, er nok i stand til å se forskjellen.

Men hvis Lurås mener det er slik, at han selv har gjort en mann som egentlig trenger beskyttelse til sentrum av en debatt han ikke har godt å være i, bør han spørre seg selv følgende: “Bedriver jeg misbruk av en syk mann?”

Det vi ser nå er at de som Slåttavik har forfulgt og trakassert, har slått seg sammen. Vi deler hverandres historier. Forfølgeren er ikke lenger den sterke part. Han er gjennomskuet. Og disse forfulgte, eller ”trollene” som Lurås velger å kalle dem (oss), ser også tvers gjennom Lurås når han skriver:

Og at de har vært etter ham, er helt tydelig når man så hvor raskt disse trollene stakk hodene frem da Resett ga Slåttavik en mulighet til å skrive.

Så kan vi alle reflektere over Slåttaviks uttalelser til oss i går, om at han vurderte å legge ut navn og adresser på antirasister – også på folk som bodde på hemmelige adresser. Helge Lurås glemte visst det.

Hva med Slåttavik? Her snakker vi om et menneske, en person. Vi måtte spørre oss: Hvordan har han havnet oppi dette? Hvorfor er det så mange som har en «mappe» på ham? Og flere av de som anklaget ham har selv en historie med vold og trusler – de er venstreaktivister. I en rettsstat og et demokrati har folk rett til å føre sin versjon av saken før de blir dømt.

Det høres alvorlig ut. Hvem av oss er dømt for vold og trusler, Lurås? Navn, takk.

Jeg?

Jan Arild Snoen?

Didrik Søderlind?

Når ble de to siste venstreaktivister, forresten? Eller meg da – vel, Arbeiderpartiet er jo fryktelig venstreaktivistisk. For deg.

Jeg gjentar: Hvem er dømt, av de som anklaget Slåttavik? Hvis ditt svar er en kaffeskvett, skal du vite at det er helt andre ting som er under angrep nå enn en skjorte.

Det er faktisk deg og din avis, ditt navn og rykte.

Joda, det fins venstreaktivister som ikke er gode, og vold er forkastelig uansett. Men ikke kjør mytene om ”den voldelige venstresiden” når du tar en mann som Johan Slåttavik inn under Resetts vinger. Den norske høyresiden har begått over åtti drap, venstresiden ingen. Ikke har vi sprengt noen bomber heller. Jeg bare minner om det.

Lurås, vi kan selvsagt snakke om Arbeiderpartiets ”nepotisme”. Jeg er jo selv aktivt medlem, og sikkert derfor sikkert ”nepotist”, uten at jeg bryr meg.  Men det rører meg ikke en dritt at en ABB-apologet som Slåttavik ikke blir tatt inn i varmen i AUF. Jeg vil ha det sånn.

Fordi Utøya. Det var ikke bare det at de drepte var partifeller. Det var det at de ble drept fordi de var partifeller. Av Jonas og Gro og Jens og Hadia – og meg og alle oss andre – vi er fortsatt en del tusen. Vi får piggene ut da. Og det er faktisk inderlig godt å se at sånn oppfører alle anstendige mennesker seg aldeles uavhengig av partifarge. Nesten. Så ser vi at Helge Lurås heller velger å forsvare morderens apologet.

Jeg ”truer” deg ikke, Lurås. Ikke prøv deg. Denne artikkelen er ikke ”netthets” heller.

Men jeg angriper gjerne vurderingsevnen til Helge Lurås og Resett.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 46924315
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Fnord 73

    Det slo meg akkurat: For Michael Doubloug og vennene hans er dette bare en variant av en bum-fight, der de hyrer inn uteliggere til å provosere oss på venstresida. Sjekk ut hvem som sitter i styrene på ytre høyre, ikke hvem de gjør til sine nyttige idioter. Dette er Dan Parks v 2.0.

    • Mikkel Dobloug

      Fint om du lærer deg å stave navn riktig i første omgang. Så må du fortelle meg hviss venner det er snakk om og hva dunmenerbmed å hyre inn? Det fremstår som en flåsete og ugjenomtenkt kommentar i helhet.

      Det er det slik at ingen i styret eller aksjonærer blander seg inn i redaksjonen på lik linje med andre aksjonærer i andre mediehus i landet. Det jeg står inne for er å støtte ett nettsted som er en oppisisjon til det etablerte. Jeg har mine egne tanker og synspunkt rundt denne saken, men som styreformann må jeg være prinsippiell. Alt tatt i betraktning som er resetts visjon lever redaksjonen opp til. I løpet av avisens 7 uker har den dekket en rekke ssker, vekket debatt og satt dagsorden på godt og vondt. Av landets 5 millioner innbyggere finnes det like mangecriktige/gale meninger. Ytringsrommet bør alltid utvides, ikke innskrenkes, selvbom det er både støtende, provoserende, irriterende, ukorrekt, feil, riktig, bra, dårlig osv.

      Alt i alt er det mange gode poenger i artikkelen her, samtidig som det er viktig å løfte ting opp prinsippiellt og være mindre person og følelsesorientert.

      Dlik jeg leser Lurås forsvarer han hverken synspunkt, form eller innhold til skribenten. Jeg leser det dithen at han peker på det bakenforeliggende. At en person som oppfører seg slik han gjør, gjør det for en grunn (uten å ta stilling til hans opoførsel) og at denne oppførselen kan være forankret i nie mer.

      Om flere journalister og debatsnter prøver å forstå årsakssammenhenger istedet for å stemple og dømme kan man muligens komme lenger.

      Personlig tror jeg ikke at noen er født slemme eller rasistiske, ingen er født venstre eller høyre. Jeg tror man formes av dine omgivrlser, og at man også kan bli presset i en eller annen retning.

      Ved å søke å forstå de bakenfireliggende årsaker til personers oppførsel og væremåte kan man forhåpentligcis også avdekke og begripe dituasjonen, og på den måten møte mennesket bak ytringene.

      Om man ikke klarer dette vil ekkoksmmeret og polariseringen fortsette, og i værste fall ender man opp med nok en ABB eller ISILbsympatisør som vil skspe mye ødeleggelse og lidelse.

      Radikal pirtal bør bruke tiden sin på å lage en normal portsl. Radijslisme er i seg srlv rkstremt, radikalisme uansett form er destruktivt og radikslidme tjener sjrldent det gode.

      Tadiksl pirtal blr strekke ut en hånd, og prøve å lede personer inn på en avtadikaliserende sti, der personer som er i ferd med å bli tadiksle kan bli normale.

      Selv om mange ikke forstår resett, så er grunnen til at jeg støtter resett nettopp at nettavisen skal være denne broen som skal bygge bro. Det er mulig virkemidlene redsktøren er harde, men jeg er overbevist om at resett vil klare å avspore enkeltpersoner som er i ferd med å bli radikale til å bli lirmale ved at de kan få utløp for dine følelser og synspunkt på en plattform uten å bli marginaliserte, latterliggjorte og vintigst av alt konfronterte sine synspunkt mot andre som er uenige med argumenter og fakta, istedetfor følrlser, moralisme og stigma.

      For hver person som man kan få normalisert ved å se dem, lytte og si: vi hører hva du sier, la oss prate om det og se om vi kan finne nien knagger, desto bedre. Ytterste venstre og ytterste høyres sort hvitt tsnkegsng sksper mer konflikt, høyere trmpratur, mer rafikalisering og flere pitensielle farlige personer.

      Er det mulig å få radiksl portal med på et orosjekt for å stsbilisere utviklingen? Jeg bare spør

      • Kenneth Arctander J.

        Fin forsvarstale.

        • Fnord 73

          Dobloug: Unnskyld meg, men mye av det du sier her er merkelig svada: Du skriver at radikalisme i seg selv er ekstremt, det er vel noe av det rareste jeg har lest i ekstremismedebatten. . All den tid du sitter som styreleder for en avis som har en utpreget
          radikal profil, både hva gjelder profilering opp mot negative nyheter og
          saker om en bestemt minoritet men også hva gjelder å hyre inn de
          skribentene som ikke har fått plass andre steder fordi de er ganske
          enkelt antihumanistiske. Som gammel Venstrepolitiker burde du vite bedre en dette, det blir strengt tatt tull.

          Om dere gjør dette utifra tanken om at bare man lar de mest sprø slippe til, litt som Alliansen gjør med Lysglimts prosjekt med å omfavne nazistene, så er jo det en interessant vinkling på ekstremismebekjempelse jeg ikke tror du vil finne så mange faglige støttepunkter for. Det nærmeste jeg har kommet på venstresida er vel SPK, en psykitrisk kliikk i Berlin somlot pasientene utagere fritt. Mange av disse pasientene ble senere terrorister i RAF. Det er nesten rørende at dere vil la Resett bli en tumleplass for folk som går inn for etnisk rensing og drap med en misjonerende innstilling, litt som Jesus blant tiggerne. Hint fra en gamel punker: Du roer ikke ned voldsmennesker ved å gjøre dem til stjerner og rettferdigjøre vodsfantasiene deres. Vi snakker her om en av Norges verste stalkere, å tro at han skal bli mer moderat med en platform er som å tro at man kunne kurere Sven Høgda med å gi ham telefonkort.

          Helt ærlig, jeg tror ikke på deg. Jeg tror du bedriver kulturkrig utifra alt. right. teorien om å utvide Overton vinduet, jeg tror dere er en liten klubb med rike folk som er det vi kaller hverdagsfascister. Jeg tror Polarstjerneordenen har gått til hodet på deg og vennene deres, og at dere har begynt å tro på en del av propagandaen dere finansierer til det har kommet til det punkt at også Minerva er kulturmarxister og alle somer kritiske er en del av fienden, inkludert de rasjonelle i partiet Høyre. Jeg tror mer på det jeg beviselig ser skje foran meg en det jeg leser på skjermen.

  • rogerolsen

    Du har sikkert rett. Bare man velger rett tidsperiode. Og rett moral. Les litt om Osvald du. Og mye annet. Det var bomber og drap over lav sko. Relevansen? Veldig liten, bare en variant av liktelling, så like relevant som din liktelling. Den eneste moskesprengeren i Norge er (var?) for øvrig medlem i SV også. Konklusjon er vel at bare man leter godt nok så finner man gærninger alle steder, om de ikke er friskt i minne, og man velger ett utsnitt som passer sitt eget verdensbilde.

    • Øivind Bergh

      1. Ja – en sammenlikning med en motstandsgruppe under okkupasjonstiden er jo også noe å komme med.
      Fælt med alle de kjekke døde tyskerne og norske nazistene synes du?
      2. Det er Nor-moskeen det er snakk om. Og bombemannen Ole Kristian Braastad var ikke med i SV. Han var med i Nasjonalt Folkeparti da.

      • Øystein Gudim

        En annen nazivenn av han angret og ble en slags SV-sympatisør etter hvert, men ikke sikker på om han ble medlem.