Nazister beskyttet, motstanden forhindret – hva står politiet for?

Mann som stilte seg foran nazistene i gågata i Kristiansand føres bort av politiet og legges i jern. Foto: Stillbilde av NRK Nyheter

Politiet beskyttet voldelige nazister og arresterte motdemonstranter. 

Lene Auestad
Om Lene Auestad (13 artikler)
Lene Auestad er filosof og forfatter. Hun har sin doktorgrad fra Universitetet i Oslo med avhandlingen «Respect, Plurality, and Prejudice: A Psychoanalytical and Philosophical Enquiry into the Dynamics of Social Exclusion and Discrimination», som i 2014 ble gitt ut som bok.

Politiets oppgave er å beskytte alle mot vold og trusler. Ikke bare menn. Ikke bare heterofile. Ikke bare hvite. Ikke bare kristne. I går fikk nazister fra «Den nordiske motstandsbevegelsen» marsjere fritt i Kristiansand. Politiet beskyttet dem.

En mann som satte seg imot og stilte seg opp foran dem der han pleide å stå i gågaten ble ledet bort i håndjern av politiet. Han ville ikke finne seg i å måtte oppholde seg noen andre steder fordi en ulovlig nazimarsj skulle finne sted. Det ble han altså lagt i håndjern for.

Fikk spre flygeblader med voldstrusler
I mellomtiden, i Fredrikstad, ble aktivister og andre som hadde samlet seg i rolige former avkrevd ID og ble forbudt å vaie regnbueflagg. Nazipropagandaen som ble spredd med politiets vakthold, inkluderte galgeløkke med trusler mot meningsmotstandere (kalt «folkeforrædere»).

 

Les mer: Voldsdømte nazister marsjerte i Kristiansand

Hadde med våpen
For å sette voldspotensialet til denne grupperingen i sammenheng: Fra de 18 nazistene som ble arrestert på grensen mellom Sverige og Norge i forkant, beslagla politiet blant annet pepperspray, slåsshansker og kniver. En annen høyreekstremist har nettopp truet en avisredaktør med følgende uttalelse «nå skal du få kjørt deg i ræva di den tjueniende, asså. Ser jeg deg der – vær jævla forsiktig asså, for da skal jeg ha en samtale med deg. (…) Og en liten opplysning: pass på familien, a.»

Les mer: – Definitivt en terrorgruppe

Politiet må ta ansvar
Dette er en fullstendig uakseptabel situasjon. Når en kriminell organisajon som står bak en rekke mord, grov vold og trusler får lov til å marsjere og spre sitt budskap, føler mange andre seg utrygge. Når folk i tillegg forhindres i å vise sin motstand, er det en mørk dag for menneskeheten. For de av oss som har sterke overleverte minner om hva nazistene fikk gjøre sist gang de fikk herje fritt er dette ekstra vondt. Politiet må ta ansvar for å beskytte en befolkning som består av flere kjønn, flere legninger, flere trosoppfatninger og flere hudfarger. Det er alles ansvar å stå opp for et samfunn som beskytter og respekterer menneskeverdet til de mange.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Jallaman

    Temaet er relevant tema, men artikkelen er svært dårlig skrevet.

    Hvorfor begynner man å blande inn kristne i dette?
    Hva ønsker forfatter å få frem med formuleringer av typen «Ikke bare menn. Ikke bare heterofile. Ikke bare hvite. Ikke bare kristne.»?

    Det er vel ingen som tror at Politiet bare beskytter hvite kristne menn.
    For at artikkelen skal bli bedre burde forfatter erkjenne at Politiet stod ovenfor en vanskelig oppgave. Deretter burde hun kommet opp med en alternativ måte å håndtere situasjonen på, drøfte fordeler og ulemper med denne i forhold til det Politiet valgte å gjøre og til slutt argumentere for hvorfor hennes løsning er bedre.

    Å innlede en artikkel med at Politiet bare beskytter visse grupper i befolkningen gjør bare at man mister all tillit til resten av artikklen.

    • John Atle Vestvik

      Når tema er vold og trusler så burde og en jallatolkning komme frem til at det er hvite hetrofile menn, enten kristne eller skjult bak kristendom som alibi, som truer med vold.
      Og når de tok sine trusler ut i et nabolag, der folk har sine daglige vaner og gjøremål, så ble dagligbrukrne av eget nabolag arrestert, mens inntrengende nynazister som lovstridig tok seg tilrette ble de beskyttet, også mens de delte ut sine voldstrusler. Men om en jallatolkning ikke evner å forstå at teksten foreslår å beskytte det lovlige heller enn det ulovlige, da anbefales muligheten til å be om hjelp til tolkning av diskuterende reportasjer.

    • Lux Ortega

      «For at artikkelen skal bli bedre burde forfatter erkjenne at Politiet stod ovenfor en vanskelig oppgave» Hva var så vanskelig for politiet? Er det ikke bare å gi de pålegg om å avbryte demonstrasjonen? 🙂

      • børre arnold

        Politiets oppgave er å opprettholde ro og orden, noe de har klart veldig bra både i Kristiansand og Fredrikstad. Jeg tror de fleste er glade for at sentrum i disse byene ikke ser ut som om det skulle vært avholdt G20 møter der med omfattende hærverk, plyndring og vold.

        • Joakim Moellersen

          Da synes du vel at politiet under i etterkrigstida i Sovjet gjorde en fantastisk jobb siden det var så mye ro og orden der? Eller kanskje politiet i Nord-Korea. Veldig ordnet der.

          • børre arnold

            Nå er det heldigvis ikke slik at politiet er underlagt norske høyre eller venstrekstremister. I Fredrikstad ble de nektet å holde demonstrasjonen sin pga frykt for sammenstøt med venstreekstremister og i Kristiansand holdt de den uten å søke først. Såvidt jeg vet foregikk det rolig for seg. Så hva skulle politiet i Kristiansand heller gjort? Arrestert de? I såfall på hvilket grunnlag?

          • Joakim Moellersen

            To motdemonstranter blei skjøvet rundt på og truet av nazistene. De blei ført bort og/eller lagt i jern av politiet, ikke nazistene, men de to som enten bare sto i ro i ei gate eller to ba terrorgruppa pelle seg vekk fra nabolaget dems. Sistnevnte blei også oppsøkt av nazistene seinere. Dette er altså det politiet har lagt til rette for og det er det mange på høyresida som kaller for ytringsfrihet.

            I grunnen ikke så rart at høyresida legger til rette for de som står enda lengre til høyre enn dem selv. Samarbeid mellom liberalister/konservative og nazister har vi sett mange ganger før, det var jo de som ga makta til både Mussolini og Hitler.

          • børre arnold

            Nei dette var/er jo kommunistiske land der det er ulovlig å demonstrere, sist ute er Venezuela som ser ut til å ende opp som Cuba, mye skyting fra politiet på demonstanter der i forbindelse med diktaturinnføringen i helga.

          • Joakim Moellersen

            Men det var/er jo orden der, som du synes å like at politiet innfører. Mye orden i Francos Spania også. Noe for din smak?

          • børre arnold

            Nei du missforstår i Francos Spania var det heller ikke lov å demonstrere. Og jeg har ikke noe imot at folket i Venezuela demontrerer mot helgas diktaturinnføring. Og de fleste har slettes ikke noe i mot at folk demonstrerer i firbindelse med G-20 møter men politiet må selvsagt ta helhetsvurderinger uten å kun ta hensyn til en selvrettferdig part.

          • Joakim Moellersen

            Men det var jo orden. Er det ikke det som er politiets oppgave å opprettholde?

            Bare så du vet det: Det er opposisjonen som står bak klart fleste drap i Venezuela.

          • børre arnold

            Nei her tar du feil et råttent regime som innførte diktatur i helga står selvsagt bak flest drap. Se vedlagt link: https://www.aftenposten.no/verden/i/lPJ03/Venezuela-herjes-av-matmangel_-kaos-og-drap-pa-demonstranter-Na-isolerer-landet-seg-helt-fra-naboene
            Og det er heller ikke uvanlig at disse regimene diskrediterer opposisjonen. Støtter Radikal Portal fremdeles dette regimet? Ingen nyanser siste kvartal? Er virkelig Marx, Lenin, Che Guevara og Chavez viktigere enn Venezuelas befolkning?

          • Dan Angre

            Det er venstresiden nå som oppfører seg som de er forkjemperene for en ny sosialistisk revolusjon alla kommunistrevolusjonen i Russland, som forøvrig drepte flere enn nazi tyskland.

        • Joakim Moellersen

          For øvrig så var det nok politiet som sto bak mest vold under G20. Å knuse et vindu er ikke vold. Plyndring er nok også en løgn som har blitt videreformidlet så mye at folk på høyresida har begynt å tro på den

  • Dan Angre

    Saken er at STRANDBERG angrep. Han ødelagte det for alle sammen. Media har misrepresentert overskrftene. Strandberg gjorde faktisk nazistene til helter, fodi han var så dum å gjorde det til slik at de fikk rett.

  • Dan Angre

    Gal mann angriper en gruppe politisk engasjert ungdom som demonstrerer.
    Mannen går mot de som demonstrerer og oppfører seg truende.
    Han skriker skjellsord og obskøniteter, og viser finger til dem.
    Ungdommene filmer mannen.
    Når mannen ser at ungdommene filmer oppførselen hans blir mannen krakilsk og begynner å slå etter ungdommene.
    Politiet tar mannen og fører ham bort.
    Ifølge NRK er den krakilske mannen et «offer». Til tross for at videoopptak av hendelsen viser noe langt annet.

  • Comrade Pootie

    Den beste måten å bekjempe dårlige ideer på er i full offentlighet. La folk høre det selv. I et demokratisk samfunn gjør man heller det enn å løpe de totalitære krefters ærend ved å gjemme den vekk eller forby folk å nevne de.

    Ytringsfrihet handler tross alt om å beskytte de upopulære ytringene. Den er ikke til for de som aldri får sin ytringsfrihet utfordret.

    • Joakim Moellersen

      Mer rasisme i offentligheten, skriker høyresida. Sånt må det jo bli mindre rasisme av, lyder deres argumentasjonsrekke.

      Hadde det bare vært mer rasisme i det offentlige rom i Tyskland på 1930-tallet, da hadde ikke Hitler hatt en sjanse…

      • Comrade Pootie

        Jeg har altså en norsk-brasiliansk datter som er mørkere i huden enn meg selv. Utover rent prinsipielle synspunkter rundt hvordan et samfunn bør møte dårlige ideer med et økende antall følgere i innlegget over, er det hos henne min eventuelle egeninteresse ligger i engasjementet..

        Du virker ute av stand til å delta i en diskusjon. Prøv å se deg selv fra mitt perspektiv idet du lirer av deg konklusjoner trukket direkte fra dime egne fordommer i ditt eget hode. Og spør deg selv om det var en konstruktiv måte å starte en samtale på.

        På 20-30-tallet var Tyskland en failed state uten fungerende banker eller økonomi, kredittverdighet, ikke tredelt statsmakt og Hitler hadde en egen personlig hær som svarte bare til ham (SS). Det blir klovnete å sammenligne bananer med druer sånn. Vi lever i en helt annen verden under helt andre forutsetninger. Du ender bare opp med å trivialisere andre verdenskrigs grusomheter

        • Joakim Moellersen

          Du snakker deg vekk og beskylder meg for å ikke kunne delta i en diskusjon. Det er ganske ironisk. Du og flere med deg på høyresida jobber utrettelig for å få mer rasisme inn i offentligheten og påstår at det vil føre mye godt med seg. Uavhengig av hudfargen på dattera di er det fullstendig latterlig.

          • Dan Angre

            NEI, det er dere som alltid snakker om rasisme. RASISME er ikke viktig for oss. Men det er viktig for dere, fordi det er det eneste dere kjemper imot. Forsvinner RASISMEKORTET er det mange som mister sitt eksistensgrunnlag, jobb etc.

      • Dan Angre

        Problemet er at mange er manipulert til å tro at «rase» ikke finnes. Bare se på hunder, så mange slag. Det finnes hundraser, og alle hunder stammer fra en og samme ulv. Så fra en ulv kommer mange forskjellige hunderaser. Dette er bare INNENFOR arten selv.

        Så la oss da se på mennesker. Vi har ikke bare stammet fra en «art» men flere «arter» og «underarter». Vi har hybridisert oss.

        Homo sapiens (ut av afrika) (Sub-sahara) (ingen neandertaler gener)
        Homo sapiens+Neanderthal (Europeaisk, global)
        Homo sapiens+Neanderthal+Denosovial (Asiatisk)
        Cro-magnon (europeisk)

        Forskjellene hos mennesker er større en hos hunderaser fordi, vi er ikke kommet fra en art, men flere forskjellige.

        Så vis en gruppe mennesker som liker måten de lever på vil fortsette med det, kan ikke andre grupper komme å angripe den å kalle dem rasister.

        Det er det som skjer. Noen vil leve i sin egen etnisk gruppe. Ha sin egen gamle kultur. Og så kommer det andre grupper mennekser som vil ødelegge det og hindre dem i å leve ut sin egen identitet.

        Selvfølgelig, vis denne gruppen vil angripe andre land og ta over områder så har vi rett til å reagere, slik som med Nazi tyskland. Men grupper som for eksempel «alt-right» vil ikke angipe andre kulturer og folk eller føre krig. De vil simpelthen: Ha sin egen kultur, passe på sine egne folk. Ikke blande seg bor i drama. Utvikle sin egen vitenskap. Ha framtidstro, positivitet.

        MEN det som skjer er at vi blir angrepet. Vi er ikke raister. Det er rasistene som vil ta oss fordi vi vil bare tro på sannhet og lever det istede for å bli en lite tannhjul i den globalistiske maskinen.

      • Dan Angre

        Og i tilleg sletter du mange kommentarer som du personlig ikke liker fordi det ikke faller innenfor «din virkelighet». Det er derfor radikalportal er søppel fordi det er fanget innenfor informasjonsflaskehalsen.

  • Dan Angre

    Hvorfor sensurerer dere kommentarer som dere ikke liker. Dere har vist deres sanne ansikt. Tragisk

    • Joakim Moellersen

      ((Reglene er enkle. Følg dem og kommentarene blir stående.))

      • Dan Angre

        Problemet er jo nettop dette. At det er ikke reglene som bestemmer på en obetiv måte hva som kan få stå og ikke. Det er moderatoren som sitter med all definisjonsmakt på dette. Så for all del, jeg ville bare poengtere at vis dere ville ha debatt og flere forskjellige syn, kan dere ikke slette ting som «dere» politisk ikke mener er riktig/saklig/hetsende etc. Etter hva jeg har sett av «vestretenkere», kan vi jo ikke stole på at denne websidensiden modererer på en måte som likestiller kommentarer fra alle ståsted; men heller favoriserer politiske agender. Kanskje uten å vite det. Fordi venstretenkere har en illusjon om at det er «andre» som er dumme og ikke skjønner noe, og at de er den intellektuelle «eliten».