Da Siv Jensen mente det var like ille å knytte Anders Behring Breivik til FrP som terroren på Utøya

Siv Jensen. Foto: Rune Kongro/Finansdepartementet

For seks år siden hevdet Siv Jensen at det var like ille å trekke koblinger fra terroristen til FrP som hans terrorangrep som kostet 77 mennesker livet. Det tok kun to dager før FrP inntok offerrollen.

Nyhet
Om Nyhet (481 artikler)
Har du noen tips eller tilbakemelding å gi oss om denne nyheten, mail oss på [email protected]

Av Joakim Møllersen

24. juli 2011 fortalte daværende leder for FrP at partiet var et uskyldig offer for terrorhandlingen 22. juli da Anders Behring sprengte en bombe og drepte åtte personer utenfor regjeringskvartalet og seinere massakrerte 69 ungdom, barn og voksne på Utøya. Deretter sa hun til NRKs utsendte at det var «like avskyelig» at noen medier hadde trukket koblinger mellom hennes parti og Breivik — medlem av Fremskrittspartiet og Fremskrittspartiets Ungdom i tilsammen elleve år — som den den mest dødelige ugjerningen i Norge i fredstid.

— Og det er mye som tyder på at også vi, skal vi si, har blitt et uskyldig offer for denne mannens gjerninger, sa Jensen til statskanalen.

— Jeg syns det er avskyelig det som har skjedd, men jeg syns det er like avskyelig at enkelte medier forsøker å trekke en kobling mellom denne mannens udåd og Fremskrittspartiet, fulgte den nåværende finansministeren opp.

LES OGSÅ om Siv Jensen: Ville kaste ut og stenge grensene for romfolk — holdt tale på holocaustdagen

Kneblet av 22. juli
Seinere beklaget FrPs frontfigur at noen oppfattet hennes uttalelse i en for henne ufordelaktig retning. Hun mente ordene falt i forbindelse med at en svensk journalist hadde påstått noe vedkommende ikke hadde dekning for. Det var redaktør for EXPO, Daniel Poohl, som sa at det ikke var noen tilfeldighet at Breivik hadde vært medlem av FrP siden de samme resonnementene og ideverden eksisterte i partiet. Breivik meldte seg ut av FrP i 2007.

– Jeg vil også legge til at dette ikke handler om oss, men om de som er direkte og indirekte berørt av denne forferdelige tragedien, fastslo Jensen på et seinere tidspunkt.

Det var direkte motstridende til hennes tidligere uttalelser, som hun ikke ville trekke tilbake, og hennes partikollega Per Sandberg virket å være mer enig i den første kommentaren enn den andre.

— Vi ble kneblet av Birkedal-saken, Ameli og 22. juli. Det ble nesten ikke mulig for en Frp’er å si i fra om noe, sa Sandberg i forbindelse med lanseringa av selvbiografien sin to år seinere.

LES OGSÅ: Antisosialismen som høyreekstrem voldsmotor

Arbeiderpartiets offerrolle
Sandberg sjokkerte mange da han i november 2011 beskyldte Arbeiderpartiet for å spille offer etter 22. juli.

— La meg først bare slå fast at det ikke er noen som prøver å spille offer her. Hvis det er noen som har spilt offer etter 22. juli, så er det til de grader Arbeiderpartiet. Det bør de også gjøre, for de var et av de store ofrene, sa den daværende nestlederen i FrP fra Stortingets talerstol.

Etter kraftige reaksjoner kom Sandberg med en slags beklagelse da han uttrykte forståelse for at han «hadde formuleringer som gikk i retning av at Ap hadde spilt offer etter 22. juli, og hvis det kan forstås dithen ber jeg selvfølgelig ydmykt om unnskyldning for det».

I forbindelse med den omtalte selvbiografien satte imidlertid FrP-veteranen fra Nord-Trønderlag seg og sitt parti i offerrollen gjentatte ganger.

— Etter 22. juli, så skjedde det noe der også, mot min vilje. Særlig for Fremskrittspartiet som blei hardt ramma i forhold til at vi måtte skifte retorikk, kommenterte han til Dagsavisen.

LES OGSÅ om Per Sandberg: 50 nyanser av grums

Arbeiderpartiets skyld
I boka skylder han på Arbeiderpartiet for at terrorangrepet fant sted:

«I tida etterpå har jeg flere ganger hevdet at Arbeiderpartiet vil bli holdt ansvarlig for det som skjedde 22. juli. Jeg fikk rett (…) Dette kan Arbeiderpartiet aldri løpe fra. Det var de som hadde ansvaret for at 22. juli kunne skje.»

Etter at FrP kom i regjering har Sandberg understrekt at den høyreekstreme terroristen ikke må få «ufarliggjøre den islamske ideologien».

Da status for 2011 skulle gjøres opp på neste års landsmøte la de skylda på «ekstrem fokus på Utøya, AUF og Arbeiderpartiet» for sitt dårlige valgresultat.

– Når vi må bruke 80 prosent av tida vår på å snakke om andre ting enn politikk, sier det seg selv at det har vært vanskelig å stå opp om morgenen, klagde Sandberg ifølge NTB.

LES OGSÅ: FrP-politiker vil ha paramilitære styrker i Norge — og vi burde ikke være overrasket

Fryktet nødvendighet av korstog
Kort tid etter at Fremskrittspartiet hadde danna regjering med Høyre i 2013 inviterte de til en pressekonferanse for å få slutt på at internasjonale medier omtalte dem i samme åndedrag som Anders Behring Breivik. Partiet innså at de selv ikke klarte å rydde opp sitt frynsete rykte og ba derfor utenriksdepartementet og norske ambassader rundt om i verden å ta dem i forsvar.

Både før og etter terrorangrepet har FrP blitt kritisert for å ha en rasistisk retorikk som kan egge til vold. Nåværende justisminister Per Willy Amundsen skreiv kun måneder før terrorangrepet at han «frykter for at et nytt korstog blir nødvendig». «Mitt korstog handler om å stå opp for våre verdier», sa han seinere, uten å forklare hvorfor dette var noe å frykte. Korstogene var en europeisk invasjon av Midtøsten på religiøst grunnlag med tilhørende massakrer, men Amundsen bedyret at han ikke oppfordret til vold. I dag nekter han å svare på spørsmål angående korstogsoppfordringen.

Per Sandberg er dømt for vold å ha skallet ned og slått en innvandrer like før han blei nominert som førstekandidat til Nord-Trønderlag FrPs stortingsliste og deretter valgt inn.

Blant andre Carl I. Hagen og stortingsrepresentant Jan Arild Ellingsen har støtta selvtektsgruppa Soldier of Odin, grunnlagt av en nazist og med tette bånd til både høyreekstreme og andre kriminelle miljøer. Hagen hevdet i 1987 at «Asylsøkerne er i ferd med å ta over vårt fedreland» med utgangspunkt i det forfalskede Mustafa-brevet.

LES OGSÅ: Erna Solbergs egne riksmobbere

Kneblet med tilgang til media
Tross enorm tilgang til media har FrPs Christian Tybring-Gjedde gjentatte ganger ment seg kneblet, noe han også har fått støtte i fra Nettavisens redaktør, Gunnar Stavrum. Før 22. juli skreiv han og partikollega Kent Andersen en kronikk hvor de hevder at «flerkultur river landet i filler» og legger skylda på Arbeiderpartiet. Ifølge Dagbladet hadde han holdt tale for document.no hvor han går langt i å beskylde sine politiske motstandere for folkemord da han påstår at «Det går langt raskere nå, enn det gikk for den hvite mann, å fjerne de rundt 10 millioner indianerne som bodde på det amerikanske kontinentet». Medforfatter Andersen som titulerer seg som Frp-politiker har krevd at det settes inn paramilitære styrker eller heimevern mot venstresida og innvandrere i Norge i en tekst for den muslimfiendtlige nettsida hvor han skriver fast.

Flere sentrale Frp’ere har stilt opp for document.no, deriblant Mazyar Keshvari, leder i Oslo FrP og fast vara på Stortinget for Siv Jensen. Han har også truet en journalist fra NRK på livet etter han mente seg urettferdig behandlet i en TV-debatt.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Jallaman

    For en verdiløs artikkel… Formålet synes å være å sverte FrP ved å spille på følelser.
    Det er greit å ikke like politikken til FrP. Men skriv heller en artikkel som argumenterer rundt hvorfor man tror folk får det verre av deres politikk.

    Jeg kunne sikkert laget en artikkel om Rødt der jeg tok diverse sitater fra ulike Rødt politikere ut av sin sammenheng, og vinklet det på en negativ måte. Men jeg foretrekker faktabaserte diskusjoner.
    Dessverre synes det som folk flest stemmer basert på følelser, ikke fakta.

  • I dette innlegget har riktignok Joachim Møllersen noen poenger, men samtidig så graver han seg ned i en venstreekstrem grøft ved å angripe kritiske røster som ikke har noe med nazismen og høyreekstreme å gjøre. Når han gjør det så distanserer han seg fra en stor del av befolkningen som har sett og opplevd problemene med innvandringen. Nå er jeg selv en ganske venstreorientert person, og synes det er leit hvordan enkelte på venstresiden ikke klarer å balansere seg med tanke på innvandringspolitiske saker. Alt har sine fordeler og ulemper. Så tar vi godt i mot foreldene, men vi må kvitt ulempene. Når vi har fått en sånn debatt om hijaber og niqaber og alt det der våset, så er det ganske surrealistisk for oss som har levd her i landet sammen med muslimer siden vi var barn, og er venn med mange av de, og ingen hadde noe behov for å markere seg. Det er helt klart en konsekvens av en feilet politikk. Og der feiler venstresiden i Norge ganske kraftig, og høyrepopulister seiler oppover på det nederlaget. Så på tide å skifte kurs Joachim. Sånn at vi på venstresiden kan seile opp igjen og begynne å fokusere på mer viktige ting. 🙂

  • sarah

    hvis du ønsker å se en film i 2017 kan du starte her SVENSKAFILMERHD.BLOGSPOT.NO

  • Runa Nylund

    God artikkel. Utøya er vanskelig å takle for FrP fremdeles, noe som godt kan være medvirkende årsak til at vi ennå ikke har fått et nasjonalt minnesmerke over 22.juli. FrP vil helst at vi glemmer – både han som skjøt og hvor han kom fra, og hva det var han angrep. For FrP, som har gjort politisk karriere av å fiske i grumset vann, er det en fordel at vannet får lov til å forbli akkurat passe møkkete.