Civita-gjest har en fortid som korsbrenner

Ku Klux Klan brenner kors.

Charles Murray mener at svarte er mindre intelligente og at han ikke visste at det ikoniske Ku Klux Klan-ritualet kunne oppfattes rasistisk.

Nyhet
Om Nyhet (607 artikler)
Har du noen tips eller tilbakemelding å gi oss om denne nyheten, mail oss på [email protected]

Av Joakim Møllersen

I morgen arrangerer Civita frokostmøte med Charles Murray. Forfatteren er mest berømt for sin bok The Bell Curve hvor han sammen med Richard Hernstein hevder at svarte er dummere enn hvite, fattige dummere enn rike, at det er intelligensforskjellene som i størst grad forklarer økonomiske forskjeller og at man bør føre en aktiv politikk for å få ned fødselstallene til mindre intelligente mennesker. Mange kritikere, deriblant Southern Poverty Law Center, kaller Murrays argumentasjon for «rein eugenikk», eller rasehygiene som det også kalles.

LES OGSÅ: Civita gir talerstol til forfatter som mener svarte er dummere enn hvite

Da Murray gikk i sitt avsluttingsår på high school i Iowa bygde han og noen venner et kors som de dro opp på en åskam. De smalt av fyrverkerier og satte fyr på korset til hele byens skue. Selv mener gjesten, som Civita har flydd inn fra USA, at landets hans degenereres genetisk fordi fattige og mindre intelligente får flere barn enn rike. Murray er sønn av en bedriftseier.

— Det var ikke en rasistisk tanke i våre enfoldige sinn, fortalte Murray til New York Times Magazine om historien. — Så uvitende var vi.

I samme intervju beskriver Murray seg selv som en «oppvakt ungdom» da han gikk på high school, men som blei plaget fordi han var belest og brukte vanskelige ord.

Forfatteren mener at svarte amerikanere har en gjennomsnittlig IQ på rundt 85, 15 IQ-poeng mindre enn hvite, men at det ikke gir noe grunnlag for forskjellsbehandling på individuelt nivå. «Det er bare en fornem måte å kalle noen nigger på», kommenterte en innsender i New York Times samme år som boka kom ut.

LES OGSÅ: Vil innskrenke streikeretten og gi lavtlønte mindre betalt: Fikk Fritt Ords honnørpris

Civitas gjest Charles Murray sier han ikke visste at korsbrenning kunne oppfattes rasistisk. Foto: Gage Skidmore

Korsbrenningen fant sted i Newton, Iowa, en liten by som beskrives som delt både etter klasse og etnisitet. Året var 1961, da borgerrettighetskampen var nær sitt høydepunkt. Drap på svarte og venstresida i regi av Ku Klux Klan skjedde jevnlig på både 1950- og 1960-tallet i USA og den voldelige og terroristiske sekten har også en lang historie i Charles Murrays delstat.

Sammen med de hvite draktene med spisse, ansiktstildekkende hetter er nettopp korsbrenning blitt symbolet på Ku Klux Klans aktiviteter. Det har blitt brukt både når sekten samles, men også for å skremme folk de har sett seg ut som ofre eller vise styrke offentlig. Lynsjing, terrorisme og attentater er blant metodene Ku Klux Klan har brukt helt siden sin grunnleggelse i 1865 til i dag, i sin kamp mot minoriteter og venstresida, for et hvitt herredømme og herskerskap over USA og folkene som bor i landet, basert på deres oppfatning av kristen moral.

Civita har tidligere invitert Niall Ferguson som foredragsholder, en historiker som har hyllet kolonialismen og mener USA driver imperialisme og at det er noe godt.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • Melek

    For en mye mer nyansert drøftelse av arbeidet til Charles Murray vil jeg anbefale følgende artikkel i Dagbladet:

    http://www.dagbladet.no/kultur/rasist-eller-fremragende-forsker/67518163

    Ikke gjør deg opp en mening før du har lest det som står der. Vinklingen til Radikal Portal er alt for ensidig.

    I 1961 var Charles Murray (født i 1943) 18 år gammel. Joda, kanskje han var med å sette fyr på et kors. Det han var med på var dumt og han sier han angrer. Når vi leser overskriften og ser bildet øverst i artikkelen er det imidlertid lett å få et førsteinntrykk av at han har vært medlem av Ku Klux Klan, noe som ikke er tilfellet. De fleste har vel gjort dumme ting i tenårene, og selv om dette var i overkant grovt, så synes jeg ikke det blir riktig å trekke det inn når man drøfter boken Bell Curve.

    Og igjen; hvor er det Murray har sagt at svarte er dummere enn hvite? Møllersen må være tydeligere på hva han kritiserer Murray for. Ikke spill på følelser (bilder av Ku Klux Klan etc), men på fakta! Er det tallmaterialet til Murray det er noe galt med? Isåfall bør han påpeke hvilke metodiske feil som er gjort. Eller er problemet at tallene (hvis de er riktig) blir presentert? Hvis det er det siste bør han si hvorfor man skal skjule «ubehagelige fakta».

    Når det gjelder Niall Ferguson så blir det vel feil å si at han hyller kolonialismen. Han prøver heller å nyansere ting; at ikke alt bare var 100% elendighet men at kolonimaktene bidro med ting som befolkningen nyter godt av.

    Radikal Portal kan være tjent med å nyansere ting. Hevder man at alt er sort/hvitt taper man bare troverdighet.

    • Joakim Moellersen

      Gjennomfører nazirituale i sin ungdom, skriver bok om at svarte er dumme og at vi må sette inn tiltak for at dumme folk får færre barn. Hva kan sammenhengen være?

      Millioner av døde higer nok etter nyansering av hvordan kolonialismen bidro med ting de nøt godt av.

      • Buddy O

        «skriver bok om at svarte er dumme og at vi må sette inn tiltak for at dumme folk får færre barn. »

        En viss presisjon bør kunne forlanges, også av deg. Om du vil bli tatt seriøst, må du være i stand til å sitere skikkelig. Hvor skrev Murray dette? Jeg forventer et fullverdig sitat med skikkelig kildehenvisning. Tar du utfordringen?

        • Det er helt bortkastet å bry seg så mye om dette og om denne saken.
          Jeg har sett de merkelige utslagene i kommentarfelt i flere år nå.
          Det er en haglstorm av desinformasjon som går på rase og hudfarge og kultur og IQ.
          Civita bør ikke forsøke å bygge og å skape rasisme her i landet, og mange bør si fra. Trikset bør avsløres.
          Spillet her og hersketrikset her er å dra inn IQ fordi mange lett kan bløffes da. Til og med kaos-pressen har disse tilbudene om å ta en IQ-test eller test her om du er intelligent. Dette viser at det er et stort marked for å bløffe og å lure folk bare ved og bare med å bruke de to bokstavene IQ.

        • Joakim Moellersen

          Dette er ting som Murray har vært fullstendig åpen om, selv om han har pakket det inn i så høyresida si at rasehygienen ikke er rasehygiene og dermed slippe unna uten for store skraper i lakken. Det er derfor høyresida har bruk lite tid på å benekte og mer tid på å bortforklare og snakke om andre ting. Uansett er dette den «anstendige» høyresida som har slått et slag for rasehygiene i Norge.

          Les her f.eks.: https://www.samtiden.com/tbc/las_artikel.php?id=77

          • Buddy O

            Da jeg skrev fullverdig sitat, mente jeg faktisk det. En link til et intervju holder ikke. Visste du ikke det?

            «Uansett er dette den «anstendige» høyresida som har slått et slag for rasehygiene i Norge.»

            Når det gjelder rasehygiene i Norge, ble det innført på 1934 og pågikk helt frem til 1977.

            Rundt 7 000 (16 %) av disse var blitt sterilisert på eugenisk grunnlag, et tall som omfattet psykisk syke, tatere og «sosialt mistilpassede».

            Kilde: https://no.wikipedia.org/wiki/Eugenikk#Rasehygiene_i_Norge

            Skal vi snakke litt om hvilket parti som stort sett hadde regjeringsmakten fra 1934 til 1977? Det var ikke ‘den «anstendige» høyresiden’, om du trenger et hint. Venstre hadde statsministeren i 1934. Siden da gikk det stort sett i Arbeiderpartiet.

            Arbeiderpartiklippen Martin Tranmæl var krystallklar i sine meninger om rasehygiene. Han var stor tilhenger:

            Han ønsker ikke en økning i fødselstallet for enhver pris, og uttaler
            at målet for opplysningsarbeidet må være «å få de som er sykelig til å
            være ennu mer forsiktig med å sette barn til verden. Når det gjelder
            åndssvake bør barneavl simpelthen forebygges. Det er de sunde og friske
            som bør ha barn». I en annen lederartikkel uttalte han at «foreldre bør
            være sunde. Sveklinger bør ikke ha barn». Tranmæl spilte bevisst på
            frykten for det han kalte folkeforringelse og fremholdt at «det er jo
            først og fremst de sunde og sterke, de mest oplyste og ansvarlige som
            går til den største begrensning. De mer tilbakeliggende grupper tar ikke
            noe hensyn. De setter de fleste barn inn i verden. Det sier sig selv at
            en slik fødselspolitikk innebærer adskillige farer for slektens fremtid
            og sundhet».

            http://www.dagbladet.no/kultur/1998/06/18/113400.html

            Tranmæl fikk støtte for sitt rasehygiene-syn i Arbeiderpartiet, det «anstendige» sosialistpartiet?.

            Du må gjerne kalle partiet «Venstre» for «høyre», men det bør skurre også i dine ører, om du forsøker å brunbeise «de anstendige». Selv AKP(ml) hadde «høyreavvikere», så ordbruken er egentlig uten mening.

            Det interessante er om Murray har rett eller feil. Svaret på det spørsmålet finner man ikke ved å hyle opp om rasisme. Spesielt ikke når venstresiden har så langt rulleblad. Man undersøker som best man kan, og forkaster eller aksepterer resultatet. Skulle det vise seg at Murray har rett, kan man selvsagt ikke bruke resultatene politisk. Men for pokker, når startet vi å undertrykke vitenskapen? Trodde vi slutta med det i opplysningstiden…

          • Melek

            Trist at vi skal «samfunnsdebattanter» som begynner å referere til Ku Klux Klan, nazisme etc i stedet for å komme med saklige og faktabaserte motargumenter. Å hele tiden bruke rasismekortet bidrar til at vi nærmer oss et debattklima som minner om «svenske tilstander». Ingen som ønsker en ærlig debatt er tjent med det. Den eneste motivasjonen må være at man ikke har noen gode argumenter igjen.

          • Buddy O

            «Den eneste motivasjonen må være at man ikke har noen gode argumenter igjen.»

            En helt generell kommentar, ikke RP-spesifikk: Politikere og politiske aktivister bryr seg sjelden om hverken argumenter eller sannheter. De bryr seg om å nå sine politiske mål, nesten uansett metode.

            «Vil du nå målene, må du ville midlene.», selv om det involverer billig retorikk, juging, personangrep, avsporinger, stråmenn, brønnpissing og mange andre triks i kampen for stemmer og støtte. Noen er mer ekstreme enn andre.

            Slik har det alltid vært. Se bare på hvor gamle noen ord og uttrykk som beskriver problemet, er. Det går i latin og gresk, fordi dette er menneskets natur. Argumentum ad Hominem, Argumentum ad Baculum. Listen er lang. Les hva Machiavelli skrev for 500 år siden. Lite har forandret seg.

            Sannheten er ofte debattens første offer.

          • Buddy O

            Mitt forrige svar ble slettet, jeg håper du rakk å lese det likevel. Dessverre sliter moderator med følge Radikal Portals egne mål:

            Vi vil oppnå dette ved å la synspunkter bryne seg mot hverandre, og
            ønsker derfor velkommen et mangfold av synspunkter og meninger.

            Vi arbeider etter fire prinsipper:

            1.Vi vil ha mot til å søke sannheten, også når denne er upopulær

            RP blir fort et ekkokammer når Møllersen sletter og sletter alt han ikke liker. Det er jo synd for de som ønsker å treffe folk man _ikke_ er enig med, for å debattere og lære av hverandre. Det er grunnen til at jeg kommer hit. Men så går jeg lei av slettingen, forsvinner, og kommer tilbake igjen. Tror dette er runde fire 🙂

          • Joakim Moellersen

            Les debattreglene.

          • Buddy O

            Link?

      • TheHorn100

        Han gjorde og gjengav forskning.
        Jeg var «satanist» da jeg var 18. Tror ikke man skal tillegge ungdomstiden for mye vekt.
        Tedensiøst av RP.

        • Joakim Moellersen

          Gjengav «forskning» fra et apartheidregime og fra nazister.

    • Buddy O

      «Radikal Portal kan være tjent med å nyansere ting. Hevder man at alt er sort/hvitt taper man bare troverdighet.»

      RP er opptatt av alt annet enn å debattere fakta. De går for den klassiske linja for ideologiske fanatikere, Argumentum ad Hominem — personangrep. Om man bare diskrediterer motstanderen nok, bryr ingen seg om hva som er sant eller usant.

      Personlig kunne jeg ikke brydd meg mindre om hvem som brant hva hvor eller når. Folk gjør de mest idiotiske ting, også smarte folk. Men idiotiske handlinger forandrer ikke objektive fakta. Vi bør alle ha såpass mental modighet at vi tør se forbi budbringeren og fokusere på budskapet.

  • Hva er en IQ-test?
    Det kan være en useriøs test på fra en halvtime til en time. Eller det kan være en seriøs og omfattende test som må deles opp i to og gå over to halve dager for at det ikke skal bli en utholdenhetstest.
    Ingen snakker seriøst om biler uten å vite navnet på merket eller uten testing og kjøring og konkrete opplysninger om bilen. Hvorfor ikke spørre om like mye hvis det gjelder en IQ-test?
    Hvilken test og laget av hvem for hvem til hva og når?
    Hva er konkret oppgavene eller utfordringene i testen?
    Hvor mye tid settes av til geometriske figurer?
    Og måler testen motivasjon og utholdenhet egentlig i stor grad?
    Og måler testen gruppetilhørighet og kultur i stor grad?
    Jeg legger til noen søkeord : So, if you get a low score, you are either not intelligent or not motivated, or both. It follows, however, that intelligent, even very highly intelligent, people could score low on the IQ test because they are not motivated to go along with the social regime in which they find themselves. Therefore IQ tests are unreliable measures of a person’s “intelligence.”

    The Illusion of Culture-free Intelligence Testing
    For almost as long as there have been IQ tests, there have been psychologists who believe that it is possible to construct «culture free» tests
    Jeg selv er såkalt IQ-testet, og jeg var våken og motivert og uthvilt de to dagene jeg ble testet for mer enn 22 år siden. Og jeg er overbevist om at testen målte kulturell tilhørighet og vestlig kultur og generell skoleflinkhet med interesse for geometri og tredimensjonale problemløsninger og hoderegning og sånn pluss dagsformen.
    Sammenblandingen med rase og hudfarge og såkalt IQ er ytterst feil og uetisk. Det er uetisk og feil av Civita å stimulere fram primitiv rasisme her i landet.
    Jeg finner egentlig ikke ord for dette som Civita gjør her.
    Og det er ikke ofte jeg blir nesten stum.

    • Cartmenez

      «On the other hand, people who are docile around authority and take orders easily are likely to score high on the test compared to people who question authority and the status quo – everything else being equal – so the test’s main use would seem to be as a tool used by the powers that be to identify and hold back people who might potentially challenge their monopoly and control of power.»

      Fra samme webside du sikter til… for noe tull…

      • Beklager. Jeg kan lese og skrive engelsk, men her i landet er det så mange som viser forakt for norsk språk og kultur ved å skrive engelsk selv om de kan skrive norsk at jeg svarer på norsk i utgangspunktet.
        Mine sitater eller søkeord her betyr ikke at jeg velger engelsk som nitt språk.

        Som du ser starter jeg med norsk her. Sitat på engelsk før noen ord på norsk først er sterkt misvisende.
        Ulike meninger om IQ-tester og om selve test-situasjonen betyr ikke at alt som du ikke liker er tull.

        Det er all grunn til å stille mange spørsmål når det gjelder såkalt IQ og angående selve testene og angående selve test-situasjonene.
        Og det er dette jeg mener noe om her.

        Det er da lett å forstå at opposisjon mot testsituasjonen og regimet og hele opplegget vil medføre misnøye og føre til ekstremt liten konsentrasjonsvilje og til lav motivering.

        • Steinar Nilsen

          Militær IQ-test er ingen «tullesituasjon». På sesjonen forsøker man å få rett personell på rett plass.
          Den teoretiske testen («IQ-testen») er et forsøk på det samme. Denne testen bestemmer ditt teoretiske nivå (f.eks. om du er flink til å forstå fremmedord).
          Den teoretiske testen er ingen fullverdig IQ-test, men den kan inngå som en del av en IQ-test.
          (post scriptum : Det finnes oppgaver i Forsvaret som ikke krever et skarpt våpen – men et skarpt hode.)

          • Du var ikke der jeg var for cirka 50 år siden.
            Hva vet du om situasjonen da den gangen?
            Det var kaos og bråk og sabotasje og muligheter til å titte på andre sine svar.
            Hva vet du om testene i USA?
            Hva vet folk her i landet uten å være der i USA og å se hva som skjer og skjedde?

  • PeeWeeMadman

    Jeg synes heller at han romantiserer samfunnet før 1960 alt for mye. Perioden med «gode familieverdier» skapte jo tross alt nazismen, fascismen, kommunismen, to verdenskriger, omfattende fattigdom, diskriminering av alle typer minoriteter, kolonialismen, voldelige arbeidskonflikter, misshandling av kvinner begått av alkoholiserte ektemenn og mye annen elendighet.

    • Perioden skapte?
      En periode gjelder tid, og tid skaper ikke noe.
      Det er bare mennesker som skaper ideologier og kriger.
      Mennesker er de handlende subjektene.

      • PeeWeeMadman

        Menneskers handling er i høyeste grad styrt av omgivelsene. Menneskets hjerne er jo styrt av årsak og virkning som alt annet.

        • Menneskers handlinger styres ikke av en periode eller av en tidsperiode og så absolutt ikke av alle komplekse og kompliserte sammenhenger i en lang periode.
          De omgivelsene som påvirker menneskers handling er i vesentlig grad stedet eller landet eller hjemstedet eller sult eller følelser og opplevelser i samtiden og i livs-situasjonen der og da.
          Tyskerne i året 1933 bestemte sine handlinger der og da ut fra en samlet vurdering der og da og i stor grad ut fra en samlet vurdering av det andre mennesker, mennesker og personer, gjorde og mente og sa der og da akkurat da.
          Det er noe helt annet enn din påstand.
          Menneskene bestemte og påvirket og styrte andre mennesker.
          Mennesker var de handlende subjektene.
          Tid kan ikke være et handlende subjekt.

          • PeeWeeMadman

            Poenget mitt var da at personers valg i stor grad formes av forholdene rundt dem, og at Charles Murray ønsker tilbake forhold som i mye større grad fører til at folk tar valg som fører til at de er destruktive mot andre mennesker. Det du kom med her er egentlig ren «kverrulantisme». Du vet hva jeg mener, men ønsker bare å skrive noe tull…

          • Mitt svar til deg er på samme tid et svar til alle lesere her.

  • Baluba

    Blir litt søkt å si at det er rasistisk å si at det er forskjeller i snitt-IQ mellom raser, når all empiri viser at dette meget tydelig er tilfellet. Kan like gjerne si at det er rasistisk å si at noen har lys hud og noen har mørk. Uansett hvor mye vi skulle ønske noe annet, og at alle er like kan vi ikke fornekte virkeligheten. Den eneste måten å virkelig kunne hjelpe fattige land på er å være klar over realitetene og tilpasse hjelpen etter dette. https://iq-research.info/en/page/average-iq-by-country

    • Buddy O

      Jeg vet ikke hva som er sant eller feil i dette spørsmålet, men syns nå det er verdt å undersøke. Massehysteriet _mot_ å lære sannheten, hva den nå enn er, minner meg om denne scenen:
      https://youtu.be/SYkbqzWVHZI?t=23