Europa er ikke uskyldig

Foto: U.S. Army

Istedenfor å bekjempe terroristene gir vi dem bilder av døde barn og en gyllen mulighet til å rekruttere nye terrorister. Både i Midtøsten og i Europa vokser jihadistbevegelsen på våre kriger.

Thee Yezen Al Obaide
Om Thee Yezen Al Obaide (3 artikler)
Samfunnsdebatant og frilansjournalist.

Igjen er Europa rammet av terror. Denne gangen er det London og byens innbyggere og besøkende som ble offer for nok et feigt angrep. Fire helt uskyldige mennesker ble drept og enda flere skadet. Reaksjonene lot ikke vente på seg: «vi er under angrep». Javisst er vi under angrep. Har vi trodd noe annet?

Samme dag som terroren inntraff publiserte VG en artikkel under tittelen «Europa er under angrep”. Kommentaren er en total ansvarsfraskrivelse. VGs kommentator Frithjof Jacobsen fremstiller Europa som en helt uskyldig part. Jacobsen skriver at ”skal de liberale demokratiene slik vi kjenner dem overleve, er de nødt til å vinne kampen mot terroren.”

LES OGSÅ: Mosul Aleppo og medienes selektive sympati

Krigene truer demokratiet
Men – den største trusselen mot liberale demokratier er deres egne kriger. Vi kan ikke tro at vi kan krige, og jevne hele byer med jorda uten å irritere noen på oss. Men istedenfor å anerkjenne effekten kriger har på radikalisering hisser Jacobsen til mer krig og ønsker at «de radikale islamistiske gruppene som organiserer og inspirerer terror må rives opp og ødelegges. Både i Europa og i Midtøsten.” Er ikke det nettopp det vi gjør, og har forsøkt de siste femten årene? Høye dødstall blant sivile i Midtøsten er et resultat av dette.

Jacobsen var en av flere som møtte til debatt om terror hos NRK 23. mars. Ingen av dem nevnte den brutale krigen som pågår i Syria og Irak. Har de ikke fått med seg den enorme lidelsen som foregår i Mosul og Raqqa? Når skal vi forstå at vi også er involvert i krig?

Listen av terrorangrep er nå skremmende lang, og etter hvert eneste angrep stilles de samme spørsmålene: Hvorfor skjer dette? Hvem står bak? Hvorfor rammes Europa av terror? Vi analyserer, drøfter og diskuterer. Men vi glemmer alltid det opplagte: vi er i krig. En krig hvor vi er den overlegne part. Vi har ikke spart krutt. Vi har gått all in. I dette øyeblikk bombes sivile sønder og sammen. Under debatten på NRK sa Jacobsen at det er nytt at folk som aner fred og ingen fare blir meid ned på åpen gate. Dette er et problematisk utsagn, fordi det indikerer at de sivile som hver eneste dag «meies ned», som ofre for noen andres krig, av bomber eller terrorangrep, kan aksepteres som noe annet. Selv om irakere har levd under krig i årevis, går livene videre fra dag til dag. De aner også fred og ingen fare, når de blir «meid ned» på vei ut for å gjøre et ærend, eller hjem til familien etter endt arbeidsdag. Om bomben som smalt har opphav i et europeisk land som fører «krig mot terror» har lite å si for han som mistet en venn eller et familiemedlem. Skoler, sykehus, moskeer og markeder blir stadig angrepet. De blir bombet når som helst og hvor som helst.

LES OGSÅ: Donald Trump søker enda nærere relasjoner til Saudi-Arabia for å bekjempe terrorisme

Krigen i tall
Vi er glade i tall, det forstår jeg. Tall lyver ikke, og tall kan ikke anklages for å ha en agenda, som å sympatisere med ISIL. Akkurat nå foregår det en nådeløs offensiv hvor sivile også blir slaktet ned. 23. mars var det 230 drepte i Mosul137 av dem ble drept i et tilfluktsrom, altså der de skulle være «trygge».

Ifølge nettstedet Airwars (en organisasjon som registrerer sivile tap i vestens bombetokter) ble over 440 mennesker drept i forrige uke alene, som følge av intense bombingen vest i Mosul. Den samme organisasjonen uttalte 14. mars at dødstallene i Mosul er høyere enn dødstallene vi så i Aleppo. Vi kan alle huske hvor brutalt Aleppo ble bombet, vi kan huske lidelsen det skapte? Likevel er dødstallene som følge av vestlig bombing høyere. Det betyr at vi er enda mer brutale enn Putin, mannen vi frykter så mye. Den amerikansk-ledede koalisjonen har gjennomført 19 tusen luftangrep siden nyttår. Alle disse bombene falt over tett bebodde områder.

Ifølge den irakiske politikeren Khamis Khanjar skal 3.500 mennesker ha mistet livet  mellom 17. februar og 14. mars i år, som følge av offensiven vest i Mosul. Der flykter de sivile med lik over skuldrene. Det er ikke bare Mosul som lider, Syria lider også. 86 mennesker ble på noen få dager drept som følge av amerikansk bombing av en skole som huset flyktninger, og en moske. Den 23. mars skrev den britiske avisen The Independent at «Worst is yet to come». All den lidelsen, likevel – The worst is yet to come.

Dette ble møtt med øredøvende stillhet. Medier, politikere og befolkning ignorerte Mosul og Raqqa fullstendig. Sivile liv ofres i kampen mot terror, det er kun rom for å se «de gode» – oss, og «de onde» – terroristene. Men hvis vi klamrer oss til blind fornektelse og offermentaliteten, får vi aldri bukt med terrorismen. Vi må være villige til å sette oss inn i den lidelsen vi er med på å skape for andre. Om vi fornekter den leverer vi en gavepakke til terroristene, som står klar til å verve i ruinene av våre bomber. Det nytter ikke lenger å være overlegen, snart må vi se oss selv i speilet å spørre oss selv: er vi så uskyldige som vi skal ha det til?

LES OGSÅ: NATOs kriger har skapt terrortrusselen og flyktningkrisa

Krig og jihadismens global fremmarsj
Jeg var nylig i Irak hvor jeg filmet til en dokumentarfilm om krigens effekt på barn. Jeg intervjuet barn og voksne, alle fortalte varianter av det samme budskapet: «Europa tvinger oss til å hate dem». Barna jeg intervjuet kunne fortelle om lik spredd i Mosuls gater, lik av mennesker de holdt nær. Dette er en virkelighet vi ikke lenger kan se bort fra. De voksne forsto ikke hvorfor så mange sivile må bøte med livet for å drepe noen få terrorister. «Vestens krigføring avler flere terrorister» sa de.

Mine intervjuobjekter får støtte av forskning  som viser at det er klar og tydelig sammenheng mellom jihadismes voldsomme fremmarsj og den såkalte globale krigen mot terror. Den norske jihadismeforskeren Brynjar Lia publiserte i fjor en artikkel i Babylon – Nordisk tidsskrift for Midtøstenstudier hvor han diskuterer årsakene bak jihadismens oppsiktsvekkende regionale ekspansjon. I studiens avsluttende kommentar skriver den anerkjente forskeren at «bevegelsen kan ikke beseires med militærmakt. Tvert imot har tiden etter 11. september-angrepene og den USA-ledede krigen mot terror vist at utstrakt bruk av militærmakt, intervensjoner og langvarige okkupasjonsregimer virker mot sin hensikt.» Det blir mer og mer tydelig at vi fører en kontraproduktiv krig.

Trump viste seg å ikke være presidenten som skulle «isolere» USA, i motsetning til hva enkelte kommentatorer hevdet. I Midtøsten foregår en opptrapping på alle nivå, flere soldater, krigsbåter og våpen er sendt til Midtøsten. Med Trumps brent jord-strategi vil vi se økt radikalisering, som blant annet vil finne sted i sosiale medier. Et tastatur klikk og alt som vi gjør i Midtøsten ramler i fanget ditt, med null sensur. Alle kan lett få med seg den enorme lidelsen vi har påført helt uskyldige sivile. Og med IS-ledernes oppfordring til å angripe med kniv og biler vil vi se en økning i slike «myke terrorangrep».

Om vi mener alvor med å bekjempe terror og forhindre at flere liv går tapt – både i Europa og resten av verden, er det på tide at vi diskuterer hvilken effekt vår egen krigføring har på radikaliseringen. Det er en ubehagelig men nødvendig anerkjennelse at krigene våre ledere fører i de liberale demokratiers navn ser ut til å fungere mot sin hensikt. Istedenfor å bekjempe terroristene gir vi dem bilder av døde barn og historier om grusomme skjebner, og en gyllen mulighet til å selge sitt verdensbilde og rekruttere nye terrorister. Både i Midtøsten og i Europa vokser jihadistbevegelsen på våre kriger.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 46924315
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • børre arnold

    Nå fantes det islamistisk terror lenge før 11.9.2001. Og mennesker fra vestlige land er terrormål i seg selv uavhengig av landets utenrikspolitikk.

    • RexRock

      Så har også vesten holdt på å blande seg inn i midøsten siden slutten av andre verdenskrig. Hva vesten gjør, gjør ikke saken noe bedre. Da spesielt USA som i i førersetet, men resten følger på.

      • børre arnold

        Beklager men jeg registrerte ikke noe goodwill etter frigjøringen av Kuwait og redningen av Kosovos muslimske befolkning fra etnisk rensning.

        • Thee Yezen Al-Obaide

          fortell meg, hvordan ble Kuwait frigjort? nå er jeg spent….

          • børre arnold

            Helt sikkert ufrivillig fra din side men du bekrefter jo hypotesen min. Det hadde vært flott om flere likesinnede kom med lignende utsagn

          • Thee Yezen Al-Obaide

            Jeg var 8 år da, du svarte ikke mitt spørsmål, jeg omformulerer meg. Hvor mange Irakere måtte bøte med livet under koalisjonenes overdreven vold brukt? Jeg har et spørsmål til, hvor mange irakere døde som følge av embargoen?

          • børre arnold

            Overdreven voldsbruk? Hvordan skulle man ellers få Irak ut av Kuwait? Her er du nok på jordet . Var voldsbruken på D-dagen også overdreven?

          • Arne Johansen

            ting som man burde tenkt på før man begynner å invadere naboland, naboland som er vesentlige for verdensøkonomien i en region som er av ytterste viktighet for verdensøkonomien…

          • Jeg skal ikke gjette hva du antyder eller tror eller mener her.
            Kanskje du selv vil fortelle hva du mener slik at det blir helt tydelig for alle?

          • børre arnold

            Hei jeg hadde en hypotese om at det var lite goodwill for vesten blant muslimer og nevnte befrielsen av Kuwait og Kosovo som eksempler og da fikk jeg høre at Kuwait ikke ble befridd så det bekreftet vel bare hypotesen.

          • Hvilke muslimer?
            Jeg tror på Jesus, men det betyr ikke at jeg støtter kunnskapshat og primitivisme når jeg ser det hos noen som kaller seg kristne.
            Det er mange grupper kristne i verden, og i de gruppene er det også kunnskapshatere og individer med meninger som jeg ikke kan støtte eller individer uten evne til å formulere seg presist.

    • Tja..det var vel først den andre gulfkrigen i 2003 som var det store vendepunktet.

      Før den tid var det vel aldri snakk om sunni-arabisk terror mot vestlige mål. Jeg kjørte selv bil gjennom stammeområdene i Pakistan og Afghanistan omkring årtusenskiftet, og tanken på fientlighet eller terror mot vestlige personer var helt fjern, til og med i disse områdene som i dag er talibans kjerneområder.

      USAs suverene invasjoner i Irak og Afghanistan, med påfølgende latterliggjøring av arabiske styrker og militære, og påfølgende avsløringer fra Abu Graibh, Guantanamo, osv, har forståelig nok skapt mye bitterhet blant sunni-araberne.

      Det er ikke bare religion her, slik det vanligvis forenkles i mediene.

      Det er også bitterhet, såret stolthet, håpløshet, hevnlyst, osv, osv.

      Man kan jo tenke seg om arabere hadde invadert Tyskland og bekjempet de tyske styrkene i løpet av et par uker, mens man latterliggjorde de tyske styrkene daglig på TV, kalte den tyske forsvarsministeren «Komiske Heinz» og noen uker senere dro en støvete og skitten Angela Merkel i skitten helsetrøye opp av et hull i bakken, for deretter å avrette henne ved henging slik at hodet skilles fra kroppen i prosessen.

      Det skaper selvfølgelig sinne og bitterhet, uansett om en var tilhenger eller motstander av Merkel og hennes politikk. Det kommer utlendinger og krenker hvem du er og stiller ut dine såreste punkter til spott og spe for hele verden.

      Hva annet kunne en forvente enn desperat fiendskap etter en slik opptreden?

      Vestlige land tror at de kan innføre demomkrati i Midt-Østen, men man er muslim først, deretter araber, deretter Iraker eller Syrer, og deretter anti-vestlig etter alt som har skjedd. Demokrat kommer på en fjern åttendeplass.

      La vestlige land ha sine demokratier uten å presse sin kultur på andre.

      • Uenig.
        Med atomvåpen og fare for bruk av atomvåpen bør og må verdenssamfunnet bry seg mer enn før.
        Med bruk av atomenergi må og bør verdens land og stater bry seg med sikkerheten på atomkraftverk.

  • Melek

    Det er lett å kritisere og påpeke ulemper med en bestemt strategi.
    Vanskeligere er det å komme opp med et bedre forslag.

    Hva synes forfatter at vesten skal gjøre istedetfor? Bare holde seg unna og la IS utslette sivilbefolkningen?

    • Hva er det du forsøker å antyde eller å insinuere her?
      Det er da ingen grunn til å tro at noen her støtter de kriminelle massemorderne i Islamsk Stat.

      • Thee Yezen Al-Obaide

        Jeg har sluttet å bry meg om hersketeknikker.

        • Triksene bør avsløres. Jeg krever ikke at akkurat du avslører alle triks.
          Det finnes ikke en makt som heter vesten.
          Det er da helt absurd å kreve at noen skal svare på spørsmålet som kom.
          Sitat : Hva synes forfatter at vesten skal gjøre i stedet for? Sitat slutt.
          Påstanden at noen ønsker at Islamsk stat skal utslette sivilbefolkningen er helt absurd selv om det kommer et spørsmålstegn etter påstanden. Det er ikke formulert i korrekt setningsstruktur som i en spørresetning. Spørsmålstegnet etterpå er for å skape forvirring.
          Ellers er det helt klart at irakere og irakiske kurdere kriger og kriget mot Islamsk Stat og utsletter Islamsk Stat i Irak.
          Irakiske kurdere gjorde mye, men de går ikke inn i byen Mosul.
          Det er irakere som vinner og leder krigen mot Islamsk Stat i Mosul nå.
          Det er irakere som finner massegraver der nå.

          • Melek

            Du var så fornøyd med innlegget ditt at du stemte det opp selv ser jeg 🙂

          • Barnslig kompulsivitet fra deg her og forsøk på avsporing fra deg her.
            Jeg er voksen og enig med meg selv, og det ønsker jeg at alle skal se.
            Kan du bevise og påvise at jeg har fordeler av å vise at jeg er voksen?
            Da jeg deltok i norsk politikk var det slik at medlemmer i partier forventet og ønsket at kandidater stemte på seg selv åpent.
            Slik er det i et normalt demokrati.
            Jeg markerer støtte til normalt demokrati.
            Hvis du ikke forstår det jeg mener på norsk, kan du lese det på engelsk på min hjemmeside under religion.
            Få med deg musikken på YTube da.

          • Melek

            Bra du er enig med deg selv. Det tyder på at du ikke er schizofren 🙂

          • Jeg ser ingen grunn til å dra inn noen diagnoser her angående deltakere her.

      • Melek

        Selvsagt tror jeg ikke at forfatter støtter IS.
        Men kritiserer man et valg bør man komme opp med en bedre løsning på hvordan løse problemet selv.

        • Og hva er da din løsning?
          Min løsning er den jeg ser komme nå.
          Irakere tar makten i Irak og jager bort og utrydder ekstreme massemordere og terrorister i Mosul.
          Irakere finner og viser verden massegravene slik folk i Europa en gang viste fram hva nazistene en gang gjorde.

          • Melek

            Min løsning er å hjelpe irakerne dersom de ber om hjelp. Ber de om flystøtte for å bekjempe IS bør vesten hjelpe de. Hvis de ikke ber om hjelp så kan vesten holde seg unna.

          • For meg er det ikke noe som heter vesten.
            For meg er det en forsvarsallianse som heter NATO og med land og stater som medlemmer og med land og stater som utfører taktiske operasjoner i Irak helt uavhengig av folket og borgerne som et vi her i landet. Borgerne her i landet som et kollektivt vi har ikke ansvar for taktiske operasjoner i eller over Irak.
            Jeg venter på og tror at borgere i Irak snart vil få en rimelig bra kontroll over Irak. Da blir det veldig lite behov for taktisk militær støtte og militær luftstøtte fra utlendinger der i staten Irak.

          • Melek

            Javel. Iraks regjering har nå ihvertfall bedt USA om hjelp til flystøtte. Så da må nesten USA forholde seg til den regjeringen.

          • USA er USA. Og USA bør hjelpe Irak nå på grunn av det som skjedde før og fordi USA har ansvar for det USA gjorde før.
            Men jeg som norsk borger har ikke noe ansvar for det USA gjør der nå. Jeg skriver hva jeg mener er moralsk og etisk rett å gjøre for USA nå hvis Irak ber om hjelp nå.
            Og jeg vet at USA får mye av kritikken hvis bombene dreper sivilister. Da slipper irakere unna en del ansvar.
            Islamsk Stat bør bort og knuses slik at Irak kan bli et bedre land for alle.

          • Melek

            Ok. Så da høres det ut som du er enig med meg og uenig med artikkelforfatter.

          • Jeg er noe enig med flere her.
            Jeg er ikke smiske-sosial, og derfor skal jeg ikke smiske etter liker fra andre.
            I stedet prøver jeg å få fram mine egne selvstendige vurderinger.
            Og jeg regner ikke med at andre vil være 100 prosent enig med meg her.
            Jeg er som du bør se uenig med deg i den måten du formulerer deg på.
            Og ellers mener jeg at min mening her er så tydelig at jeg vil anbefale fredsforedraget på YTube i stedet for mine egne vurderinger og meninger og slik at fredsforedraget bør få førsteplassen.
            Egentlig var det fredsforedraget som var det viktigste for meg å få med her og ikke det jeg selv skriver her i dag. Så derfor avslutter jeg her nå med å anbefale fredsforedraget som jeg vil kalle det.

    • Thee Yezen Al-Obaide

      Hei og takk for kommentar. Jeg mener at det er vår ( irakere og syreres) kamp. Ingen kan ta den på vegne av oss. luft angrep har vist seg å virke mot sin hensikt. Bruk av lokale bakke soldater er langt bedre.

      • OK, bra at du mener at lokale folk burde ta kampen.

        Respekterer deg for det.

      • Hvordan ser du for deg kartet i Midt-Østen til slutt?

        Et Kurdisk land?

        Et land for Turkmenere?’

        Et Sunni-land og et Shia-land?

        Hva med minoritetene?

        Spennende å høre hva du mener om disse tingene.

        • Ikke noe svar der nei…..

          • Det er da ingen grunn til å utbrodere fantasier og tro og håp og dikting om dette.
            Spekuler selv.
            Bruk din fantasi selv og vis det fram.

        • Else Marie Haga

          Vi lever i fred med minoriteter i Norge …
          Vi (Europa og andre land) lever i fred med forskjellige kulturer og religioner ..

          • Her er det en del du ikke vil se bare i Europa.
            For å nevne ufred i vest og sør i Europa vil jeg nevne Irland og Spania.
            Lenger mot øst kan du lete selv. Til og med i kaos-Sverige er det nå ganske urolig i deler av kongeriket.
            Ellers anbefaler jeg fredsforedraget som jeg la til søkeord til.

      • Melek

        Fair enough. Men antageligvis ville det tatt mye lengre tid å kvitte seg med IS, og sivilbefolkningen ville total sett lidd lengre. Tap vil forekomme uansett om man går for det ene eller det andre alternativet.

        Uansett, regjeringen i Irak ba USA om hjelp til luftangrep. Så de hadde et annet syn enn deg på dette.

        Iraq formally asks US to launch air strikes against rebels
        http://www.bbc.com/news/world-middle-east-27905849

  • Både Europa og USA burde holdt seg langt unna Midt-Østen i utgangspunktet.

    Hver eneste krig – Irak, Afghanistan, Libya, Syria og USAs uinnblanding i Yemen har vært og er feilsteg. Og Serbia / Kosovo før dette igjen.

    Og USA har jo drevet på samme måten i Sør-Amerika før dette igjen.

    Men når en først har rotet det til i en så kolossal grad (USA har jo vært en av de største bidragsyterne til å skape ISIL, sammen med den svikefulle «allierte» Saudi Arabia) så kan en ikke plutselig si at man skal la ISIL holde hundretusenvis av sivile som fanger under sitt regime og fortsette voldtektene, folkemordet og terrorstyret uten innblanding!?

    Så lenge ISIL er en realitet, så har andre land, ikke bare vestlige land, en plikt til å bekjempe dem og dermed hindre ytterligere grusomheter.

    Så jeg skjønner all kritikk mot den vestlige innblandingen i Midt-Østen, bortsett fra kritikk av bekjempelse av rene terrorregimer som ISIL, hvor folkemord, tortur og systematisert voldtekt og slaveri er hverdagen.

    Ingen kan mene at det ikke finnes en plikt til iå gripe inn mot dette, uavhengig av hvordan ISIL oppstod og uavhengig av hvem som har støttet dem.

    De må ødelegges, kort og godt.

    • Islamsk stat må knuses. Dess verre vil det bli sivile tap. Det var også sivile tap i Japan en gang og i Korea. Og det var sivile tap i Norge/Noreg og på norske skip mellom 1940 og 1945.

  • Jeg tar opp en ting til her, siden det er relatert til saken:

    – Hvorfor insisterer Børge Brende og NATO å bruke begrepet ISIL i stedet for begrepet ISIS?

    ISIL betyr Islamic State of Iraq and the Levant

    mens ISIS betyr Islamic State of Iraq and Syria.

    Levanten er et antikvert omtrentelig begrep som omfatter hele det østlige middelhavet inkludert både Egypt, Tyrkia, osv.

    Syria vet vi jo hva er.

    Så hvorfor foretrekker Børge og NATO å benytte Levanten fremfor Syria når det gjelder IS?

    Jo, fordi man ønsker seg regimeskifte i Syria og for å få støtte i opinionen til en slik politikk, så bør man helst ikke gi inntrykk av at man kjemper mot IS.

    Børge og NATO ønsker å gi inntrykk v at det er rettferdige opprørere som kjemper mot regimet i Syria. Frihetskjempere. Om det kommer ut at IS er en stor del av angrepet mot Syria, for eksempel i Aleppo, og at Al Nusra (nå under nytt navn, for å skjule sin identitet som folkemordere) er en viktig del, så ville jo folk forstå at det er folkemordere og torturister som ønsker å overta makten i Syria.

    Dette kan man ikke gi inntrykk av, selv om det er realiteten.

    Derfor kaller man IS for ISIL og ikke ISIS, slik at man skjuler det faktum at ISIS deltar i krigen om makten både i Irak og i Syria.

    • Her i landet passer det å bruke navnet Islamsk Stat. Da forstår alle hva som menes.

      • Enig der.

        Men fra Børge sitt perspektiv blir jo en slik benevnelse en slags anerkjennelse av at IS representerer islam, og det kan vi ikke stå inne for, osv, osv.

    • Arne Johansen

      Gjør som de andre, kjør på med DAESH…

  • Det er så absolutt ikke vi.
    Og det er viktig å huske sivile tap i andre verdenskrig og i første verdenskrig og i Korea i Koreakrigen og i Vietnam i Vietnamkrigen. Og det er viktig å huske på at det var planer om å bruke atomvåpen. Jeg skal legge til søkeord nå , og jeg anbefaler et slags fredsforedrag på YTube, søkeord : Publisert 17. nov. 2012 Professor Michio Kaku discusses the secret military projects that the United States had planned during the 1950’s, such as US President Eisenhower’s OPLAN 852 to drop the atomic bomb on North Korea and President Nixon’s Operation Duck Hook (code-named «Pruning Knife» by the military) in the Atomic Anex which had plans to use Thermonuclear weapons on the the China-Korean Border to end the Vietnam War.
    Søkeord slutt.
    Når tall skal brukes er det rett å se på sivile tap i andre verdenskrigen og i Korea og i Vietnam.
    Lag gjerne søylediagram og sammenligne de sivile tapene nå i Irak med sivile tap i andre kriger eller i Syria de siste årene. Ellers hadde min familie TV under Vietnamkrigen, og for lenge siden leste jeg boka Hiroshimas blomster. Klart jeg ønsker fred i verden.
    Min anbefaling av fredsforedraget betyr ikke at jeg er enig i alt eller at jeg har vurdert alle ord og tanker lenge og mye.

  • Arne Johansen

    For all del, trekke seg ut av alt, og opprette «Festnung Europa». Sannsynligheten for at disse landene derimot greier å fikse seg selv er vel ikke akkurat stor…., ikke at det hjelper med intervensjoner heller, men da vil de etterhvert ikke ha noen unskyldninger for sine problemer, unskyldninger de i dag får servert på sølvfat fra Vesten.

    • Joakim Moellersen

      Over én million mennesker har mistet livet som følge av den fremdeles pågående Irakkrigen, som også Norge har vært en del av. Kan vel ikke bli stort verre enn det.

  • Snegle

    Thee Yezen Al Obaide som framsnakker nicab på Facebook og mener Rune Berglund Steen fremmer «islamofobi» i en tråd på Berglund Steens side.

    Man skjønner at Radikal Portal velger sine alliansepartnere med omhu. Her går man i kompaniskap med krefter som er direkte reaksjonære og fremmer patriarkalske holdninger. Ikke mye progressivt over dette.

  • willd

    Terrorismen/Jihadistbevegelsene vokser sånn på «våre kriger», uttrykkes det i innlegget.
    – Hvorfor gjøre Europa (oss/en selv) til syndebukk?

    • Joakim Moellersen

      Betviler du at europeiske land har bidratt sterkt til å gjøre Midtøsten til et helvete av krig med alt et negative det har ført med seg?