Den rike ministeren – en julehistorie

Foto: FrP Media

Listhaug så en kone som gikk forbi, og bak henne et gråtende lite barn. I en annen verden kunne Listhaug ha lagt merke til hvor tynnkledd hun var, og tenkt: “Jeg kunne gi henne dette sjalet”. Denne historien foregår imidlertid ikke i en annen verden, men i denne.

Lene Auestad
About Lene Auestad (24 Articles)
Lene Auestad er Dr. i filosofi fra Etikkprogrammet, UiO, forfatter, oversetter, leder den internasjonale konferanseserien Psychoanalysis and Politics.

Det var en gang en rik minister i et høyrepopulistisk parti som bodde helt alene i et stort fint hus i et rikt land der de hadde funnet olje. Utenfor vinduet kunne hun se folk som gikk forbi. Hun arbeidet hardt hele dagen med et pr-byrå for å spre sine meninger ut til folket via pressen. Hun var ikke særlig glad i å lese, men en kveld plukket hun opp en bibel noen hadde glemt igjen.

I den leste hun om Jesus som gikk rundt og snakket med folk i Galilea.  En kveld sa hun til seg selv:

– Om jeg bare kunne få se ham, da ville det bli lettere for meg å gjøre det som er rett.

Da den rike ministeren hadde lagt seg den kvelden, hørte hun en mild røst si navnet sitt.

– Jeg skal komme til deg i morgen, Listhaug.

Ministeren styrtet opp og svarte:

– Herre, kommer du til meg?

Men det hørtes ikke en lyd i det vesle rommet, så Listhaug trodde hun hadde drømt.

LES OGSÅ: Ekskluderingsministeren

Morgenen etter tenkte hun på røsten med det samme hun våknet, og sa til seg selv:

– Tenk om Herren ville komme til meg! Men det var naturligvis bare en drøm.

Hun stod opp og laget seg en sterk kopp kaffe. Og akkurat da hun var ferdig med å spise frokost, hørte hun noen som trampet så kraftig på fortauet. Hun kikket ut og så føttene til den gamle mannen som måkte snø. Hvis dette hadde vært en annen slags historie, kunne hun ha forstått at den gamle mannen måtte være gjennomfrossen, og hun kunne ha gått til døren og bedt ham komme inn og varme seg. Så kunne hun ha gitt ham noe å spise og drikke. Men dette er ikke en annen slags historie.

– Din jævla NAVer, din snylter!, ropte hun, og smelte døren igjen. Hun arbeidet flittig til middagstid på en strategi for å bli kvitt asylsøkere. Da fikk hun høre et barn gråte, og kikket ut av vinduet. Hun så føttene på en kone som gikk forbi, og bak henne så hun føttene til et lite barn. De små skoene var hullete, den vesle frøs så han gråt. Listhaug gikk til døren. Kona fortalte at mannen hennes var blitt drept, og at hun og barnet hadde måttet flykte fra Afghanistan og hadde måttet gå til fots en lang vei med fare for livet.

I en annen mulig verden kunne Listhaug ha lagt merke til hvor tynnkledd hun var, og tenkt:

– Jeg kunne gi henne dette sjalet.

Denne historien foregår imidlertid ikke i en annen mulig verden, men i denne. — Her i Norge går vi ikke med sjal!, ropte ministeren, og jeg skal nok sørge for at dere blir sendt tilbake til Afghanistan fortere enn dere kan få sagt integrering! Med en rungende latter smelte hun døren igjen etter seg.

LES OGSÅ: Erna Solbergs egne riksmobbere

Ministeren arbeidet videre med pr-byrået. Noe senere hørte hun lyden av føtter og hissige stemmer utenfor. Hun gikk til døren og så en broket forsamling av mennesker. Noen av dem holdt plakater med tekster som «Ingen er ulovlige» og «For en human asylpolitikk». Hun var sint og ropte:

– Hvem er dere som forfølger meg på denne måten?

– Vi er folket, svarte de.

– Nei, det er jeg som er folket, og dere er en venstrevridd elite, skrek ministeren, med en skummel konspiratorisk agenda om å innføre muslimsk verdensherredømme og ta fra meg svinekjøttet og julen, og jeg føler meg veldig såret og krenket over at dere i det hele tatt kan finne på å dukke opp her. Og så smelte hun døren igjen foran dem.

Da det igjen var blitt stille og rolig, satte Listhaug seg foran varmen og leste på nytt om Jesus som gikk rundt og snakket med folk i Galilea. Og igjen tenkte hun:

– Om han bare ville snakke med meg, så ville det være lettere for meg å gjøre det som er rett.

Da skinte et lysskjær i det vesle rommet, og Listhaug hørte en røst som sa:

– Jeg har vært hos deg i dag, Listhaug.

Listhaug reiste seg fort og sa:

– Herre, når var du hos meg? Jeg var så opptatt med mitt viktige arbeid at jeg ikke merket det.

– Jeg var hos deg i morges med den gamle mannen som skuffet snø.  Jeg var hos deg ved middagstid med moren og barnet.  Jeg var hos deg i kveld med folket som protesterte. Jeg var sulten, og du lot være å dele de store rikdommene du hadde med meg. Jeg frøs, og du ba meg pakke meg vekk til et livsfarlig sted. Jeg hadde et budskap til deg, og du ba meg holde kjeft og anklaget meg for å lyve. Det du gjorde for disse, Listhaug, det gjorde du også for meg.

– Din jævla godhetstyrann, skrek ministeren. Se til å komme deg vekk! Det er tydelig at pr-byrået har en jobb igjen å gjøre.

Og har ministeren og vennene hennes ikke sluttet å skrike, så gjør de det vel ennå.

Fritt etter Leo Tolstoj, Den gamle skomakeren.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

23 Comments on Den rike ministeren – en julehistorie

  1. eivindcarlsen // at // Reply

    Poenget ditt forstår jeg jo – og ideen om å bruke Tolstojs novelle er meget god. Faktisk farlig god. Men det ble kanskje litt pubertistisk her og der i formuleringene? Kunne du ikke skrive om litt og publisere igjen om sånn tre ukers tid?

  2. Paradoks // at // Reply

    Er dette nivået på en “tekst” man bør forvente seg fra en person som samfunnet har brukt betydelige midler på skal utdanne seg og ta doktorgrad på “Respect, Plurality, and Prejudice”?? Jeg gremmes.

    • Kjersti Opstad // at // Reply

      Jeg synes denne teksten fra Auestad er simpelthen glimrende, om den er et resultat av utdanningen så vil jeg være den første til å si at det virkelig var vel anvendte penger.

    • Melek // at // Reply

      Hun er kanskje nok et bevis på alle disse unyttige studiene man tilbyr ved Universitetet i Oslo.
      Norge trenger folk som løser praktiske problemer, ikke folk som forsker på ting som ikke kan brukes til noe som helst.
      Skal Afrika reddes trenger vi flere kapitalister. Billigere solceller, mobiltelefoner, nye teknologi er det som kan redde kontinentet. Ikke la alle flytte til Norge.

      • Paradoks // at // Reply

        Det hviler et særlig tungt ansvar på folk som får hele sin utdannelse og påfølgende lønn resten av livet betalt av det offentlige, å levere tilbake av nytte og gavn for samfunn og enkeltmennesker. Men av en eller annen grunn, så virker disse høyt utdannede tenkerne å være enten altfor indoktrinerte og hjernevaskede eller for lite reflekterte til å ta inn over seg dette. Lang mindre istand til å se seg selv i den større sammenheng eller sammenligne egen produksjon og forbruk med andres.

      • Leif Stian Leffi Svendsen // at // Reply

        Forklar hvordan Afrika skal reddes av flere kapitalister og mobiltelefoner. Dette bør bli bra.

        • Melek // at // Reply

          Afrika nyter godt av den teknologiske utviklngen som gjøres i USA og Europa.

          Jeg var på ferie/ studietur i det sørlige Afrika i sommer og så selv hvor elendig levestandarden var der. Noen steder jeg bodde hadde man kun råd til å ha strøm på deler av døgnet.

          Ved å få innstallert solcelleparker blir det mye enklere å gi innbyggerne strøm. Mobiltelefoner gir også store profuktivitetsgevinster. Du kan sikkert klare å foretille deg hvor mye mer du får gjort i løpet av en dag når du går fra å ikke ha noen form for å kommunisere til å ha en mobiltelefon.

          Afrika er det rikeste kontinentet i verden målt i naturressurser, men de fleste landene er dysfunksjonelle. Takket være det kapitalistiske systemet i USA og Europe som belønner teknologiutviklingen kan Afrika få tilgang på nye produkter som gjør livet enklere for “folk flest” til en billig penge. Skulle de utviklet dette selv hadde det kanskje tatt 1000 år?

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Hvem skal betale for disse solcelleparkene ? Hva bli strømprisen ? Hvordan vet du at folk vil ha råd til å betale? har du kilder på NOE av det du sier her ? Hva med dem som ikke har innlag strøm, men bor i skur? Hvem er det de fattige skal ringe for å få det bedre? Hvorfor er det slik at Afrika ikke har utviklet slik teknologi selv ? Hvor kom denne fattigdomen fra i utgansgpunktet ?

          • Melek // at //

            Du får lese litt flere kapitalistblader. Her er noen kilder:

            http://www.forbes.com/sites/victorhwang/2014/09/05/the-previously-untold-story-of-africas-mobile-revolution/#450ef2f31597

            http://www.bbc.com/future/story/20161129-the-colossal-african-solar-farm-that-could-power-europe

            Solcelleparkene kan bli finansiert i det internasjonale finansmarkedene. Norske Scatec Solar bygger ut mange parker i Afrika. Det er alltid risiko å bygge ut, derfor fortjener de som tar sjansen avkastning dersom de lykkes.

            Takket være kapitalismen får folk flest i Afrika det bedre og bedre. De kan selge miljøvennlig strøm til Europa og det blir billigere å bygge ut kraft til sin egen befolkning. Økt tilbud gir lavere priser. Prisen på solcellepaneler faller fra år til år og vil utkonkurrere kull. Verden blir mer miljøvennlig. Etterhvert som standarden økes i Afrika kan selskaper bygge opp produksjon og flere mennesker slipper å leve i skur.

            Når det gjelder de siste to spørsmålene så er de interessante:
            “Hvorfor er det slik at Afrika ikke har utviklet slik teknologi selv ? Hvor kom denne fattigdomen fra i utgansgpunktet ?”

            Jeg tror ikke svaret er at Europa har skylden. Afrika var et fattig kontinent da det ble kolonialisert. Nå har afrikanerne styrt de fleste land selv siden 1950- og 60-tallet. ANC har vel styrt Sør-Afrika siden 1994? Landet er dessverre korrupt og dysfunksjonelt. Jeg var der i sommer og AND gjorde det dårlig i lokalvalgene. De lever fremdeles på Mandels ettermæle men lokalbefolkningen blir stadig mer lei av korrupsjoenen som råder.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Nå var det nytt for meg at BBC regnes under kategorien «kapitalistblader», men, men…

            I artikkelen i Forbes påstås det at:

            «One of the biggest problems facing rural farmers, fisherfolk, and other small producers was a lack of real-time market information. «

            Cecilia Ciepiela-Kaelin, personen artikkelen har fokus på, mener hun kan løse dette problemet gjennom å skaffe til veie adgang til et to-veis, sanntids kommunikasjonsnettverk med fokus på prisinformasjon og at dette vil:

            – “allow primary producers tocapture more value”

            – create “a more transparent link between price and quality/safety to provide incentives for improving production practices”

            – “and last, but not least, that better production practices, driven by price and quality incentive, might contribute to slowing depletion and improving environmental compliance.”

            Jeg har flere problemer med dette. I utgangspunktet så er jeg jo enig i at et kommunikasjonverktøy som gir bønder/fiskere bedre adgang til oppdaterte priser på sine varer et gode, men dette går på ingen måte inn i problemets kjerne, nemlig at konkurransen mellom selger og kjøper har profitt og ikke bærekraft som mål og dermed vil en av partene alltid komme dårligst ut. Løsningen tar utgangspunkt i markedsstyring som er en del av problemet, ikke løsningen.

            Videre legges det vekt på å forbedre produksjonpraksis, noe jeg er helt enig i er viktig, men det
            er nå artikkelen drar helt ut på jordet (tok du’n). Her leggesdet all lit til de «magiske» styringkreftene til markedet, som gjennom pris og kvalitets intensiver helt ut av det blå skal hindre utarming av jorda og mer bærekraft. For å virkeliggjøre dette må det utdanning til. Og det er her et av de virkelige problemene ligger, ikke – som Forbes påstår – i maglendemanglende markedsinformasjon.

            Dessuten kommer det tydelig frem av artikkelen at de initiale incentivene til eventuelle investorer ikke
            ville være fattigdomsbekjempelse eller bærekraftig utvikling av handel, men: at det urbane markedet allerede var mettet, at bønder og fiskere var villige til å betale (i motsetting til at ett slikt prosjekt kunne vært brukereid -og styrt) og at Europa i tiden prosjektet ble lansert hadde utbrudd av kugalskap og etterspørsel etter fisk var derfor større.

            Det er altså ingen grunn til å tro at eventuelle investorer hadde valgt å fortsette prosjektet når etterspørselen hadde blitt mindre. Dette finner man grunn til å tro i artikkelen selv hvor det står at mobiltjeneste selskapet MTN ikke ønsket å fortsette prosjektet etter mer en seks uker, et prosjekt som bl.a. hadde vært avhengig av donerte mobiltelefoner for å fungere. Donasjoner er ikke en del av den kapitalistiske doktrinen, heller det motsatt.

            Prosjektet ble imidlertid reddet av Garmeen Bank, som sikkert mange husker som mottager av Nobels fredspris og en korrupsjonsskandale noen år senere, men det er en diskusjon for en annen gang.

            Jeg ser også mange fordeler med at fattige Afrikanere får seg mobil, men at dette alene skal kunne snu fattigdommen på kontinentet blir for drømmende tenkning (og det kommer fra en anarkist). Videre blir det enda rarere å påstå at det er kapitalismen som skal ha æren for at fattigfolk i det hele tatt har mobiler, jeg mener med kapitalismen tilstede overalt, burde ikke alle ha en iPhone 7 da ?

            Solcellepanelprosjektet du lenker til er heller ikke akkurat noen gullstandard for kapitalistisk tankegang: 60% av prosjektet betales f.eks. Av EU – igjen – donasjoner. Ikke akkurat markedsstyring 101.

            Til slutt, følgende påstander har du null dekking for og du blir avkrevd kilder:

            «Prisen på solcellepaneler faller fra år til år og vil utkonkurrere kull. Verden blir mer miljøvennlig. Etterhvert som standarden økes i Afrika kan selskaper bygge opp produksjon og flere mennesker slipper å leve i skur.»

            Diskusjonen om hvorfor Afrika er fattig får vi ta en annen gang (men jeg klarer ikke styre meg for å motsi deg på at Afrika alltid har vært fattig).

          • Melek // at //

            Forbes er et kapitalistblad ja. Du må gjerne være uenig med innholdet. Personlig tror jeg forfatteren har mer innsikt enn deg.

            Du tror ikke på meg, les mer her:

            Sitat fra artikkel.
            “Utviklingen for solenergien – også kalt PV – kan med god grunn kalles en revolusjon. Bare på få år har vi hatt en dramatisk utvikling på to viktige områder: en formidabel kostnadsreduksjon og en usedvanlig rask vekst i markedet. Dette gjelder ikke bare for større solkraftverk, men også for desentralisert solenergi og småskala produksjon.”

            http://energiogklima.no/kommentar/solenergi-hvor-stor-andel-kan-den-ta/

            Jeg har forøvrig aldri sagt at mobiler alene skal snu fattigdomm. Kun at det er en av mange nyttig ting som gjør livet enklere. Uten et velfungerende finansmarked ville det tatt mye lengre tid å få finansiert dette og mange andre nyttig ting.

  3. aina melfald // at // Reply

    Jeg må innrømme at jo mer hets og sjikane Listhaug får, jo mer sympati får hun fra meg. Jeg tror ikke jeg er alene om det. All dritten hun må tåle, alle simple triks i boka blir brukt for å kneble henne. Aldri i mine villeste fantasier kunne jeg se for meg at jeg skulle føle sympati for en FrP politiker! Jeg tror ikke jeg er alene om det. Skjønner dere ikke at dere heller bensin på bålet? Ser dere ikke at høyrepopulismen øker i hele den vestlige verden? Det hjelper ikke med innlegg som dette. Jeg tror ikke jeg er den eneste som er utrolig lei drittslenging fra de som blir kalt politisk korrekte!? Dere må begynne å angripe høyrepopulismen med annet enn hets, personangrep og uthenging..

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      Jeg tror du må henge litt mer på Radikal Portal, så skjønner du nok at kritikken din er meningsløs.

      • aina melfald // at // Reply

        Det er jo din mening. Jeg syns ikke kritikken min er meningsløs. Radikal Port når jo desverre ut til de færreste av oss. Jeg mener fremdeles at i de store avisene er det ganske ensidig rottekjør mot de som skulle finne på å ytre seg kritisk mot innvandring. Det blir fort brunbeising, personangrep og hetsing. Dette gjør at fler og fler blir så provosert at de tar til motmæle ved å støtte høyrepopulistene. Jeg tror at det er uklokt å avfeie dette som meningsløst. Vi ser jo populistene vinne frem i Sverige, USA, England, Frankrike mm. Det har vel aldri vært smart å la høyrepopulistene komme til makt? Jeg mener at det må komme en holdningsendring fra venstresiden før det er for seint…

        • Steinar Nilsen // at // Reply

          Den beste medisinen mot høyrepopulismen er at ekte sosialistpartier vokser på egen plattform. Det trengs derfor ingen “holdningsendring fra venstresiden”.
          Utfordringen for de sosialistiske partiene i Norge ligger i å kunne vokse selv om det politiske landskap og den politiske debatt domineres av de to blå partiene ytterst på høyre fløy.

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Dette innlegget er jo ikke representativt for det som står i de større avisene. De jobber heller ikke mot den såkalte høyrepopulismen. Hets og sjikane mot regjeringa er for øvrig ikke noe som forekommer verken her eller i de store avisene. Regjeringa selv er imidlertid flink til å sjikanere diverse svake grupper. Listhaug står i front for dette.

        • Stian Bjøntegaard // at // Reply

          Du har gode poenger Aina. Akkurat som det tar “two to tango” så tar det to parter til for at polariseringen virkelig skal få bensin på bålet. Blir en negativ sirkel.

  4. Paradoks // at // Reply

    Forøvrig så inviterte ikke Jesus noen få stykker på middag og fullpensjon, men brukte brødene og fiskene de hadde slik at alle 5000 fikk mat da han stod overfor de sultne menneskene. Jeg savnet den refleksjonen i stykket over..

  5. Kåre Bjelland // at // Reply

    Debattregel: “Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.” Det er bra, men hvordan kan dere da trykke et innlegg av Lene Auestad som er bygget på hat og usakligheter og ondskap? At en godt utdannet person kan uttrykke seg på en slik forferdelig måte lover ikke godt for fremtidig sameksistens blant mennesker. Hvorfor hun blander Gud inn er litt merkelig all den tid det later til at hun har reservert den posisjonen for seg selv.

  6. willd // at // Reply

    Du refererer til Matteusevangeliets 25. kapittel.

    Det spesielle der er at de som hadde gjort Herrens vilje, ikke visste om det.

    Matt. 25,37: Da skal de rettferdige svare: ‘Herre, når så vi deg sulten og ga deg mat, eller tørst og ga deg drikke? 38 Når så vi deg fremmed og tok imot deg, eller naken og kledde deg?

    I kristendommen er det ingen krav om å være hjelpsom. Gjerninger kan ikke hjelpe en inn i himmelen. Gode gjerninger man er seg bevisst, vil man også ta til inntekt for egen godhet/rettferdighetssans, og det gir ingen grunnlag for å tigge om nåde.

    Man kan ikke bli god nok for nåde, det er heller omvendt. Derfor er loven ment til å knuse ens egen rettferdighet og slik drive en mot Kristus. Kristendommens dommer er ment for hyklere som prøver å skjule sine synder.

    • PeeWeeMadman // at // Reply

      Jeg tror dog ikke at mange såkalt kristne sin trang til å presisere at det slettes ikke er noe krav å hjelp så hjelp må være “frivillig veldelighet” og lignende tror jeg ikke styrker kristendommen i sin konkurranse med andre religioner som islam.

  7. Reidar Rasch // at // Reply

    Dette bør bli årets JULEFORTELLING – gjerne som tema for prester under julegudstjenester.

  8. Melek // at // Reply

    For et usaklig innlegg. Det er denne type nedlatenhet mot folk som er skeptisk til innvandring som gjør at såkalt “høyrepopulisme” er i støtet rundt om i verden.
    Det lyser av innlegget at de som ikke deler forfatters syn må være rasister, sinte hvite hatere etc etc

Leave a comment

Your email address will not be published.


*