Hvor ble det av Kjetil Rolness’ motto om å tenke sjæl

Foto: Tore Sætre

Har Kjetil Rolness faktasjekket boka til Hege Storhaug? Kan Rolness' forsvar av Storhaug bære preg av at kjepphesten han pisker fram har faktaavvisende skylapper?

Petter Kjørstad
About Petter Kjørstad (3 Articles)
Petter Kjørstad er bosatt i Trondheim. Han er oversetter og teknisk forfatter.

I en kronikk i Dagbladet 29. desember kårer Kjetil Rolness “faktaresistens” til årets ord i 2016, og skriver:

“Man behøver ikke tilhøre ekkokamre eller «virtuelle sekter», det holder å ha en hjertesak eller kjepphest. Så vil nettet hjelpe deg å fastholde din vinkling på verden. Det har aldri vært lettere å faktasjekke og bestride rådende oppfatninger. Og heller vært lettere å finne og dele akkurat de fakta som bekrefter ens egen oppfatning, og ignorere alt annet. Fakta er blitt en konsumvare, noe du kjøper etter egne preferanser.”

“Til syvende og sist finnes det ikke noe alternativ til Trond-Viggos formaning: Du må tenke sjæl.”, avslutter Rolness.

LES OGSÅ Petter Kjørstads anmeldelse av Hege Storhags bok: Men verst av alt er ensidigheten

Selektiv informasjonsdeling
Han påpeker et viktig paradoks. På den ene siden har det aldri vært lettere å sjekke fakta. Hvis Rolness følte seg usikker på navnet til Sveriges statsminister, kunne han for eksempel med bare noen få tastetrykk fastslå at faktum er at han heter Löfven og ikke Løvren.

Men på den andre siden medfører den ubegrensede informasjonstilgangen at man lett googler og deler informasjon svært selektivt. Det er for eksempel lett å latterliggjøre Sarah Palin, som lot til å tro at utsikt fra Alaska mot Russland ga henne kompetanse til å uttale seg om USAs Russland-politikk – men samtidig kan egne preferanser føre til at man forledes til å overse at Hege Storhaug tar en Sarah Palin når hun begynner boka si med å fortelle at hun installerte seg i en leilighet i Marbella med utsikt til Nord-Afrika («tungt dominert av islam») og Gibraltar («der muslimske hærer tok med seg islam inn i Europa»), og at alt dermed «lå optimalt til rette for å ta fatt på en bok om islam».

Da Rolness fant Hustad for lett
Rolness veide Jon Hustad mot andre meningsbærere og fant ham for lett fordi han delte en kronikk av den danske historieprofessoren Bent Jensen, som Rolness slo i hartkorn med «Fjordman» Jensen, men hvor ble det av mottoet om å «tenke sjæl» da Hege Storhaug siterte fra samme Bent Jensen i boka si? Rolness synes kanskje det er greit så lenge Storhaug ikke oppgir kilden hun skrev av fra, og slik unngår å sette Rolness i forlegenhet?

Står det noe feil i Storhaug-boka?
Jeg har ellers bitt meg litt merke i Rolness’ spørsmål i debatten på Cosmopolite 8. desember:
“Står det overhodet noe i den boka som er feil?”
Jeg brukte det som inspirasjon da jeg leste gjennom Storhaug-boka. Jeg skrev om en del av det jeg fant, og Lars Gule nevner en del essensielle ting.

Hege Storhaug plasserer Muhammed (og Marx) i feil århundre, påstår at feiringen av id skriver seg fra Slaget ved Badr (noe jeg tror de aller fleste muslimer ville stusse veldig på), framstiller Muhammeds stamme Banu Quraish som jøder, oppgir feil navn på en av sine egne bøker og bruker en spillefilm for å dokumentere lovløshet i Marseille.

Rolness sin faktasjekking
Jeg lurer litt på om Kjetil Rolness egentlig har faktasjekket boka til Hege Storhaug og tenkt sjæl. Kan forsvaret hans av Hege Storhaug bære preg av at kjepphesten hans pisker fram har litt faktaavvisende skylapper?

 

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

19 Comments on Hvor ble det av Kjetil Rolness’ motto om å tenke sjæl

  1. Pfft! Detaljer,detaljer, detaljer! 😉

    • Petter Kjørstad // at // Reply

      Har du lest boka til Hege Storhaug? Fant du noen detaljer i den? Har du tenkt over at det er ved hjelp av detaljer (kilder, tall, påstander, beskrivelser av hendelser, årsaker og virkninger) man bygger opp et resonnement som leder fram til konklusjoner, og at hvis disse detaljene er framstilt feil, og argumentasjonen er manipulerende, så er det ikke grunnlag for den konklusjonen som forfatteren prøver å trekke. Storhaug mener at Europa om 2-5 år vil bli overtatt av islamister som vil ta fra oss kulturen og demokratiet og undertvinge oss sharia, og at det er “for sent å rydde opp på en god måte”.
      Jeg mener vi skal se litt mer edruelig på dette her – men jeg innser at jeg er dum. Krisemaksimering og det å peke ut syndebukker har alltid vært en bedre strategi for å gjøre seg populær, vinne oppslutning og tjene penger.

      • Knut Berg // at // Reply

        Nei , du er nok ikke dum.Bare en tanke blind.Eller kanskje forblendet?

        • Petter Kjørstad // at // Reply

          😉
          Fordi?

          • Knut Berg // at //

            Det skinner(ut ifra hvordan jeg leser din tolkning av dette emnet)igjennom en bagatelisering av kraften denne religionen har samt hvordan den kan påvirke.Og i denne betydning ekstremt og nedbrytende for dens undersåtter selv, men også for andre som velger denne religionen bort.Man trenger ikke å ha lest Storhaug for å ha fått med seg dét.Hvis Islam i det hele tatt skal få en slags form for “reformasjon”, slik andre religioner hele tiden har hatt/er i, så gjør man heller det motsatte ved å være apologet.Islam erkjenner ikke svakhet.Da bør den heller ikke konfronteres med det.

          • Petter Kjørstad // at //

            Islam er ikke en person eller et kollektiv som handler som en organisme.
            Kunnskapsbasert kritikk og konfrontasjon av religiøs manipulering, vold, undertrykking og terrorisme er jeg en sterk tilhenger av. Den fungerer best hvis den er rettet mot spesifikke miljøer/personer og konkrete, dokumenterte uttalelser og hendelser.

            Svada, kollektiv mistenkeliggjøring og konspirasjonsteorier som skaper en “oss mot dem”-holdning har jeg ikke sans for. Det betyr ikke at jeg er “apologet” for noe som helst.

  2. Krokus // at // Reply

    Hahaha Lars Gule fant også feil. Du virker ikke så smart Petter.

    • 1pling // at // Reply

      Smart & smart?
      Hvem som er smart her står nokså åpent.
      Det er i hvert fall ikke smart å ikke sette seg inn i hvilke feil og mangler Hege Storhaugs pamflett er kritisert for, idet minste å argumentere for hvorfor kritikerne eventuelt tar feil. Men det er kanskje slik blant de som sluker alt rått, bare det kalles islamkritisk, uten å sjekke fakta?

      Erling Grape

  3. Wiggo Abrahamsen // at // Reply

    I kommentarfeltene så har man lenge skjønt at når man ikke lenger kan argumentere mot selve påstanden så kan man forsøke å fremstille menigsmotstander som “dum” ved å påpeke irrelevante gramatikk- og skrivefeil.

    Er det dette du forsøker på, Petter Kjørstad?

    • Snegle // at // Reply

      Ja, i følge god debattskikk så bør man argumentere mot essensen i det meningsmotstanderen skriver. Når man er er nede på gramatikk og skrivefeil-nivå så høres det fort ut som man ikke har særlige gode argumenter å fare med.

      Kjørstad henger seg opp i flisespikkeri og detaljer og lar være å argumentere mot de store spørsmålene boka tar opp. Ikke ulikt andre kritikere av boka i følge Ørjasæter: http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Hege-Storhaug-under-lupen–Elin-Orjasater-8305487.html

      • Petter Kjørstad // at // Reply

        Nå gjør du vel nettopp det du beskylder meg for – henger deg opp i bagateller. Har du lest boka? Over tjue tusen har kjøpt den, men jeg tror ikke jeg har sett mer enn 15-20 i kommentarfeltene som faktisk har lest den og kan si noe fornuftig om innholdet. Og har du egentlig lest anmeldelsen min – som jeg lenker til ovenfor?

        Det var veldig fristende å kommentere at Storhaug “tar en Sarah Palin” når hun sitter i Marbella og uttaler at utsikten til Afrika og Gibraltar gjør at “alt lå optimalt til rette for å ta fatt på en bok om islam” – akkurat som at mange har bitt seg merke i godtepose-sammenligningen hennes om

        Storhaug har så vidt meg bekjent ikke oppholdt seg i lengre tid i noe arabisk land, og jeg er heller ikke overbevist om at hun har inngående kjennskap til arabisk kultur.

        Ørjasæter ser ut til å være blant dem som ikke gidder å gå i dybden, sjekke kilder, lese litt kritisk eller stille seg spørsmål underveis. Det hun har skrevet, er først og fremst en fortelling om en slags personlig omvendelse. Hvis jeg skulle ha anmeldt Koranen eller Bibelen, ville jeg også ha vært kritisk til kildene, innholdet og hvordan det bør tolkes, og ikke latt meg styre av Gud/Allah høres ut som autoriteter, at innholdet er manipulerende eller at mange har latt seg overbevise av det. Jeg synes Elin Ørjasæter virker litt lat.

    • Petter Kjørstad // at // Reply

      “Selve påstanden” er vel at Europa i løpet av 2-5 år vil bli dominert av islamister (“i tospann med voldsvenstre”) som kommer til å ta fra oss europeere kulturen og demokratiet og gjør oss til “dhimmier”, og at det er “for sent å rydde opp på en god måte”. Den påstanden har jeg ikke noe tro på. En del av kildene til Storhaug er useriøse, en del fakta er framstilt feil, en del av perspektivene og premissene er preget av ensidighet og forutinntatthet, og jeg synes ikke det er dekning for den paranoiaen hun maner fram.

      Hege Storhaug har fortalt oss at dette er den beste boka hun har skrevet og slått fast at det er en bok “for folket”. Vel, jeg er en del av dette folket, og jeg føler meg undervurdert, manipulert – og uenig. Når hun definerer det å “ha øre for morsmålet og flamme som fedrelandet” som et krav for å være en god nordmann, må det også være lov å poengtere at han radbrekker norsmålet med 2000 skrivefeil og “norwenglish”.

      Det betyr ikke at boka er fri for kvaliteter, men at de i ganske stor grad overskygges av de ovennevnte problemene. Storhaug og kvaliteten på boka kommer egentlig litt i veien for en seriøs og saklig debatt.

      Det er det jeg forsøker å forklare.

      • Wiggo Abrahamsen // at // Reply

        Siterer du Storhaug på påstanden om at islamister vil dominere innen 2-5 år? Man får dette inntrykket ut fra hva du skriver, men plasseringen av sitattegn indikerer at du ilegger Storhaug meninger mellom sitater av delsetninger.

        La oss heller ta utgangspunkt i noe så enkelt som boken sin beskrivelse da. Så slipper vi i å spekulere i hva du og jeg “synes” eller “føler” at Storhaug egentlig hevder:

        Der slås typisk fast at Europa opplever en dramatisk høy innvandring fra Midøsten, Afrika og Asia. At vår frihetsorienterte kultur er under press fra Islam, og at Islam er i kamp med det den oppfatter som utgrupper. At folk er bekymret, og at vårt politiske lederskap tier og lyver om Islams motstand til frihet. Budskapet er at Europa beveger seg inn i en ukultivert og udemokratisk tidsepoke, og at løsningen er at folket benytter seg av ytringsfriheten.

        Det eneste oppsiktsvekkende for meg er at hele Islam pekes ut som fiendtlig til enkelte grupper. Det er muligens å male med bred pensel. Til Storhaugs forsvar så er hun ellers veldig nøye med å skille mellom frihetsorienterte-, konservative muslimer og islamister i sin kritikk.

        De andre påstandene er, for det meste fakta og kjennsgjerninger. Dette ser vanlige folk ser hver dag. Eksemplifisert veldig tydelig med den siste tidens hendelser i Tyskland, Sverige og i Norge. Folk flest ser, både i dagliglivet og i nyhetene konsekvensene av endringene som Storhaug setter ord på. Man har forsøkt å underdrive og relativisere disse problemene i en årrekke, men nå begynner problemene å bli så store at det blir nærmest umulig å lukke øynene eller å ta på alvor de som mener at det er “berikende”.

        Storhaug har blitt utsatt for kritikk lenge nå. Man kan ikke lenger “ta” henne på å være islamofobe, rasister eller femmedfieldtlige uten å avsløre seg selv som kunnskapsløs og intellektuelt lat. Boken har også blitt kritisert i ukesvis. Gått i sømmene fra flere hold. Det som avdekkes er relativt små feil og glipper. Ingenting som rokker ved hovedbudskapet. I den ånd så er det fint at du også kritiserer de 2000 skrivefeilene og eventuelle nye faktafeil.

        Inntrykket mitt er at kommentaren angriper stråmannkonstruksjonen som ble satte opp i første avsnitt og inneholder noe slags føleri. At Kjørstad – som en av folket – “føler” seg uenig og manipulert. Føleri er ikke fakta. Påstanden om at boka til Storhaug står i veien for en debatt blir noe hul i lys av dette.

  4. WTFJesus // at // Reply

    Så alt Hege Storhaug advarer mot må avfeies pga. noen små tekniske feil?

    Hvor ble det av venstresidens motto om å kritisere og motarbeide totalitære og undertrykkende religioner og ideologier?

    • Petter Kjørstad // at // Reply

      Jeg mener den tidvis dårlige dømmekraften når det gjelder bruk av kilder, sitatfusk, den store mengden faktafeil, den selektive plukkingen av informasjon, at islam ses som “fellesnevner” for nesten alle problemer uten at andre årsaker trekkes inn, og newspeaken om at “godhet er destruktivt” (hvilket vel må innebære at ondskap er konstruktivt”?) er kritikkverdig.

      Spådommen om at en liten muslimsk minoritet kommer til å stå fram som islamistiske “Medina-muslimer”, “multiplisere seg fra innsiden”, gå i tospann med “voldsvenstre” (hvem nå det er) og i løpet av 2-5 år frata Europa kulturen og demokratiet og gjøre europeere til “dhimmier”, og at det nå “er for sent å rydde opp på en god måte”, er en sterkt overdrevet.

      Hege Storhaug forteller at hun har bakgrunn fra venstresida. Det har ikke jeg.

    • Knut Berg // at // Reply

      Venstresiden kritiserer det meste, bortsett fra Islam.Gammalkommunisme og Islamisme er to forenlige ism-er.Verden går videre og folks oppvåkning med den.Bare venstresiden står dønn fast.Men en dag må venstresiden nok velge side.Så gjenstår det å se hva det blir.

      • soriella // at // Reply

        Med den andre setningen er du på tynn is. “Gammalkommunisme” og islamisme er dårlig forenlige, ja islamismen kan ikke engang gå overens med sekulær arabisk nasjonalisme. (Bare tenk på hvilke problemer den “venstrevridde” Nasser hadde med Det muslimske brorskap. Typisk nok dreide Brorskapets første krav seg om kvinnelig tilsløring.)

        Kontrarevolusjonære kuppmakere, reaksjonære regimer og antikommunistiske makter kommer derimot gjerne overens med Muhammeds mer militante disipler. Allerede Franco satte inn mauriske tropper mot Den spanske republikken – ingen var mer fryktet enn disse troppene, for hodekapping er ikke noe Daesh har funnet opp på egenhånd i våre dager. Den USA-støttede Suharto i Indonesia benyttet muslimske bødler da kommunistene skulle elimineres. Hvem passet bedre enn mujahedin til å gjøre den skitne jobben med å destabilisere det sovjetvennlige regimet i Afghanistan. Og listen kan gjøres lengre.

        Religiøst lovverk og kvinners underordning er ikke kommunistiske idealer, noe alle vet. Å vise til at kommunismen er “gudløs” og setter kvinner på like fot med menn, er nok til å oppildne islamistenes raseri – noe som altså kan utnyttes, i klassekamp og geopolitikk. På eiendomsprivilegienes, profittens og de militær-industrielle kompleksenes side. En “venstreside” som befinner seg vel i et slikt selskap, er ingen venstreside.

      • Joakim Moellersen // at // Reply

        Den beste religionskritikken har aldri gått på innholdet i religiøse tekster, men hva religiøse institusjoner og autoriteter foretar seg. Jeg kan være enig i at venstresida kunne vært noen hakk mer kritisk og lagt til rette for mer av god løsningsbasert kritikk, spesielt fra folk som har blitt kjent med slike miljøer fra innsiden.

        Likevel er det venstresida som har den eneste substansielle kritikken av hva det er som legger til rette for den ekstreme islamismen i vår egen politikk og hva det er Norge gjør for å samarbeide med de verste jihadistene i verden, Saudi-Arabia. Kritikk av Tyrkia mangler det heller ikke på fra venstre. Dette mens Frp og Høyre drar på kosemøte med saudiske tyranner som pisker bloggere og tvinger kvinner til å ha med seg verge om de skal forlate huset. Her følger et knippe saker:
        Våre venner de islamistiske fundamentalistene: https://radikalportal.no/2014/09/11/vare-venner-de-islamistiske-fundamentalistene/
        Hykleri og bortforklaring fra UD om Norge og Saudi-Arabia: https://radikalportal.no/2016/01/10/hykleri-og-bortforklaring-fra-ud-om-norge-og-saudi-arabia/
        Norge — Saudi-Arabias nyttige idiot i krigføringen mot Jemen: https://radikalportal.no/2015/12/13/norge-saudi-arabias-nyttige-idiot-i-krigenforingen-mot-jemen/
        Diktaturet befester seg i Tyrkia og baner veien mot borgerkrig: https://radikalportal.no/2016/11/04/diktaturet-befester-seg-i-tyrkia-og-baner-veien-mot-borgerkrig-1/
        Militærkupp i Tyrkia: Hvorfor kommer støtten til demokrati først nå: https://radikalportal.no/2016/07/20/militaerkupp-i-tyrkia-intetmilitaerkupp-i-tyrkia-hvorfor-kommer-stotten-til-demokrati-forst-na/
        Utvist fra Tyrkia på livstid for kurdisk aktivisme i norge og Irak: https://radikalportal.no/2016/04/29/utvist-fra-tyrkia-pa-livstid-for-kurdisk-aktivisme-i-norge-og-irak/
        Og du vil finne mange lignende saker på sidene våre.

  5. Jan Olsen // at // Reply

    Det lille du fant, kan ikke en gang benyttes som papegøyefôr! Rykk tilbake til start, Kjørstad!

Leave a Reply to Snegle Cancel reply

Your email address will not be published.


*