Forbud mot burka løser ingenting

Å forby burka vil ikke frigjøre den muslimske kvinnen, skriver Rebecca Staurset

Hvis vi skyver alle problemene under burkaen og forbyr dem, forsvinner de da som ved et trylleslag?  

Rebecca Staurset
About Rebecca Staurset (1 Articles)
Rebecca Staurset er kjønnsstudiestudent ved Universitetet i Bergen

Burkaen har blitt et symbol på alt vi kritiserer ved muslimsk kultur og er i ytterste konsekvens blitt et symbol på våre fordommer om «den muslimske kvinnen som undertrykket».  Kvinners burkabruk viser at de ikke har integrert seg i de vestlige samfunn, og at de kanskje ikke vil integrere seg heller, eller at de kanskje ikke får lov av mennene sine.

Ekstreme burka-brukere

Burka blir sett på som ekstremt, men hvorfor? Fordi den skjuler så mye? Undertrykker den kvinnekroppens naturlige seksualitet, kontrollerer den den, eller frigjør den kvinnen fra å bli uløselig knyttet til utseende og skjønnhet? Og ikke minst frigjør den kvinnen fra eventuell uønsket oppmerksomhet fra menn?  Noen mener dette siste umyndiggjør menn, fordi det er kvinnene som må beskytte seg mot menns ukontrollerbare seksuelle følelser og ikke menn som skal kontrollere seg.

Andre muslimske kvinner vil kanskje verken gå med burka eller hijab, selv om de ønsker det, fordi de vil slippe stempelet «undertrykket». Likevel kan undertrykkelse forekomme uavhengig av hijab- og burkabruk, både innenfor og utenfor islam.

Korte skjørte og dype utringninger

På den andre siden har vi den vestlige kvinnen, som går mest mulig utfordrende kledd, med kortest mulig skjørt og dypest mulig utringning, i alle fall på reklameplakatene. Men vanlige vestlige kvinner har friheten til å gå kledd som de vil, eller?  Kan de virkelig velge?

Er denne kvinnen mindre undertrykket hva gjelder utseende og klær?  Er det ikke mannen som ønsker at kvinner skal gå slik kledd? Hvem er det som avgjør trendene for de største motehusene i vesten? For det meste er det menn.  Kvinnens skjønnhet og attraktivitet blir knyttet til hva mannen ønsker å se, såkalte dameblader skriver om «Trender han vil se deg i» eller «Sminken som gjør ham mo i knærne».  Det er også en tynn linje mellom å være for prippen og usexy og å kle seg som om man ber om uønsket seksuell oppmerksomhet.

Er vi da så forskjellig som vi vil ha det til? Er vestlig kvinner så lite undertrykket mens muslimske kvinner, som velger å dekke seg til, må lære seg å være like frigjort som oss?

Paternalistisk og undertrykkende overfor kvinnen

Det er klart at ikke alle vestlige kvinner går lettkledd (spesielt ikke om vinteren) og at ikke alle muslimske kvinner går tildekket (bortsett fra kanskje om vinteren).

Tror vi ikke at muslimske kvinner i burka vet hva de holder på med? Når en går ut ifra egne verdier og tolkninger av burkabruk og bestemmer overfor en annen gruppe mennesker som har en annen tolkning av det samme, er det både paternalistisk og undertrykkende, og når vi skyver alle problemene vi forbinder med islam under burkaen og håper at de går vekk av seg selv, undergraver vi viktigheten av det som ligger under.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

11 Comments on Forbud mot burka løser ingenting

  1. 1pling // at // Reply

    I følge politiloven § 11 er det forbudt å “opptre maskert” på arrangementer (møter, demonstrasjoner etc.) på offentlig sted. Dette kan straffes med bøter. Eksempler på bøtesatser er 6000 kroner hvis du er alene, 8000 kroner hvis du er sammen med flere.

    Hvis finlandshetten brukes i en situasjon som gjør at den kan fremkalle alvorlig frykt for f.eks. ran, kan man i noen tilfeller dømmes for å fremsette trusler etter straffelovens § 227.

    (svar hentet fra http://www.ung.no/oss/kriminalitet/47550.html)

  2. Snegle // at // Reply

    Dette må være noe av det mest reaksjonære som er publisert av et nettsted som hevder å være på venstresiden på lenge. Hvor er de andre kvinnelige stemmene på Radikal Portal? Mener dere virkelig det samme? Hvordan kan dere skrive på et nettsted som åpenbart er åpelyst reaksjonært?

    Hva blir det neste? Et forsvar for at kvinner burde ha egne innganger til forsamlinger? Forsvar for fullt kjønnsaparheid?

  3. Bjørn Augestad // at // Reply

    “skrotvenstre”-artikkel. Det er lov å ha to tanker i hodet samtidig. Man må ikke alltid forsøke å skape moralsk ekvivalens gjennom urimelige sammenligninger og tåpelige påstander.

    • 1pling // at // Reply

      “Skrotvenstre”-artikkel kaller du dette.
      Hva er “venstre” med dette innlegget?

      Erling Grape

      • Bjørn Augestad // at // Reply

        Uttrykket “skrotvenstre” har vel ingen offisiell definisjon, og rent økonomisk har “skrotvenstre” lite til felles med tradisjonell venstrepolitikk.

        Etterhvert har jo venstresiden tiltrukket seg mange pussige mennesker og idésett, som kjønnsforskning, kulturrelativisme, ultrafeminisme a la Svea, “en grenseløs verden”, denslags fjas. Hyggelig med “Imagine” og “Barn av regnbuen”, men bærekraftig er det ikke. Derav uttrykket “skrotvenstre” 😉

        Det fins mange kloke hoder på venstresiden. Om noen føler seg støtt over å bli satt i bås med mindre kloke hoder, var det ikke intensjonen.

        • 1pling // at // Reply

          Problemet er at slike etiketter som “skrotvenstre” og lignende er så upresise at de kan brukes på alt eller ingenting av det en liker. Dermed forteller de intet og fungerer på mange måter som en generell stråmann, altså at en tillegger sin(e) motdebattant(er) negative meninger og holdninger som samtidig er upresise.
          Min vurdering er derfor at en skal være uhyre forsiktig med en slik bruk. I verste fall kan det antyde at de som bruker en slik debatteknikk, gjør dette i mangel av argumenter.

          Erling Grape

          • Bjørn Augestad // at //

            Du har gode innvendinger.

            Faktum er jo at mange uttrykk har mistet mye av sin presisjon, selv uttrykket ‘venstre’. Hva betyr ‘venstre’ i dag? Selv venstresiden sliter med begrepet, og historisk har man snakket om venstresosialister og høyresosialister, kommunistiske høyreavvikere osv osv. RK’s Møllersen mener for eksempel at deler av Arbeiderpartiet ikke tilhører venstresiden. Da blir det vanskelig å bruke fellesbegreper.

            Spørsmålet er vel om høyre- og venstresidene fremdeles fins her i Europa. I dag har vi en politisk elite som hovedsaklig består av mennesker som er enige i de viktigste spørsmålene: Globalisering, blandingsøkonomi og velferdsstater, nasjonalstatens rolle, multikultur, EU, FNs rolle. Denne eliten drar på sine FN-konferanser, sine World Economic Forum-konferanser, sine Bilderberg-møter, og gjennomfører sin politikk både direkte og indirekte (via NGOs o.l.)

            Hva skal man kalle denne eliten? Både høyre og venstre er tomme uttrykk som har gått ut på dato. Har du forslag?

          • 1pling // at //

            Det er ikke så farlig å lage begreper eller å bruke slike dersom det er klart for de involverte parter hva innholdet i disse begrepene er. Men av og til er det også nødvendig, av taktiske grunner, ikke å gå nærmere inn på innholdet i slike begrep.
            Ellers så er jeg relativt enig med deg at høyre og venstre tildels er tomme uttrykk, men ikke helt, uten at jeg har tid til å utdype dette denne gang.

            Erling Grape

  4. Lars Olsen // at // Reply

    Nei, jeg tror ikke _alle_ muslimske kvinner i burka vet hva de holder på med. Jeg tror de blir utsatt for sosialt press og sosiale forventninger fra omgivelsene og fra en religion og en kultur som har alt for liten respekt ovenfor enkeltmenneskene.

    Allikevel er jeg ikke for et forbud mot burka generelt. Jeg er kun for forbud på skolen. La i det minste barna bli beskyttet fra de voksnes politiske og religiøse spill.

  5. Belinda // at // Reply

    Du skriver: “Burkaen er et symbol på alt vi kritiserer ved islamsk kultur”! Det man kritiserer ved islamsk kultur er manglende frihet til selvstendig tankegang og frie valg. Burkaen symboliserer alt annet enn frihet og viser total underkastelse for en ideologi som er det motsatte av frihet til å ta egne valg. Naivt å forsvare dette kvinneundertrykkende plagget fordi det ikke løser problemet ved og forby det.

  6. Rune Hansen // at // Reply

    Mennene i de store motehusene? De homofile mennene som vil at kvinner skal se ut som gutter? Modellene ser ikke friske ut, og de bruker størrelser på klær som ikke passer i den virkelige verden. Tror du “vestlige” kvinner går kledd og sminket ute som de gjør hjemme? Nei, de gjør nok ikke det. Så hvorfor bruker de så mye tid foran speilet og i klesskapet? Det dreier seg nok om hvilke forventninger kvinner har til hverandre. Slutt å blande mannen opp i denne galskapen. Ta et oppgjør med dere selv og homsene i Paris og Milano.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*