Jihadisme er ikke vår tids nazisme og kommunisme

La oss ikke bruke Den kalde krigens propaganda som grunnlag for å forstå jihadistisk terrorisme.

Ola Morris Innset
Om Ola Morris Innset (4 artikler)
Ola Innset er doktorgradsstipendiat i historie ved European University Institute i Firenze. Han har skrevet boka ”Franz Borkenau – Europa 1900-1957”, i tillegg til romanen Lisboa. Han har også gitt ut flere album med band som Making Marks, mylittlepony og Sunturns.

Under overskriften ”Dødbringende ideologier” skriver VGs politiske redaktør Hanne Skartveit at ”radikal islamisme er vår tids nazisme og kommunisme”. Hennes analyse er basert på den kalde krigens totalitarisme-forskning, som hevdet at fascisme, nazisme og kommunisme var utrykk for den samme formen for totalitarisme. Noen ensomme fugler hevder i dag å kunne forlenge totalitarisme-analysen også til jihadisme eller det mer overordnete begrepet «islamisme», men det er svært liten forskningsmessig oppslutning om slike kategoriseringer.

Totalitarisme-begrepet og påstanden om at 1930-tallets hovedfiender egentlig sto for det samme, er nemlig lagt død av de fleste seriøse historikere. Her i Norge har totalitarisme-begrepet imidlertid fått forlenget levetid. Noe av det kan ses som en sen, akademisk reaksjon mot ml-bevegelsens framvekst på 1970-tallet.

 • LES OGSÅ anmeldelsen av boka Venstreekstremisme: Tannløs ekstremismeforskning

Dårlig analyse
Tidligere i år bidro jeg med en artikkel til antologien ”Akademisk beredskap – intellektuell motstand mot totalitære fristelser”, om den østerrikske kommunisten og senere anti-kommunisten Franz Borkenau, som jeg også har skrevet en bok om. Jeg ønsket å peke på noen av de mange problemene med totalitarisme-begrepet. Da jeg tok en runde blant Midtøsten-forskere ved diverse norske forskningsmiljøer, var det ingen av forskerne som mente det var meningsfullt å sammenligne dagens terrorisme med nazisme eller kommunisme. Jeg lette etter artikler fra Midtøsten-forskere som kritiserte en slik sammenligning, men for dette forskningsmiljøet er totalitarismebegrepet såpass søkt at de ikke en gang har tatt seg bryet med å kritisere det.

Til det er disse fenomenene altfor forskjellige, og som med den kalde krigens totalitarismeforskning er risikoen at slike sammenligninger faktisk gjør oss dårligere i stand til å forstå fenomenet vi forsøker å få has på. Totalitarisme-begrepet gjorde i mange år studier av fascisme og kommunisme til en lite opplysende øvelse i å finne likheter mellom to fenomener som strengt tatt var veldig ulike. Dersom vi skal forlenge denne diskrediterte analysen til nåtidens jihadisme, risikerer vi å få det samme problemet om igjen.

 • LES OGSÅ professor Terje Halvorsen om totalitarisme: Totalitære åndsfrender?

Levning fra den kalde krigen
Totalitarismebegrepet er en levning fra den kalde krigen. Det oppsto først blant tyske venstreintellektuelle under Weimar-republikken. De var de første til å sammenligne Stalins styre i Sovjetunionen med sine egne fascistiske og nazistiske hovedfiender i Tyskland og Italia. Mange av disse flyktet til USA etter Hitlers maktovertakelse, og flere jobbet for amerikansk etterretning under Den andre verdenskrig. Flere av dem ga opp håpet om sosialisme, og da den kalde krigen stod for døren passet deres analyse av den nye fienden, Sovjetunionen, som grunnleggende lik den gamle fienden, Nazi-Tyskland, perfekt med amerikansk utenrikspolitikk.

Hva er totalitarisme?
Det finnes mange forskjellige definisjoner på ”totalitarisme”, som en ny form for moderne, organisert og politisk inspirert ondskap. Ingen har klart å bli enige om hva det faktisk innebærer og hvor grensene går. I senere år har flere historikere landet på at likhetene mellom ulike former for fascisme og kommunisme, enten man snakker om ideologier eller regimer som hevder å være inspirert av dem, har mer og gjøre med at de oppsto på samme sted til samme tid, enn at de er bærere av totalitarisme som en slags ting. Det finnes flere likheter, men det finnes også store forskjeller, som totalitarisme-begrepet har gjort oss blinde for. For eksempel har studiene av det sovjetiske samfunnet inntil nylig vært svært hemmet av ideer om totalitært styre, uten at jeg har plass til å gå inn på de mange problemene med dette her.

  • LES OGSÅ om høyreekstremismens opphav: Hva er høyre med høyreekstremismen

«Guilt by association»
Totalitarismebegrepet vokste først ut av venstreorienterte analyser av fascisme, og under den kalde krigen ble fascismeteori østblokkens rival til totalitarismeteori. Fascismeteoretikere hevdet fascisme var en forlengelse av kapitalismen, noe som var en omtrent like presis analyse som totalitarismeforskernes insistering på at fascisme var det samme som kommunisme. I Frankrike har de i flere tiår debattert definisjonen av fascisme: For noen er det viktig å avgrense fascisme til kun å dekke tysk nazisme, slik at 1930-tallets autoritære franske høyreekstreme kan slippe unna skylda for holocaust og Den andre verdenskrig. For andre er det det motsatte som er formålet.

Den andre verdenskrig, nazisme og Holocaust er noe av det verste vi kan tenke oss. Å plassere noe i samme bås som dette, er et sterkt politisk virkemiddel. Under den kalde krigen ville USA assosiere kommunisme med nazisme, mens Sovjetunionen ville gjøre det samme med kapitalisme. Debattene om fascisme og totalitarisme er på mange måter en forlengelse av de politiske debattene på 1930-tallet og under den kalde krigen. Definisjoner er ofte lite nyttige for de av oss som ønsker å forstå mer av historien og hva som faktisk skjedde.

Sparker mot venstre
Den kalde krigen er over nå, og det er på tide å komme seg videre. VG går imidlertid nødig glipp av muligheten til å sende noen spark til venstre og hevder at kommunisme er det samme som både nazisme og jihadistisk terrorisme. Hanne Skartveit hevder at væpnet revolusjon ”ligger innbakt” i kommunismen og sammenligner det med betydningen av etnisk rensing i nazistisk ideologi. Men uavhengig av hva man mener om væpnet revolusjon mot undertrykkende regimer på ulike tider og steder, er det faktisk noe helt annet enn etnisk rensing. Så sammenligner Skartveit en marxistisk analyse av at samfunnet består av flere sosiale klasser med nazistenes rasisme og konspirasjonsteorier om jøder.

Borgerskapet ingen forfulgt minoritet
Det er ikke vanskelig å skjønne hva Skartveit vil fram til, men det er ikke særlig nyttig å sammenligne rasisme med mobilisering for å endre samfunnets maktforhold. Overklasser og borgerskap har aldri vært noen forfulgt minoritet, og det å ville ta fra dem makta, er faktisk noe helt annet enn å dikte opp konspirasjonsteorier og starte masseutryddelse av et helt folkeslag.

Alt grusomt er ikke det samme
Det er mye tragisk, grusomt og kritikkverdig i kommunismens historie, men det betyr ikke at dette er det samme som alt annet tragisk, grusomt og kritikkverdig som har funnet sted og vil finnes i verden på forskjellige steder til forskjellige tider. Jeg skjønner at Hanne Skartveit ikke er akademiker, men et visst presisjonsnivå må det også gå an å forvente seg i Norges største løssalgsavis. Vi skulle alle ønske at alt som er forferdelig i verden kunne plasseres i en stor, lett gjenkjennelig boks merket ”totalitarisme”, eller bare ”ideologi”. Sånn er det dessverre ikke, og det bør også vi på venstresida huske på, etter hvert som det dessverre blir stadig mer fristende å omtale noen av våre meningsmotstandere som fascister.

Nei takk til lettvint propaganda
Som alle andre, deler jeg selvfølgelig Hanne Skartveits bekymringer for terrorisme, men hvis vi vil forstå og bekjempe det som nå foregår, må vi komme oss forbi den kalde krigens lettvinte propaganda. Skulle man ha behov for en sammenligning med jihadistenes verdensbilde trenger man heller ikke å dra bakover i tid: Kontrajihadistene som herjer landets kommentarfelt og facebook-vegger står for akkurat den samme oss mot dem-mentaliteten som Skartveit gjør helt rett i å advare mot. Nordmenn er en langt mindre og mer sammensatt gruppe enn ”muslimene”, som stadig får skylda for terrorisme. Skartveit skriver ”muslimene må selv ta ansvar for Islams fremtid”, samtidig må vi selv ta ansvar for Norges framtid, og gjøre noe med hatet og den skremmende rasismen som finnes blant oss i dag.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.