Nå får det faen meg være nok islamhat

Foro: Foto: thierry ehrmann

I Sverige har barn og ungdom blitt hugget ned av en person med rasistiske og anti-islamske motiver.

Jenny D. Bakken
About Jenny D. Bakken (4 Articles)
Jenny Dahl Bakken jobber som og er utdannet journalist. Hun har erfaring fra flere ungdomsorganisasjoner, blant annet Elevorganisasjonen og Rød Ungdom.

Hvor mange ganger må det skje? Hvor mange ganger, før folk forstår at retorikken de bruker – der innvandrere er en flom, der muslimer er en byrde som ødelegger kulturen vår, der hver nye landsmann er en trygdesnylter og kriminell, der flyktninger er terrorister og lykkejegere – legitimerer dem som begår slike grusomme handlinger? Både denne mannen, og vår egen vestkantterrorist, ser ut til å ha handlet alene. Men de ville ikke ha gått til det skrittet de gjorde om de ikke så grumset i folkedypet, om de ikke følte seg næret av det, om de ikke var overbevist om at alle egentlig mente det de gjorde var rett, men skjulte det i frykt for å ikke være “politisk korrekt”.

Dehumanisering og hat
Å tenke seg hva som skal til for å drepe et barn er heldigvis vanskelig for de fleste av oss. Men det blir lettere for noen hver gang barn med en annen hudfarge eller religion blir demonisert og dehumanisert. Det blir lettere for noen hver gang de hører at når dette barnet vokser opp, vil hun bli kriminell, trygdesnylter eller terrorist, at dette barnet er med på å ødelegge “oss”, hvem enn vi er, og gjøre “oss” til “minoriteter i eget land”. Breivik mente det han gjorde var rett av ideologiske årsaker. Han var ikke bare en gal mann. Han var politisk motivert. Det samme er knivmorderen i Sverige. Han gikk inn på en skole og drepte barn – og lærerne deres – i det som skal være en trygg sone for læring. Det eneste han hadde å lære bort, var hat. Han hatet så mye at disse barna var fiender i hans øyne, inntrengere. Fiender i en krig han og hans meningsfeller hevder foregår i våre samfunn, en krig de har konstruert i sitt eget hode.

Voldelige muslimske menn                                           
Jeg er så lei av hykleriet, der rasistene og de høyreekstreme avfeier angrep som dette, samtidig som de skriver på Facebook at Hadia Tajik fortjener en kule. Jeg er så lei av at de later som at de ikke har noe til felles med dem som begår slike handlinger, samtidig som de sier at hvis “vi ikke gjør noe drastisk” vil innvandrerne “ta over” landet vårt. De forholder seg til den samme Eurabia-konspiranoiaen som drapsmennene. De hyller folk som sier at muslimske menn iboende er mer aggressive og voldelige enn andre, at de er farlige og ikke bør få gå fritt rundt. Jeg er lei av at de spyr ut de samme frasene, den samme panikken, den samme retorikken; men nekter å innse at de kan inspirere de som er galere enn dem selv til å begå handlinger som den som ble begått i Sverige i dag.

Offentlig hatretorikk
Dette er ikke et forsøk på å slå politisk mynt på en tragedie. Men slik retorikken har blitt, slik ordskiftet har utviklet seg, må man på et tidspunkt sette ned foten og be folk skjerpe seg. Det tidspunktet er forbi for lenge siden, men mange trenger en påminnelse. Jeg har selv venner på Facebook som deler ting fra høyreekstreme sider, som sprer hat og frykt mot muslimer, afrikanere og arabere. Ikke mange, heldigvis. Men noen. Jeg har vurdert å slette dere. Men jeg har valgt å ikke gjøre det, fordi jeg har tenkt at det er bedre å møte argumentene deres. Når jeg har prøvd, har jeg blitt kalt de mest usaklige ting, jeg har blitt fortalt at jeg ikke forstår hva som skjer, at jeg er naiv, dum, har konvertert til islam, og at jeg kommer til å angre det jeg har sagt når muslimene tar over, dreper alle ikke-troende og tvinger meg til å gå med burka. Jeg har prøvd å diskutere med dere i årevis, i håp om at dere skal se hvor farlig denne retorikken er, for å vise at det er på tide å slutte å snakke om andre mennesker på denne måten. Det har ikke skjedd. Det er jævlig om det må slike hendelser til for at folk skal våkne og se hva de bidrar til, hvilket hat de gir næring til med det de deler og mener. Som et anstendig menneske må det gå an å diskutere disse tingene må et annet retorisk nivå enn Breiviks manifest?

Nå får det faen meg være nok.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

125 Comments on Nå får det faen meg være nok islamhat

  1. Snegle // at // Reply

    Denne artikkelen er cirka like redelig som de som hevder at knivdrap av asylsøkere på buss i Norge eller på Ikea i Sverige betyr at islam tar over Norge. Å falle ned i skyttergravene og bidra med flammende retorikk som man stadig oftere ser i Sverige er ingen farbar vei. Tvert i mot.

    Det er fullt mulig å kritisere kristendommen for historiske overgrep og samtidig respektere de kristne. På samme måte skal det være fullt mulig å skille rasistisk hat fra islamkritikk og annen religionskritikk.

    • Jenny D. BakkenJennyDahlBakken // at // Reply

      Det er jo akkurat det jeg etterlyser: En SAKLIG debatt. Poenget mitt er; RETORIKKEN er problemet. At folk mener vi ikke bør ta inn flere flyktninger, er et legitimt standpunkt. Jeg er uenig i det, men det er legitimt å mene det. Uenighet er bra. Men når det eneste folk kommer med er at dem som vil ta inn flere flyktninger er “landssvikere” og at “islam er i ferd med å ta over landet”, er ikke dette islamkritikk. Det er ikke debatt. Det er sure oppstøt som ikke bør ha noen seriøs plass i en viktig debatt som flyktning- og innvandringsdebatten er. Jeg etterlyser ikke at alle skal være enige med meg, det kommer aldri til å skje. Jeg etterlyser kun en anstendighet i denne debatten.

      • Snegle // at // Reply

        Å slå islamkritikk i hartkorn med mulig rasistisk hatvold er et veldig lite anstendig nivå på debatten. Hatvolden i Sverige var muligens rasistisk motivert og har lite med islam å gjøre. Det er skremmende at du som utdannet journalist ikke ser det.

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Nå hang jo Norges verste massemorder og terrorist i kommentarfeltet på de “islamkritiske” nettstedene. Det er islamofobi og det er derfor folk som kommer med trusler, rasisme og hat liker seg så godt i kommentarfeltene deres. Det er derfor de godter over drap, terror og ildspåsettelser på diverse grupper på Facebook lenker til “islamkritikerne”.

          Du og dine later som om dette er en tilfeldighet. All ikke-statlig politisk motivert terrorisme i Norge kommer fra det rasistiske ytre høyre. Du har jo hengt en del i kommentarfeltet til “islamkritikerne”. Der ser du hvilket hat disse fyrer opp under. Det er kanskje ikke så rart at noen tar saken i egne hender når “nyhetskildene” konsekvent omtaler en minoritetsgruppe i negative ordelag. Vi har sett det før og siden de fleste tegn peker i feil retning er jeg ganske sikker på at vi igjen får at det rasistiske ytre høyre slår til med voldelige angrep mot tilfeldige eller mot politiske mål igjen. Slik har det rasistiske høyre alltid operert.

          • Snegle // at //

            Nå er ikke jeg noe mer tilhenger av høyresiden enn du er. Men jeg sympatiserer mer med arbeiderklassen enn høyt utdannede som later som om de sympatiserer med arbeiderklassen. Det skrives mye fornuftig om Tisa etc på Radikal Portal. Og kanskje dere kunne hatt enda mer økonomistoff alla Piketty etc. Her er dere veldig relevante. Dessverre så har dere skylappene på når det kommer til viktige saker som for eksempel kjønnsapartheid, og det virker som dere har forelsket dere i religiøse mørkemenn; Hadde jeg vært mann med patriarkalsk og religiøs makt i Norge i dag så hadde jeg vært svært fornøyd med støtten fra deler av venstresiden som i liten grad utfordrer disse maktstrukturene.

            Terroren mot bokhandlere og William Nygaard var vel ikke motivert av ytre høyre. Ei heller norske og delvis norske terrorister som har slått til i utlandet. Ellers så har du så vidt jeg vet rett.

          • Joakim Moellersen // at //

            Du sympatiserer med arbeiderklassen, men du bidrar til å legitimere regelrett hets av store deler av arbeiderklassen i Norge fordi de har en annen bakgrunn enn deg selv. Her er det noe som ikke stemmer. Du påstår at du er like lite tilhenger av høyresiden som meg, men likevel bruker du tiden din i dette kommentarfeltet på å forsvare deres utrettelige kamp for å splitte arbeiderklassen. Du bør kanskje lese deg opp på hva venstresida er.

            Definerer en drapsforsøket mot Willliam Nygaard som terror – det var et attentat – må man ha det klart for seg at Iran i det minste var en sterk pådriver. Hvem gjerningsmannen er får vi nok aldri vite. Jeg inkluderer det derfor ikke under ikke-statlig terror. Skal vi snakke om norsk terror i utlandet kan vi starte med Jens Soltenberg.

            Det er ikke enkelte overtramp det er snakk om. Det er så drøyt at norgeshistoriens verste terrorist stortrivdes der og det var faktisk ikke en gang på det verste stedet. Har ikke sett noen kommentarer av Breivik på VG, men forskjellen er uansett soleklar i at han var hjemme på ytre høyre, hos sine egne.

          • Snegle // at //

            Nå vet jeg ikke med deg, men fra arbeiderbakgrunn gjennom flere generasjoner så behøver jeg ikke å lese meg opp på hva venstresiden står for. Problemet med argumentasjonen din for fri innvandring og fri flyt av arbeidskraft er at den vil føre til enda dårligere vilkår for arbeiderklassen med løsere tilknytning og mer prekariat. Her er argumentasjonen din helt på linje med de verste liberalistene på høyresiden og internasjonal storkapital som ønsker det samme. Jeg er helt sikker på at du ser dette selv, men ideologien din hindrer deg i ta konsekvensen av det. Nedbyggingen av rettigheter gjennom strukturendringene som du argumenter for vil heller ikke hjelpe arbeidere i andre land på lengre sikt. Tvert i mot. Det er bare å se seg rundt om i verden.

            At de aller fleste terrorhandlingen kommer fra høyresiden i Norge er det liten tvil om. Ser man på angrep i utlandet med nordmenn og nynordmenn så blir bildet mer sammensatt.

          • Joakim Moellersen // at //

            Internasjonal solidaritet. Europeisk, amerikansk og latinamerikansk arbeiderbevegelses kamp for nyankomnes rettigheterer. Dette bør være velkjente begreper og kamper for deg. Kanskje du skal implementere det i hvordan du tenker i dag.

            For det første har jeg ikke argumentert for fri innvandring. Jeg har i alle fall ikke argumentert for fri flyt av arbeidskraft. Innvandring vil føre til sosiale problemer hvis den ikke blir møtt med en sosial politikk. Det er en selvfølge. Det er ikke innvandringen som fører til lavere lønninger og dårligere arbeidsvilkår, men at alle fra Arbeiderpartiet og mot høyre støtter fri flyt av vikarbyråer (som jeg mener burde vært ulovlige). Over flere tiår har man bygget ned tilsyn og andre organer som skal kontrollere forholdene på norske arbeidsplasser. Nåværende regjering fjernet kollektiv søksmålsrett mot arbeidsgivere. Bedrifter som krenker arbeidere på det groveste får i verste fall små bøter. Ap tvinner tommeltotter mens høyresida heier utviklingen fram. I denne konteksten brukes innvandrere til å skape et nedoverpress på lønninger og arbeidsvilkår. De utnyttes på det groveste. Slik brukes innvandringen bevisst, men det vil ikke si at vi ikke kan kjempe gjennom gode lover og regler, norsk lønn i Norge og skikkelige arbeidsforhold for folk uansett hvor de kommer fra. Det har man gjort i Norge før og det kan man gjøre igjen, men det hjelper neppe å splitte arbeiderklassen om man vil nå det målet.
            Det er ikke bra med nordmenn som kriger for Islamsk Stat, for nazister i Ukraina eller hvem det måtte være (dette er vel vanligvis snakk om krigføring med militser, ikke terrorisme, selv om de utvilsomt begår grufulle overgrep). Nordmenn dro til Spania for å kjempe mot fascismen, dro til østfronten for å kjempe for nazismen, drar til Kurdistan for å kjempe mot Islamsk Stat og drar til Israel for å kjempe for landets okkupasjon av Palestina. Sammensatt er ordet, ja.

          • Mari // at //

            Jeg skjønner poenget ditt, men man bør aldri undervurdere at på samme tid som det på mange områder er god grunn til å kritisere Islam, så er det også fullt mulig å ha et hat eller bære et misshag mot muslimer som en gruppe. Og der har hun absolutt rett: Jeg har sett ganske tydelige eksempler på dette via utallige videoer på YouTube og facebook. Det er ikke måte på hva som skrives. Folk går så langt som å oppfordre til folkemord på muslimer, og masse annet jeg ser som er ganske drøyt. Ergo, det er ganske tydelig om man gjør et kjapt søk på en hvilken som helst video som omhandler islam. Du har forsåvidt rett når det gjelder ting som har med religionen å gjøre. Det er helt klart at sharia på mange måter behandler kvinner som mindre verdt enn mannen,og jeg kunne også ramset opp en hel del andre ting jeg mener er galt med islam. Men glem ikke at fordi du har rett, så betyr ikke det at hun tar feil. Hun har ganske så rett i det hun sier, når det gjelder muslimfrykt. Husk at ikke alle muslimer praktiserer islam like bokstavelig. Mange er sekulære, og har egentlig lite forhold til islam i hverdagen. Personlig frykter jeg også at grunnen til at Donald Trump vant er delvis pga folks frykt for muslimer, og det har også vært noen svært alvorlige tilfeller av hat- angrep i USA i etterkant av valget. Jeg mener, når folk går så langt som å tro at Obama er muslim, på tross av at han egentlig er kristen, er det egentlig ganske lett å se at folk bærer på mye frykt og det bør heller ikke stå uimotsagt.

      • Sigmund Sognefest // at // Reply

        Du er jo en del av retorikken selv. Hvis du går foran med et godt eksempel tror jeg du har mye positivt å tilføre. Men denne gangen var det ingen innertier fra deg.

    • Marit Norderhaug Getz // at // Reply

      Snegle: Hvor har hun sagt noe om islamkritikk her? Utsagnene som refereres til her er ren hat, ikke saklig kritikk. Jeg skjønner ikke hva som er galt med å ta opp at stadig oppfordring til vold mot muslimer i kommentarfelt kan få noen syke mennesker til å faktisk utføre volden.

      • Snegle // at // Reply

        Enig at man må skille dette. Men overskriften “nå får det faen meg være nok islamhat” rører sammen det meste. Vet man at voldsmannen var ute etter muslimer? I media blir det snakket om ofrenes hudfarge og ikke religiøse tilknytning.

        • Jenny D. BakkenJennyDahlBakken // at // Reply

          Jeg skreiv et religionskritisk innlegg for en tid tilbake, som handler om islam såvel som kristendom. Jeg syns det er mye å kritisere ved islam, men jeg syns ikke det er greit å spy ut av seg ting om muslimer generelt likevel.

  2. Tor-André Kongelf // at // Reply

    Ganske spesielt at radikalportal bruker en tragedie som dette å svartmale de som er kritisk til dogmatisk religion av humanistiske prinsipper fordi en syk person har begått disse handlingene.

    I Sverige har man det stramme debattklima som radikalportal ser ut til å foretrekke her i Norge, og resultatet av dette er at man ser fremvekst av nazistiske og hatefulle grupperinger.

    Artikler som dette bidrar til å øke ekstremisme og radikalisering, ikke å påvirke det.

    • Jenny D. BakkenJennyDahlBakken // at // Reply

      Det jeg etterlyser, er jo en SAKLIG debatt. Poenget mitt er; RETORIKKEN er problemet. At folk mener vi ikke bør ta inn flere flyktninger, er et legitimt standpunkt. Jeg er uenig i det, men det er legitimt å mene det. Uenighet er bra. Men når det eneste folk kommer med er at dem som vil ta inn flere flyktninger er “landssvikere” og at “islam er i ferd med å ta over landet”, er ikke dette islamkritikk. Det er ikke debatt. Det er sure oppstøt som ikke bør ha noen seriøs plass i en viktig debatt som flyktning- og innvandringsdebatten er. Jeg etterlyser ikke at alle skal være enige med meg, det kommer aldri til å skje. Jeg etterlyser kun en anstendighet i denne debatten.

      • Comrade Pootie // at // Reply

        Folk har skreket om dette med mindre innvandring i 30 år. Man begynner å bli forbanna når utviklingen går i motsatt retning

        • Slik fungerer et demokrati. Dersom partiene som ikke er enig med disse “folkene” ikke klarer å få flertall for denne politikken i folkevalgte organer, blir ikke politikken gjennomført. Det må man akseptere. Hvis ikke man aksepterer det så er man antidemokrat, og hvis man i forlengelsen av det begynner å slenge ut av seg forslag om voldelige aksjoner som flere av de Jenny refererer til her gjør, ja da er man en fare for samfunnet.

          • Comrade Pootie // at //

            I forhold til masseinnvandring ble som kjent folket aldri spurt. Ei heller informert riktig. Ei heller finnes det partier på Stortinget som kan eller vil gjøre noe, på tross av jevnlige meningsmålinger fra 80% og nedover til 60% siste tiårene. I dag som avisene har blitt rene meningsformere fremfor en viktig brikke i demokratiet har jeg blitt skeptisk til selv det de skriver om flåtten hver sommer, så dagens målinger rundt noe som helst er det vanskelig å stole på

            Det har altså vært et fravær av demokrati, og det er dette vi klager over.

          • Det er vel få ting det skrives så mye og hysterisk om som innvandring, og Hege Storhaug, Tybring-Gjedde og andre konspiranoide fanatikere har klippekort i dagsavisene.

            Dere får akseptere at folk er uenige med dere (det må jeg gjøre jevnlig på mange saksområder), og ikke spinne ville konspirasjonsteorier rundt det. Vær voksne. (Meningsmålingsresultatene dine er forøvrig feil, som jeg viser her http://venstresida.net/?q=node/3494 )

            Men det samme gjelder her som ellers: Vi har et system i Norge i dag som gir enorme muligheter for annerledes tenkende. Dere kan f.eks. starte en egen avis, og klarer dere å holde den gående et år, vil dere få pressestøtte. Hvis dere ikke klarer det, bør dere kanskje innse at VGs kommentarfelt ikke gir et representativt bilde av folks meninger, og akseptere at dere ikke får gjennomslag. Aksepterer dere ikke demokratiet, så mener jeg helt ærlig at dere er like farlige for det norske samfunnet som gale islamister er det.

          • lovåundre // at //

            Innvandring/ folkeforflytning fra andre land er jo så mangt, alt fra våre naboer svensker og dansker, til folk med muslimsk bakgrunn fra fremmedkulturelle land.
            I 2007 utgaven av innvandringsbarometeret som omtales i linken din, ble det spurt om man var enig i at man bør begrense muslimenes innvandring til Norge.
            59% var enige i det.
            39% var uenige i det.
            2% ubesvart.
            Se spørsmål 6.6.
            Det er ikke spurt om dette i senere integreringsbarometere.
            http://www.imdi.no/Documents/Rapporter/IMDI_Integrereingsbarometer_internett.pdf

            Syntes bare dette er verd å ta med i denne sammenhengen, da det viser at flertallet ønsker å begrense muslimenes innvandring til Norge.

          • Knut Joensen // at //

            Helt fri invandring finns ikke så de fleste ville sikkert også vart enig i å begrense “utlendingers” invandring til Norge. Som man roper i skogen får man svar.

          • Tor-André Kongelf // at //
          • Tor-André Kongelf // at //
          • Heine Pedersen // at //

            Konspirasjonsteori? Det kom 8800 asylsøkere i oktober. Det er ingen “konspirasjonsteori”, det er virkelighet nå. Har du ikke skjønt hva Islam er? “Gale islamister” er farlige for hele samfunnet, kulturen vår og selv den norske modellen. De som eventuelt vil ta loven i egne hender andre veien, vil vel bare ramme gale islamiser. Jeg føler at du ikke evner å se ting i ulike perspektiver når du skriver at de som ikke kan godta at en religion som er grunnleggende antidemokratisk på alle måter får større innpass i landet vårt, er en trussel mot demokratiet. Jeg anser meg som en som ligger langt til venstre i politikken, og det er helt umulig for meg å forstå at du kan tenke det du gjør. Den som ikke står for noe, faller for alt.

          • Tor-André Kongelf // at //
          • Heine Pedersen // at //

            Vi har 50-60% valgdeltagelse, aldri flertallsregjeringer, null kontinuitet og har ikke muligheten til å bli hørt på noen som helst slags måte mellom valgene. En modell med mer direkte demokrati, der borgerne fikk stemme over 4-5 av de viktigste salene hvert år, og der politikerne er tvunget til å følge dise rådene, hadde vært bedre. Jeg er ikke enig med en ting en norsk politiker sier om dagen, og de er ute av stand til p gi klare svar og uttale seg om noe konkret. Det er bare vås og spill og null gjennomføringevne.

          • Tor-André Kongelf // at //
          • tm // at //

            Demokrati funger bare dersom velgerne har riktig informasjon om konsekvensene av sine valg. Problemene masseinnvandring av fremmedkulturelle medfører skjønnmales eller forties i norsk presse og slik har det vært i flere 10-år.

          • ftw // at //

            Det er ingen debatter som pepres mer med påstander om hvor ille det er og hvor galt det kommer til å gå som innvandrings”debatten” så denne påstanden holder ikke mål.

          • tm // at //

            Aner jeg en strutsementalitet? Hva med føre var prinsippet? Eller se hvordan tilstanden f.eks. i Marseilles er. Nei, det er mer behagelig å putte hodet i sanden…

          • ftw // at //

            Nei jeg tror egentlig ikke du aner så mye i det hele tatt…

          • tm // at //

            Troll

          • Tor-André Kongelf // at //
          • Tor-André Kongelf // at //
          • Tor-André Kongelf // at //
          • Tor-André Kongelf // at //
          • Tor-André Kongelf // at //
        • Tor-André Kongelf // at // Reply
      • Alexander // at // Reply

        Du har rett i at retorikken “når man skjærer alle over med samme kniv” er ett problem i debatten, men jeg trur ikke det er hele problemet. Jeg ser begge siden i debatten og mye av problemet er basert på 2 ting:

        1. Det er bevist for at det bla finnes: a) falske flyktninger med falske pass, b) lykke-jegere med håp om ett bedre liv, c) Terrorister, ekstreme Islam sympatisører og IS soldater, d) reelle flyktningene med gode vilkår for å få godkjent asyl.

        PROBLEMET HER: Er at det ikke eksisterer noe godt nok kontrollorgan i noen land (inkl. Norge) som kan si oss hvor mange det er i de enkelte gruppene nevnt ovenfor. Ingen vet heller om hvor mange som “går under jorden” og aldri sjekkes og aldri registrerer seg. (F.eks. I Sverige spekulerer man i, at det tilsammen er ca. 50% som registrerer seg, det vil si at man kan doble det antallet av de som man allerede vet at man har tatt inn i landet). Staten anklages for å tilbakeholde informasjon, men fakta er at de ikke vet nøyaktige tall og kan derfor heller ikke informere befolkningen om slikt. Usikkerhet, spekulasjoner og frykt skaper skillet i meningsutvekslinger som du påpeker. Dette skillet blir bare skarpere ettersom tiden får råde, folk finnes sitt meningsfellesskap og ALLE skriker høyere og høyere i fortvilelse av motpartens “BLINDHET”.

        2. Folk ser ikke feilen de begår, de leter etter skyldige og finner sine utvalgte syndebukker og begynner sin egen lille “krig” mot motparten.

        PROBLEMET HER: Er at begge partene FAKTISK ønsker det samme, men de ser det IKKE! Begge parter anklager hverandre for det samme og kritiserer hverandre for brudd på det samme. Begge parter forsøker (på hver sin feilaktige måte) å forsvare: moral, verdier, ytringsfrihet osv, osv, men i mørket fra punkt 1 så “ser” de det ikke. Fienden er IKKE hverandre og fienden er IKKE flyktningene.

        Derfor har ikke dette noe med rasisme å gjøre, det har ikke noe med fremmedfrykt å gjøre, det har ikke noe med høyre ekstrem nasjonalisme å gjøre, det har ikke noe med ekstrem sosialisme å gjøre, osv, osv. Men det er i disse grupperingene, at dette mørket har skilt folket.

        SÅ: VÅR FELLES FIENDE ER: De som truer vårt samfunn, våre verdier, vår ytringsfrihet og andre friheter, vår trygghet og sikkerhet i hele Norge rike. Så: IGJEN: Dette er på tvers av, og har ikke noe med f.eks. rase, nasjonalitet, ideologi eller religion å gjøre, men det “ser” man ikke i dagens situasjon.

        DEN (vakre) DAGEN det norske folk kan enes om dette, da først har vi ett utgangspunkt, da kan vi endelig stå unisont sammen, jobbe konstruktivt og effektivt for å kunne bekjempe en slik potensiell trussel.

        …da først, kan jeg også love deg en HELT UTROLIG BRA RETORIKK.

      • elseberitkristiansen // at // Reply

        Du har din saklige debatt i hele den offentlige presse + mange flere steder. Hvorfor må trollene på Facebook trekkes fram hele tiden? Selv er jeg glad for at det usaklige, rasistiske skjer der, i mer eller mindre private rom. La det for all del forbli i det private, og ikke legitimer det ved å løfte det inn i den offentlige debatt og blåse det helt ut av proporsjoner. Muslimske og fargede politikere utsettes for rasisme av troll. Etnisk norske politikere utsettes for annen hets av troll. Trollene er gjerne ytterpunktene i en stadig tiltagende polarisering i samfunnet vårt.

        Kritikk av islam som religion må vi tåle. Også kritikk av de som fremmer inhumane, religionsbaserte lover. Selv kritikk av innvandring er helt legitimt, spesielt når integreringspolitikken feiler. Det viktigste nå er å lære seg å skille mellom kritikk og hets/rasisme. Å puste liv til hatets glør, enten det er til høyre eller venstre, bidrar til økt polarisering.

      • Jörgen // at // Reply

        Problemet många ställer sig i Sverige: en asylsökare som fått avslag, väljer att avsiktligt gå in på Ikea i Västerås och välja ut personer som ser Svenska ut och brutalt knivmörda dom. Då sker det inte så mycket. Alltså ett rasistiskt mord, lika rasistiskt och vidrigt som det i Trollhättan. det går länge innan bild offentliggörs på Ikea mannen.
        Statsministern åker direkt till Trollhättan och visar sitt stöd. Medan han visar lite intresse för dådet i Västerås. DET är hyckleri det.
        Nu har jag inte sökt om du har artiklar om vad du tycker om de bestialiska mord som tex skedde på en buss i Norge där en asylsökare som fått avslag, brutalt mördar folk instängda i en buss. Skrev du då samma,sak, att nu är det fanimig nog??
        Jag kan rabbla upp massa händelser som gör att folk är osäkra. Att nån skriker stopp högt måste vi acceptera, precis som ni journalister hycklar om detta jag tagit upp.
        Vad är din inställning till att det sker hemska brott av asylsökare, invandrare? Ska folk bara acceptera det. För Ni journalister törrs ju inte skriva sanningen. Du går ut med rasistkortet direkt för att du ska få massa likes å delningar här på sociala medier.
        Vad är dina tankar om detta, Jenny? Varför tystas brott ned som görs av asylsökare/innvandrare?
        Att vi står samlat mot rasistiska brott gjorda MOT de samma är bra. Vi ska aldrig acceptera sånt. Men det måste i alla fall gälla mot inhemska medborgare först!!!

        • Randi Lanner // at // Reply

          Rasismen går åpenbart begge veier. Ingen skylapper eller journalister kan dekke over det.

          • Joakim Cajmyr // at //

            “Ingen skylapper eller journalister kan dekke over det.” – Vel, synes som om majoriteten av Journalistene gjør så godt de kan ihvertfall…. Litt mindre av dette, og der hadde ikke funnets noe Avpixlat, Exponerat, rights.no, Document.no, Fria ord. osv. Et par andre store tragedier i vår nære historie kunne kanskje også vært unngått med litt mer uhildet presse, uten og beskrive hvilke nærmere…

          • Tor-André Kongelf // at //
          • Tor-André Kongelf // at //
        • Leif Stian Leffi Svendsen // at // Reply

          Det har vært demonstrasjoner mot IS (Daesh) i Oslo hvor flere antirasister og venstreaktivister deltok, mens høyresiden glimret med sitt fravær.

        • Jenny D. BakkenJennyDahlBakken // at // Reply

          Jeg jobba som journalist i Aftenposten under bussdrapet og dekka saken som journalist, så jeg kunne ikke skrive meningsinnlegg om det. Jeg skrev en status på Facebook om at det siste offeret på bussen, en svensk mann med marokkansk bakgrunn (som var muslim), fikk svært lite oppmerksomhet, folk virka langt mer opprørte over de etnisk norske som ble drept.

        • Tor-André Kongelf // at // Reply
      • Tor-André Kongelf // at // Reply

        Jenny Dahl Bakken. Du poengterer faktisk en del av problemet her.

        Det er direkte udemokratisk å mene at det er et ulegitimt standpunkt med mindre innvandring.

        I dette tema så er det 2 alternativ. Mer innvandring eller mindre. Å mene at bare 1 alternativ er legitimt i en samfunnsdebatt er direkte farlig.

        Det at folk sier ting som du er uenig i betyr ikke at de har en rasjonelt grunnlag for budskapet de ønsker å fremme.

        Jeg syns det rart at du sier at du ønsker en sakelig debatt når du er mer opptatt av å demonisere meninger du ikke liker enn å fremme motargumenter.

        Jeg syns også du overdriver. Det er ikke alle som mener at islam overtar landet. Men mange syns kanskje er for tolerante ovenfor de intolerante aspektene med islam. Dette er igjen et helt legitimt standpunkt.

        Hvis du ønsker anstendighet, erkjenn at folk du er uenig med faktisk reagerer utifra egne erfaringer men kanskje sliter med å utrykke seg akademisk og heller spør hva de egentlig mener. Dialog er tingen.

        Å klassifisere andres meninger som “sure oppstøtt” hindrer bare nødvendig debatt enn å fremme det.

        Håper på svar. Er mye mer jeg kunne skrevet men vil holde innlegg relativt korte.

      • Tor-André Kongelf // at // Reply
    • Tore Sinding Bekkedal // at // Reply

      Folk skyver en så livsnødvendig liberal frihet som religionskritikk foran en “kritikk” som ikke er på et særlig høyere nivå enn en “kritikk” av jødedom tuftet på Sions Vises Protokoller. Det ødelegger enhver seriøs debatt vi kunne hatt i Norge om fundamentalisme og politisert religion, og det gjør oss alle til idioter som ikke kan forholde oss til omverdenen på hverken et rasjonelt eller medmenneskelig plan.

      Du forsvarer ikke religionskritikk ved å undertrykke all fristelse til å tenke litt dypere om verdenen. Du ødelegger den ved å la dumheten drukne ut bidragene som er verdt å høre på og tar oss fremover.

    • Knut Andersen // at // Reply

      I Sverige hadde vi en person gikk inn på en skole og stakk kniv og sverd i mennesker basert på brunfarge.

      Reaksjonen fra dette miljøet du refererer til, som du mener vi kan nå, ser ut til å være forståelse og apologisering.

      Nei, det er ingen debatt å ta, det er ingen åpenhet som trengs. Dette miljøet er fienden til et fungerende samfunn, de er landssvikerne de selv beskylder andre for å være. De kommer ikke til å lytte til fornuft, de kommer ikke til å bli mindre radikalisert av åpenhet. De vil se fornuft som et angrep, på åpenhet som en felle, på diskusjon som håpløst. De vil fortelle seg selv hele tiden at de har rett, rett, rett, rett og enda mere rett.

      Det eneste håpet er at de dør ut med generasjonsendring, og om ikke det så skal de i alle fall få oppleve poetisk justis i det samfunnet de etterlater seg. For er det noe vi vet fra europeisk historie, så er det at ytterliggående nasjonalistiske samfunn går ikke bare under. De kollapser i en orgie av massakrer og folkemord.

      Og det, det er ganske enkelt det.

    • Tor-André Kongelf // at // Reply
  3. simen Toddsen // at // Reply

    Det virker som jeg deler de fleste av dine ideologiske prisipper: likeverd/likestilling/ta imot flyktninger/etc, men jeg er dypt uenig i konklusjonene du trekker her. Det å si at xenofobi/islamofobi legitimerer terrorhandlinger i noens øyne er en altfor drøy ansvarliggjøring av ‘hverdagsrasisten’. Du sier at du ikke liker “oss/dem”-retorikken, men følger så opp med å skrive: “…der rasistene og de høyreekstreme avfeier angrep som dette, samtidig som de skriver på Facebook at Hadia Tajik fortjener en kule.” Hva slags grunnlag har du for å hevde at de samme individene står bak begge ytringene? Og overskriften: “…faen meg være nok…” – du virker for meg som en aggro, selvrettferdiggjørende frihetskjemper som mener at folk som er uenig med deg er idioter. Dette er typiske ekkokammer-kjennetegn. Hvem skriver du for: A) folk som allerede er enig med deg eller B) folk som sitter på gjerdet og kan ‘omvendes’/se logikken i argumentene dine? Det virker sikkert ikke sånn, men jeg håper du fortsetter å skrive og kjempe for meningene dine!

    • Jenny D. BakkenJennyDahlBakken // at // Reply

      Jeg har alltid skrevet for B, derfor har jeg også alltid forsøkt å legge meg på en saklig, rolig tone i disse debattene. Dette innlegget er vel et symptom på at nå har det kokt over, det har gått for langt og vi bør ikke lenger gå med på debatten på det nivået den ligger på nå. At folk er skeptiske til mer innvandring, er et legitimt standpunkt som kan og bør diskuteres, så lenge argumentet er noe annet enn av “muslimene tar over” og “vi blir i mindretall”. Jeg er lei av å svare på disse argumentene, å vise at nei, muslimene tar ikke over, de er ikke i flertall hverken i Norge eller Europa og ligger ikke an til å bli det heller. Faktisk finnes det ikke nok muslimer i verden til at de kunne blitt i flertall i Europa. Og nei, de fleste norske muslimer er ikke spesielt religiøse. Bare drøyt halvparten av innvandrere fra muslimske land er med i et trossamfunn. Og så videre. Disse argumentene har jeg kommet med, men det preller bare av på dem jeg diskuterer med. Nå er jeg rett og slett lei.

      For å svare på det første: Jeg syns ikke det er for drøyt. Det er ikke drøyere enn å si at dem som mener alle israelere er terrormål legitimerer knivangrepene i Israel de siste ukene – eller at dem som mener alle palestinere er terrorister legitimerer hevndrapene og angrepene fra bosettere. Poenget er at det alltid finnes gærne folk der ute, og de finner sin tilhørighet, sin bekreftelse på at de har rett, i retorikk som dette. En tilfeldig nordmann som skriver slikt UTLØSER på ingen måte en terroraksjon, men vedkommende bidrar til at en person som allerede tenker at noe må gjøres, blir sikrere i sin sak og kanskje kommer fram til de er den rette til å gjøre noe. Legg sammen mange nok slike poster, og du ser hvordan det fungerer som bensin på bålet for radikaliseringa her.

      • simen Toddsen // at // Reply

        “Det er ikke drøyere enn å si at dem som mener alle israelere er terrormål …” Personer med slik håpløs retorikk (ikke deg: de som sier slikt) kan jeg ikke tenke meg at er personer du ønsker å sammenligne deg med. For å spesifisere: islamfobi/hverdagsrasime i Norge i dag skaper grobunn for slike ekstremistiske handlinger, men det langt unna islamofobers/hverdagsrasisters ansvar at gale ekstremister gjør terrorhandlinger.

        Så du føler at du har gått saklig til verks lenge nok og ikke oppnådd stort/noe (mhp gjerdesittere) og har nå fått nok og endt opp med å skrive en frustrasjonsartikkel? Det er straight det og jeg føler deg, men denne artikkelen er da myntet på ideologiske meningsfeller og jeg vil tro den har samme effekt på A) meningsmotstandere og B) gjerdesittere som Dawkins ‘The God Delusion’ har på sine A)s og B)s [en sementering av standpunktene til A)s og lite konvertering av B)s]. Men hva er veien videre a, hvis saklige argumenter og statistikk ikke overbeviser xenofobene? Det er åpenbart et stort problem med rasisme i Norge og it beats me hvordan man kommer det ondet til livs.

        • tm // at // Reply

          Hvorfor ikke stikke fingeren i jorden? Vi har den befolkningen vi har og den kulturen vi har. Hvorfor importere massevis av svært vanskelig integrerbare individer før vi har klart å integrere de vi allerede har? Denne videoen fra Tino Sandaij er severdig og opplysende om masse-emigreringen til Europa:

          https://www.youtube.com/watch?v=p_tKO8nvkEo

          • simen Toddsen // at //

            Er så lei av den pragmatisk-økonomiske biten av ‘begrens/stopp innvandring’-argumentasjonen. Ikke fordi den ikke burde tas seriøst, men fordi jeg har inntrykk av at majoriteten av menneskene som benytter den ikke har satt seg inn i den økonomiske biten og tilsynelatende setter en svært lav verdi på fremmede menneskers liv. Mange folk er så kjappe til å holde en stat ansvarlig for å ta vare på sine innbyggere, men er overhodet ikke villig til å se seg selv/staten som en del av verden og hjelpe mennesker i nød. Kanskje en idealistisk hippiedrøm, men jeg ønsker meg en framtid med ‘verdensborgere’ der alle blir tatt vare på. Åpenbart er vi ikke der nå, men Norge er et resurssterkt land og har mulighet til å være et foregangseksempel.

          • tm // at //

            Vel, det hjelper lite at du er lei, det blir sutring. Den økonomiske biten er egentlig ikke det største problemet på sikt, men kanskje det enkleste for folk å forholde seg til. Hovedproblemet er at ureformert Islam ikke er forenlig med våre verdier. I dårlige tider har vi sett utallige eksempler på at voldelige konflikter utløses mellom ulike kulturer som deler teritorium. Jeg tror din drøm om fri flyt er en naiv utopi. Cameron, Merkel og Sarkozy uttalte for noen år siden at multikulturialismen har feilet. Kanskje du kan linke til noen eksempler på hvor større muslimske samfunn i Europa blomstrer?

          • simen Toddsen // at //

            Om jeg blir oppfattet som sutrende er det beklagelig og langt ifra min intensjon. Mente at brorparten av folka som argumenterer på den måten ikke har forstått/satt seg grundig inn i denne komplekse problemstillingen. Jeg er ikke istand til å svare på alle spørsmålene som dukker opp i slike debatter online eller live. Men det oppleves som urettferdig at bevisbyrden (eller motbevisbyrden) ligger hos folk som hører disse (ofte feilaktige og forenklede) argumentene og ikke hos personene som hevder slikt. (En idiot kan spørre mer enn 10 000 vise kan svare.) Du sier: “ureformert Islam ikke er forenlig med våre verdier”. 1) Hvor stor andel av flyktninger/innvandrere er muslimske? 2) Hvor stor andel av disse praktiserer ureformert Islam? Jeg sa jo selv at det muligens var en hippiedrøm, men noe må vi jobbe mot. “Cameron, Merkel og Sarkozy uttalte for noen år siden at multikulturialismen har feilet.” Har feilet? Som i ‘dette funker ikke, la oss stenge grensene og late som utlendinger ikke eksisterer lenger”? Så lenge vi bor i samme verden blir vi nødt til å forholde oss til hverandre. Og vær så snill å kutte ut den dårlig skjulte hersketeknikken her: “Kanskje du kan linke til noen eksempler på hvor større muslimske samfunn i Europa blomstrer?” Å stille spørsmål du vet det ikke finnes gode svar på (antar du har sjekket dette – det har ikke jeg) er milevis unna å vinne en diskusjon (i den grad dette er mulig eller i det hele tatt ønskelig online).

          • tm // at //

            Det virker som om du bagatalliserer de fundamentale endringene som skjer. Islam er fortsatt ureformert så vidt jeg vet. Vi kan bare håpe det skjer snart selvom trenden er at den Islamske identiteten styrkes (radikalisering) blandt nye generasjoner av muslimer som er født i vesten – IKKE det motsatte. Linken under burde skremme deg og enhver. Påfallende at det er Wikileaks som kommer med det. Jeg vil anbefale deg en studietur til Paris forsteder for å se på eksperimentet i praksis.

            “The latest WikiLeaks revelation: 1 in 3 British Muslim students back killing for Islam and 40% want Sharia law”

            http://www.dailymail.co.uk/news/article-1340599/WikiLeaks-1-3-British-Muslim-students-killing-Islam-40-want-Sharia-law.html

          • simen Toddsen // at //

            Jeg skal ikke påberope meg å sitte med komplett informasjon i denne saken. Hvis du skal påpeke “de fundamentale endringene som skjer”, ville du framstått som mer oppdatert og troverdig om ikke den eneste kilden du lenker til er en (snart) 5 år gammel britisk tabloidavisartikkel. (Wikileaks er troverdig, men det er ikke det du lenker til her [selv om det skulle vise seg at wikileaks er tolket/sitert korrekt]. ) “Jeg vil anbefale deg en studietur til Paris forsteder for å se på eksperimentet i praksis.” Dette er umulig å beskrive/forklare og kan kun oppleves 1.hånds? Eksperimentet? Henviser dette til (i dine øyne) et mislykket innvandrings- og intergreringsprosjekt? Og selv om det har ‘feilet’ der, betyr det at de/vi skal slutte å prøve?

          • tm // at //

            Du finner tilsvarende undersøkelser, men de linkene får du søke opp selv. Din lettvinte avskriving av linken er på grensen til parodisk.

            Integreringen har så langt vært en stor fiasko. Det fornuftige da er å stoppe influksen av de som vanskelig lar seg integrere intill vi lykkes med å integrere dem vi allerede har her.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            U-reformert kristendom, hinduisme, jødedom.m. er heller ikke forenelige med de gjengse verdier i det Norske samfunnet,men heldigvis er disse – i likhet med u-reformert islam – forsvinnende små miljøer uten reel innflytelse på kultur og politikk i landet.
            Vi har enda flere eksempler på at ulike kulturer som dele terretroium trives og utfyller hverandre gjennom historien.

          • tm // at //

            Islam diskriminerer og i noen tilfeller dreper annerledestenkende og homofile. Ca. 1/3 av britiske muslimske studenter forsvarer bruk av vold for å fremme islam. Å påstå at dette er et lite problem blir for dumt. Dette viser at muslimer sliter med å integrere seg i vesten, ikke dermed sagt at det ikke finnes mange unntak. Det gir heller ikke mening å forsvare islam med at andre religioner også har sine svin på skogen (selvom disse er av en annen og mye mindre skala)

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Homofobi finnes (desverre) i både religiøse (islamske, kristne og andre) og ikke-religiøse miljøer og kan ikke alene tilskrives Islam, dette vet du og jeg synes det er nedrig at du forsøker å vinne tereng ved å skyve homofile foran deg. Studien du bruker er grundig tilbakevist av The guardian. http://www.theguardian.com/science/the-lay-scientist/2010/dec/22/1

            All organisert religion har “svin på skogen” som du sier, men det var heller ikke det jeg poengterte. Det jeg poengterte er at også andre (og signifikante) religiøse bevegelser i Norge har verdisyn som ikke harmonerer med det gjengse verdisyn.

          • tm // at //

            De homofiles problemer i forhold til islam må frem i lyset enten du karakteriserer det på den ene eller andre måten. Jeg synes linken din var særdeles tynn og ikke beroligende i det hele tatt. Et annet problem med islamske samfunn er at de ikke respekterer de universelle menneskerettighetene. Det er ikke forenlig med vår kultur.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            De homofiles problemer må frem i lyset uavhengig av religion. Igjen bærer påstanden din mer preg av islamofobi enn støtte til homofile.

            At du beskylder alle muslimer for å ikke respektere menneskeretighetene avdekker ditt generaliserte syn på en folkegruppe og diskvalifiserer deg fra en opplyst debbat om emnet.

            At du beskylder linken min til en av verdens mest anerkjente aviser for å være tynn og deretter linker til ett høyreekstremt skrulling-nettsted er bare latterlig og understreker at du ikke har dekkning for dine påstander.

          • tm // at //

            Du må gjerne kalle meg eller min motstand mot å ta inn uintegrerbare grupper for islmofobi hvis det gjør verden enklere for deg. Du må lese hva jeg skriver, jeg har aldri skrevet at det ikke finnes en muslim som ikke respekrer MR. Når det er sagt er ikke oic en hvilken som helst organisasjon. Hvis du ikke kjenner denne kan du Google selv. Linken du viser til ER tynn, annerkjent avis eller ei. Dessuten kan du Google og finne mange undersøkelser som viser en foruroligende høy andel muslimer som støtter Sharia og bruk av vold i islams navn, selv bland de som er født og oppvokst i vesten.

            Men at oic ikke respekter menneskerettighetene vedtatt av FN burde skru på alarmklokkene for noen enhver.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Det eneste du gjør enkelt for meg er å avsløre deg som rasist når du refererer til muslimer som “uintegrerbare grupper”. Når du skriver “det islamske samfunn” så dekker dette alle muslimer slik du fremstiller det, du generaliserer altså.

            At OIC’s syn på menneskerettighetene er kontroversielt er ingen hemmelighet, men det finnes flere som mener at deres alternative menneskerettigheter er ett suplement, og ikke en erstatning for de nåværende menneskerettighetene. Flere OIC land støtter også FNs LBGT rettigheter.

            Du har ingen argumenter for at min link er tynn, annet enn at du ikke synes det. Det at du selv bruker en høyrerekstrem “sølvfoliehatt” nettside som kilde til dine påstander før du ber meg om å finne andre kilder for dine påstander (ettersom du tilsynelatende ikke finner dem selv), tydeliggjør bare at ditt ståsted står på vaklende grunn.

            Sørgelig nok er det ganske mange organisasjoner og nasjoner som ikke respekterer menneskerettighetene, Norge, Europa og USA inkludert.

          • tm // at //

            Der kom ordet du og dine ynder å bruke. Egentlig diskvalifiserer du deg selv fra denne debatten. Vi har forskjellig syn på virkeligheten. Slik det ser ut nå vil tiden, dessverre, vise hvem som har rett. Dette er et eksperiment hverken du eller jeg vet utfallet av. Norge kan imidlertid velge om vi skal eksperimentere eller ei.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Jeg kaller en spade for en spade, og deg for rasist, mens du gjemmer deg bak begreper som “eksprimentet” og “uintegrerbare”. Du klarer ikke å proudusere gode kilder for dine påstander, noe jeg gjør. Når du merker at du havner på defensiven feiger du ut ved å henvise til fremtiden. Hvis du ikke liker å bli kalt rasist så slutt å uttale deg som en.

          • tm // at //

            Hva gjør dine kilder bedre enn mine? Heldigvis er din og dines definisjonsmakt liten og minkende…

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Min kilde kommer fra ett av verdens mest anerkjente aviser. Din fra ett rabbiat høyreekstremt skrullingnettsted. At “min og mines” definisjonsmakt er liten og minkende er din grunnløse (og kildeløse) påstand.

          • tm // at //

            Timo Sandaij forklarer problemene med massiinnvandringen på en måte de fleste burde forstå, deg iinkluder (link over) . I dine øyne er vel han også useriøs, hehe.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Tino Sanandaji (ikke Timo Sandaij) er ikke akurat noen autoritet på invandring å regne og heller en obskur høyrevridd økonom. Videoen har jeg ikke sett og akter ikke å gjøre det nå (kansje senere) ettersom den nesten er to timer lang. Så vidt jeg forstår så fokuserer han på de økonomiske følgende av innvandringen og ikke årsakene til den, eller på gode løsninger. Legger ved en kort og enkel forklaring på syriakrisa (sett av over 7 mill. mot Tino’s video som er sett av knappe 70 K)

          • tm // at //

            Hehe, du gikk på den og avslørte deg selv som en petimeter som griper alle muligheter til billige poeng. Skal jeg driste med til en karakteristikk må det være smålighet. Årsakene til syriakrisen er noe annet enn vestens problemer med massinnvandringen av fremmedkulturelle. Vår diskusjon er over, det burde ben vært når du kom trekkende med personkarakteristikker som Islamofob og rasist. Når du i tillegg ikke er villig til å ta inn over deg fakta blir det lite fruktbart. Som sagt tidligere vil vi antakeligvis leve og se hvordan dette eksperimentet går.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            Hvordan du mener du har avslørt meg forstår jeg ikke. Det jeg forstår er at du bruker ett språk (“masse”innvandring, “fremmed”kulturell etc) og en argumentasjon (uintirerbare, muslimer er imot MR etc) man til stadighet finner hos rasister og rasisme apolgeter som deg selv. Krisen i midtøsten har ALT å si for invandringen til Europa. Hvis du ikke ser den sammenhengen så er jeg enig i at denne diskusjonen er over. Jeg er dessuten villig til å ta innover meg fakta når de kommer fra en troverdig kilde, noe du enda ikke har klart å proudusere. At jeg ikke umidelbart orker å se en obskur høyre-økonom prate om de økonomiske utfrodringene rundt innvandring er ikke det samme som å ikke ta fakta inn over seg.

            Siden du er så stor man (kontra “lille man”) så ser du vel gjennom Europe or die serien til VICE i fire deler a 25 min hver ? Her er første del: https://www.youtube.com/watch?v=OmqOlxNQABI

          • Snegle // at //

            Islam er ingen rase så islamkritikk kan ikke bli rasisme like lite som annen religionskritikk kan bli det. Her framstår du som en islamist-apologet ved å late som om andre religioner frambringer like mye hat mot andre religioner idag. Det er ingen tvil om at det er muslimer som forfølger og utrydder andre muslimer og kristne, jezidier og andre i en helt annen skala enn noen andre idag. Og da er ikke kjønns-apartheidet som radikale islamister forfekter nevnt engang.

          • Leif Stian Leffi Svendsen // at //

            I norge (og flere og flere andre land) bruker vi ikke begrepet “rase” til å definere etnisitet. Det er bred konsensus i de relevante forskningsmiljøer og organisasjoner om at rasisme også omfatter religiøs eller kulturell diskriminering, deriblandt negativ generalisering. Å definere rasisme som kun diskriminering av hu mennesker med en annen hudfarge er en arkaisk og utdatert definisjon. I media i dag kan man lett få ett intrykk av at det først og fremst er islam som uttrykker hat mot andre religioner, men dette er pga overraportering av denne typen hat fra Islamsk side. Kristne spesielt ytrer seg meget hatefult mot islam i åpne og stengte fora, men dette får ikke den samme medieoppmerksomheten. At grupper som Daesh og boko-haram er mer yterliggående og bestialske enn de fleste andre religiøse grupper stemmer nok, men disse representerer en forsvinnende liten del av den muslimske befolkningen.

          • Snegle // at //

            Din argumentasjon vil føre til at penger på bistandsbudsjettet etterhvert må brukes på integrering av mennesker i Norge for å holde tritt med utgiftene. På denne måten vil langt færre av de fattigste av de fattige få hjelp kun for å hjelpe noen relativt få her.

            Hvor ansvarlig er det av politikere og staten Norge? Dette har allerede skjedd i stor grad i Sverige.

  4. Bjørn Rasmussen // at // Reply

    Vi trenger ikke gå til Syria. Vi kan gå til Indonesia og Malaysia hvor den religiøse rasismen øker i omfang

  5. Cato F. Holmlund // at // Reply

    Som jeg har sagt på Twitter og Facebook; dette er hva som skjer når #kommentarfeltet rister på sitt stygge hode. De kommer fra den samme kjelleren. Terrorisme i Skandinavia blir utført av høyreekstreme. Slik har det vært siden 80-tallet.

    • Comrade Pootie // at // Reply

      Kanskje greit å minne om at Twitter er internetts verste kommentarfelt sånn sett. Og det får man ikke engang uttrykket seg skikkelig

    • Frank Follestad // at // Reply

      Du har allerede glemt den mislykkede selvmordsbomberen i Stockholm? Eller angrepet på Lars Vilks i København? Selektiv hukommelse?

  6. Einar Hammer // at // Reply

    Det er lettvint å bortforklare slike hendelser ved henvisning til den politiske skala. Hva om vi ser på det som et sosialt problem, en ung mann som sitter alene og spiller tvspill, nabolaget han kjente er borte og vennene hadde flyttet, men selv er han fattig og må bli igjen. En frustrert ung mann.

    • Petter Kjørstad // at // Reply

      Psykologiske årsaker som ensomhet, følelse av utilstrekkelighet og mislykkethet og uinnfridde bekreftelsesbehov spiller nok inn. Og det er nok en grunn til at det nesten utelukkende er frustrerte unge menn som begår denne typen handlinger, men
      1) Dette høres i like stor grad ut som en bortforklaring – og legitimerer ikke på noen måte bestialske drap / terrorisme.
      2) Dette og lignende forhold er i så fall også en bakenforliggende årsak til islamistisk og annen terrorisme.

  7. Eli Bertelsen // at // Reply

    Takk!! Jenny Dahl Bakken.. prøvde isted å sette ord på min frustrasjon mht det som skjer i landet vårt nå. Og rett etter jeg hadde postet det på fb så jeg denne artikkelen! Det er akkurat slike tanker jeg prøver å formidle! (Hadde vært stas om du hadde hatt et par min. og lest gjennom de to “innleggene” jeg skrev på fb..blir så utrolig frustrert av så ufattelig mange tankeløse, skremmende ord i forskjellige kommentarfelt!!

  8. Henrik Schanche Johannessen // at // Reply

    Det er ok og også lurt å av og til stille kritiske spørsmål både når det gjeller religion og andre forhold som påvirker samfunnet. Problemet og poenget her er bare det at den såkalte kritikken mot islam og mot innvandring også, alt for ofte har vært basert på fordommer og ikke fakta. Dette i tillegg til en retorikk som blander sammen begrep som islam, islamisme, innvandring, terrosrisme (totalt forskjellige ting selvfølgelig) til en eneste stor suppe er med på å spre disse fordommene. Dette “folkelige” (æsj, men det er det) fordomsgrunnlaget er med på å danne grobunn for Breivik og denne høyreekstreme terroristen i Sverige. Husk at også ugrass trenger grobunn!

  9. Jørn Eriksen // at // Reply

    Blir litt feil å skrive om det å respektere andre og deres meninger når en er så til de grader klar på at en ikke skal respektere andres syn og meninger så lenge en ikke har samme mening som en selv.
    Dette er dessverre veldig typisk blant de ekstreme sosialister. Og ordet retorikk brukes stadig vekk. Mens en selv faktisk bruker retorikken så det holder i sine innlegg.
    Dette er med på å skape mer rasisme det.
    En må se ting i perspektiv. Lære seg til å se andres synspunkter og meninger. Uansett hvor grufulle og hatske de er.
    Evner en ikke det, ja da er en på samme lave nivå som dem en skriver om.

  10. Comrade Pootie // at // Reply

    Denne artikkelen er et viktig eksempel på hvorfor slike tragedier ikke bør fanges opp av disse ideologikarusellene før vanlige folk får diskutert den faktiske saken i et noenlunde nøytralt perspektiv,

    Et eksempel er jo da dere her på RP erklærte Pegida for ansvarlig på et mord gjort av en flyktning

    • Petter Kjørstad // at // Reply

      “rikt beskrevet i en masse aviser med bakgrunn, internettvaner og det hele ca 2 timer etter hendelsen”

      Du mener altså at man kunne lese masse om gjerningsmannen i masse aviser i 12-tida i går?
      Det stemmer ikke. Så vidt meg bekjent var det første stedet identiteten ble offentliggjort, her: https://brottsplatssverige.se/garningsmannen-bakom-attacken-man-i-20-arsaldern-fran-trollhattan/, kl. 14.29 (artikkelen er betydelig utvidet senere).

      Deretter kunne hvem som helst google og gå inn på profilen hans på FaceBook.

      • Comrade Pootie // at // Reply

        Ja, man kan få et inntrykk fra Facebook, men som vi alle har blitt minnet på gang etter gang i øvrige aviser, så gjenspeiler ikke Facebookprofilen din ditt virkelige liv. Det er en fasade. Ikke dermed sagt at det ikke er nyttig informasjon, men man er SVÆRt raske med konklusjonene.

        Legg forøvrig ellers merke til at det ikke kom noe bilde i avisene av IKEA-morderen, mens her blir det paradert over hele linja fra dag 1. En form for rasisme av avisene.

        • Petter Kjørstad // at // Reply

          Du kom med en påstand om at informasjon om drapsmannen var spredd to timer etter udåden. Politiet fikk den første meldingen 10.09. Fra det og til informasjon om gjerningsmannen kom ut, tok det fire timer. Det du skrev, var altså feil. Det var poenget mitt.
          Anton Lundin-Petterson stilte opp til photo shoot før han gikk amok med sverdet (eller muligens etter at han hadde angrepet de første) og han hadde en åpen Facebook-konto. Da er det umulig å holde bilder unna offentligheten.
          I Anton Lundin-Pettersons *virkelige liv* tok han med seg et sverd til en skole og hugg ned skolebarn selektivt ut fra hudfarge. Facebookprofilen og elektroniske spor han har etterlatt seg, støtter opp om at høyreekstreme holdninger og nazi-sympatier er en viktig del av forklaringen (i tillegg – antakeligvis – til asosiale personlighetstrekk, som i Behring Breiviks tilfelle).

          • Comrade Pootie // at //

            Du har kanskje rett i at det tok 4 og ikke 2 timer. Det var heller egentlig ikke essensen i poenget jeg prøvde å få fram, men greit nok.

            For å si det på en annen måte. Jeg har en stefetter i Brasil med en facebookprofil som gir inntrykk av at han er litt av en gangsterkrabat. 32 år gammel, men med “Thug Life” som profilbilde og pistoler og dollarsedler over hele linja. Mannen er from som et lam. Hater vold, og er bare veldig glad i hiphop og den kulturen.

            I tilsvarende tilfelle som det som skjedde her er det enkelt å forutse hvordan ideologikaruseller og konservative sider ville profilert denne fetteren. Det var poenget.

            Ellers tviler jeg som sagt ikke på ALP’s ideologiske bakgrunn. Problemet er mer det at all debatt rundt en slik hendelse blir låst fast i den idiotiske høyre/venstre-karusellen der man ikke kommer noen vei uansett, når sider som dette får føre debatten. Folk flest reagerer på drapene, lokalsamfunnet og ofrene. Det ideologiske kommer litt i annen rekke.

          • Joakim Moellersen // at //

            Ideologien kommer i første rekke for terroristene. Da er det meningsløst å gjemme den bort. Det er også idiotisk og farlig at man ikke tar et oppgjør med høyreekstremisme i Norge på tross av at den står for all ikke-statlig terrorisme i Norge etter krigen. Hatet ytre høyre sprer fører til vold, så enkelt er det.

          • Comrade Pootie // at //

            Ideologisk ekstremisme bør ikke gjemmes bort, men er ofte helt verdiløst som forklaringsmodell i seg selv. For radikaliseringen og ekstremismen som har “blomstret” opp siste tiårene er ikke et resultat av en nyvunnet tro på fascisme eller nazisme som et kjempealternativ. Det er symptomer på store, uønskede samfunnssendringer med konsekvenser som er helt uakseptable for en stor andel av folket både i Norge og resten av Europa.

            De aller fleste dere så ivrig kaller “fascister”, “nazister” eller andre historiske spøkelser her i norden er ikke er drevet av sterk ideologisk overbevisning. Personen i denne saken og sannsynligvis også Breiviks ideologiske tilknytninger kom neppe som et resultat av en tilstedeværelse av etablerte høyreekstreme miljøer med en genuin, sterk tro på fascisme som ideologi. De fleste av disse “nazistene”, vet nok omtrent like mye om nazisme/fascisme og hva det innebærer som en gjennomsnittlig elev på videregående.

            En av de tingene som polariserer samfunnet og er med på å skape tilfeller som ABB og han siste er nettopp mottiltakene som lanseres av myndigheter, medier og interesseorganisasjoner som opererer med definisjoner på ekstremisme som setter halve Norge under mistanke. Taktikken, som alltid er preget av sosial utfrysning og offentlig latterliggjøring i medier, er ofte det som tvinger folk i faresonen til ekstreme miljøer. Ingenting skaper en “oss mot dem”-situasjon som ideologimotivert kampanjejournalistiskk som advarer mot nettopp “oss mot dem”-holdninger.

            I disse dager kan dette skje de aller fleste av oss bare ved en litt uheldig ordlagt retweet eller et liker-trykk på FB fra 2009. Spesielt ytre venstres forkjærlighet for å kontakte arbeidsgivere ved ytringer i sosiale medier skaper grobunn for ekstremisme, da hensikten jo alene ligger i å ødelegge livet til dette mennesket både sosialt og økonomisk fremfor å få personen over på “bedre tanker” Dette skjer hyppig i Sverige og har begynt å skje her også med helt vanlige folk.

            Vips, så plasserer man en vanlig ikke-voldelig person som bidrar til samfunnet og er i jobb i en arbeidsløs tilværelse i sosialt eksil. uten jobb og uten mulighet til å få ny jobb etter å ha blitt klistret utover avisforsidene som et symbol på hat. Nå har vedkommende et sinne og en bitterhet mot samfunnet, veldig mye fritid til å dvele på uten jobb, og i verste fall er personen nå kun akseptert i disse ekstreme miljøene .

            Kort og godt, overivrige samfunnsvoktere som tråler nettet etter uanstendige meninger de kan henge ut bruker metoder som skaper akkurat det de angivelig ønsker å bekjempe. Som i stor grad skyldes et verdenssyn blindet av ideologi. Jeg vet i alle fall ikke om noe sted der “oss mot dem”-tankegangen står sterkere enn på moderat til ytre venstre.

            ——-

            Om du bare selv, Møllersen hadde for et lite øyeblikk klart å lese dine egne ganske så millitante tordentaler (spesielt i tilfellet Ukrainasituasjonen) der du skaper grandiose fiendebilder med de sedvanlige dommedagsreferansene fra andre verdenskrig, og nazifiserer og dehumaniserer annerledestenkende til den store gullmedaljen med bred stereotyp-pensel, kunne det kanskje hende du la merke til at du fremstår vel så aggressiv som Fjordman.

            For meg, som ikke har noen fastlåst ideologisk tilhørighet, som misliker høyre, venstre og religiøs ekstremisme like sterkt, som ser kvaliteter og nytteverdi ved flere sider av politikken til både høyre, og venstre side og illusjonen kalt “sentrum”, så synes det åpenbart at du er 100% ute av stand til å se politikk fra flere sider enn din egen. Og det vil neppe endre seg, for det finnes lite rom for annerledestenkende i den fløyen dere er en del av.

          • Joakim Moellersen // at //

            Dekningene for påstanden din om manglende ideologisk tilhørighet tror jeg det er lite dekning for. Her har jeg intervjuet en forsker som forteller at spørreundersøkelsene og dybdeintervjuene de gjorde med unge Gyllent Daggry-velgere tyder på det stikk motsatte. Man trenger faktis ikke å forstå fascismen ideologisk for å støtte ideologien. Nå er det jo også slik at flere av de fremste ekspertene på fascisme ikke vil kalle det for en ideologi på linje med for eksempel sosialisme, konservativisme osv. Derfor krever det åpenbart også mindre for å tilslutte seg kjernen i den fascistiske ideologien. Robert Paxton kan anbefales.

            Breivik legitimerer nazisme i sitt manifest, men har taktiske uenigheter med Hitler. Fordi nazisme som begrep er skitnet til vil han heller bruke noe annet. Det er typisk for dagens nazistiske bevegelse. Det har jeg skrevet mer om her: http://radikalportal.no/2014/03/04/nazistenes-flukt-fra-nazismen/
            På mange måter er det også typisk for den klassiske fascismen at man la lokk på sine egentlige motiver og mål, men heller mobiliserte med hat mot venstresida og etniske minoriteter basert på fordommer.

            Ekstremismepolitikken til myndighetene er latterlig. Det kan vi være enige om. Det er også en del liberalistiske strømninger innenfor antirasisme som synes det er viktigst å se seg som bedre enn andre, være seg mer moralske, smartere, flinkere i rettskriving eller hva det skal være. Det er direkte ødeleggende for antirasistisk arbeid. Det bidrar til å forsterke ytre høyres bilde av seg selv som ofre, det gjør at kløfta mellom partene blir større og kanskje uoverkommelig. I tillegg er det ofte et klart element av elitisme og til og med klassehat i slik framferd. Å se ned på andre for at de ser ned på andre er i beste fall høyst ironisk. Her er en fin tekst om “Livets harde skole”: https://brodernuff.wordpress.com/2015/10/24/livets-harde-skole/ Men som sagt er dette en tendens som liberalister og sentrumsantirasister i hovedsak bruker (Tjen Folket har også gjort det, men det er ikke uten grunn at de for det meste er alene).

            Du nevner at det er vanlig at venstresida kontakter folks arbeidsgivere. Dette er nok en myte. Jeg tror den baserer seg i stor grad på en artikkel hvor det ble framsatt en grov løgn mot en av våre tidligere redaksjonsmedlemmer om at han hadde kontaktet en arbeidsgiver. Dette har aldri skjedd, men ytre høyre spredde saken i overbevisning at deres forkvaklede bilde av seg selv som ofre stemte. Verken jeg eller de antirasistene jeg kjenner er for yrkesforbud for verken rasister eller nazister, selv om en del jobber kan være problematisk (som historielærer for muslimske ungdommer når man selv sier i media at de er tilhengere av en voldelig ideologi). I norsk historie har nok yrkesforbud i hovedsak gått ut over kommunister.
            —————————————————–
            Når en bataljon som er tatt opp i den ukrainske hæren har, ikke ett, men to nazisymboler i sitt emblem og Norge støtter den ukrainske regjeringa er det min plikt å si i fra. Når lederen for den samme bataljonen forteller at målet er å knuse de “semittiskledede” folkene og ta over Kiev er det nok til at de fleste bør forstå at dette ikke er sunt. Hva som gjør at du ikke ser dette vet jeg ikke, men det er i alle fall ganske utrolig. Om du har lest det jeg har skrevet vil du skjønne at jeg vil ha stormaktene ut av Ukraina og at vi skal slutte å selge dem våpen. Det er en deeskalering av konflikten. Mitt standpunkt har generelt sett vært at vi ikke skal legge til rette for rasisme, dårlig skjulte trusler og hatefulle ytringer i det offentlige rom. Fjordman sier vi er i krig og ber alle hvite menn ta til våpen. Sammenligningen din er fullstendig virkelighetsfjern.

            Kommentaren din bærer preg av dine fordommer mot hva jeg og venstresida står for mer enn hva jeg noensinne har uttalt. Det er vel også derfor den er så lite konkret og ikke angriper sitater eller gjerninger, men heller dine egne ideer.

            Prøv å sett deg inn i hva jeg faktisk sier, spør gjerne hvis du er i tvil, så tipper jeg det blir langt mer produktivt neste gang vi treffes her.

  11. Troll // at // Reply

    Spot on!

  12. Ricardo Mayandia Sarmiento // at // Reply

    Bra innlegg godt å se at det finnes unge som tør å si det du sier.men du glemte å inkludere jøder som blir forfulgt/diskriminert “bare” fordi de er jøde. eller fordi noen er uenig med Israels politikk. I tyskland, Belgia, og andre steder som Oslo ble det ropt “drep jødene, send dem til gasskammere”. Det spres hat retorikk på alle kanter og veier både for og mot av både venstre og høyre. . Man kan si at folk gjør det fordi de er sinte fordi det var konflikt i Gaza, fordi det er dårlig innvandringspolitikk osv.men da undskyller vi dem. Disse grupperinger vil radikalisere samfunnet fordi de tolererer ikke andres meninger. “som du sa ” men nekter å innse at de kan inspirere de som er galere enn dem selv til å begå handlinger som den som ble begått i Sverige i dag.” Også på venstre siden og antirasister er og blir funnet hatefulle ytringer.Det har jeg sett og hørt og opplevd. I Spania en kjent sosialist sa offentlig til de kristne i landet at ” vi skal brenne dere slik vi gjorde i 1936″ Så la oss alle rense våre rekker av sånne, si klart i fra. Hvis ikke, da må vi slutte å peke på andre fordi vi kommer ingen vei sånn. til slutt kjære venn må jeg stille den samme harde spørsmål du gjorde; Må det jødiske folk oppleve et nytt holocaust for at antisemitismen skal slutte? for at de skal få lov å gå til synagogen uten politi beskyttelsen slik andre tros retninger gjør i Norge? for at de skal ungå sånne bemerkelser på gata som han i Paris dagen etter atentatet fikk høre av en muslimsk barn sa til sin mor.” mamma hva gjør denne jøden her vet han ikke at han kan bli drept her? La oss rense våre motiver og forsette å kjempe for det som er Sant, Godt, Edelt,
    Takk

  13. Nils Petter Mikkelsen // at // Reply

    Jenny Bakken, nå våknet du og kommer med en serie hysterisk umodne, men politisk korrekte ytringer. Du burde lese mer og tenke mer. fx dette (tilfeldig utvalgt) http://www.nrk.no/norge/pst_-_-islamister-oppsoker-asylmottak-1.12616364

  14. helgesther // at // Reply

    Bloggeren skriver i lange vendinger det som kan sies med noen få ord. Medias Islam, Syria propaganda får fram disse tullingene. Ytringsfriheten bør gå begge veier

  15. Brian Cohen // at // Reply

    Kortversjonen: radikal portal vil ha sensur. Men bare av sine meningsmotstandere.

  16. Bernt Barstad // at // Reply

    Syns det er spesielt at Jenny gang på gang forsøker å forklare at det hun vil ha er en saklig debatt, tydligvis for døve ører. Jeg er fullstendig enig med henne at den retorikken som har florert gjør mer skade enn gagn. Jeg kunne ikke vært mere enig. Uansett hva de som yttrer seg på kommentarfeltet her og i øvrige medier så kan vi ikke underslå fakta: Det har kommet svært mange flyktninger og innvandrere til Norge de siste måendene, og det kommer mange flere. Disse må vi ta i mot, disse må vi integrere, disse må vi gi en forståelse av at de er velkomne. Alternativet er å pøse på med fremmedfrykt, hat, mistenkeliggjøring osv. Siste alternativet er lite egnet til å skape en god og vellykket integrering. Ser at krefter på høyre sida slenger rundt seg med det ene kostnadstallet større enn andre (sist var vel 750 milliarder) – tro meg, den endelig sluttsummen vil avhenge av hvor flinke vi er til å integrere disse. Jeg er drittlei misbruk av ordet dugnad, men faktisk i denne sammenhengen er det snakk om dugnad (ulønnet arbeid), ta i mot dem, snakk med dem, innviter dem på besøk – engasjer dere….

  17. Trond Danielsen // at // Reply

    Er veldig enig. Det florerer av slike innlegg. Rart det der. For ikke lenge siden var det greit å mene at fungsjonshemmede var en belastning for sammfunnet (Har selv to funk. barn, så har kjent litt på det der). Men så ble det politisk ukorekt å mene dette. Og slike utsagn er nå skjeldne. Så var det homohetsen som fikk gjennomgå. Nå skjønner de fleste at kjærlighet mellom to voksne mennesker aldri er feil. Uansett kjønn. Bare i mer eller mindre pietistiske miljøer er det fremdeles mennesker som mener noe annet. Men innvandrere derrimot. Og særlig muslimske innvandrere, ja de er det greit å si hva som helst om.

    Hvis det er noen der ute, som har den meningen at innvandrere har det så jævlig godt. Hva da med å byttelåne hus en stund. Kunne du tenkt deg å låne ut leiligheten eller huset ditt, og så overtatt en køyseng på et mottak? Dele hver time av dagen med mennesker som har krigstraumer og store psykiske utfordringer. Som riktignok kommer til fred, men som ikke kan snakke med de som bor der, og blir misstenkeliggjort i de fleste sammenhenger. Kunne du tenke deg det? Ja det er mye som er galt her i landet. Men å skylde på noen som flykter fra et blodbad, for at det er huller i veien du kjører på. Ja det blir rett og slett for dumt.

  18. Aksel Rolfsrud // at // Reply
  19. brotherhood of Norway // at // Reply

    blocker grensen til Europa

  20. Gerry Lister // at // Reply

    Hmm.. Hvis man kan benytte seg av en slik forferdelig handling til å fremme sine poeng, kan man da snu på flisa og skrive noe tilsvarende ang den nylige hodekappingen på Ikea i Sverige (som media dysset ned til det minimale)? Eller skal man snart innse at ødelagte mennesker finnes i alle leire uten å melke deres handlinger for billige poeng?
    Innlegg som dette er med på å kneble demokratiet ytterligere. Som om ikke ytringsfriheten er såret nok..At Jenny har en bachelor i journalistikk og jobber mot magasiner og aviser gjør at jeg ikke akkurat ser noe lysere på medias fremtid.. Jeg er faktisk mer redd for slike “journalister” enn innvandring.. God søndag

  21. Du har så rett! Det er akkurat disse tingene som går igjen i kommentarene, og så mot meg når jeg svarer dem. Jeg er mest overrasket over at det finnes folk som har slike meninger og som ikke tenker før de slenger ut dritten. De må føle seg veldig truet og usikre. OG jeg er også drittlei av alle som sier de bare er skeptiske og kritiske til religion osv. Svake, velkjente og samtidig oppblåste og feile argumenter. Det er like dehumaniserende og devaluerende, og like farlig.
    Mange likheter med behandling og syn på jøder før krigene ja.

  22. Godt skrevet

  23. Phil_B_Handler // at // Reply

    Ingen har rett til å drepe uskyldige sivile. Det er terror et samfunn ikke kan leve med. En svensk mor og sønn ble knivhugget til døde på IKEA, men da møtte ingen svensk statsminister opp.

  24. mortenjaktmeister // at // Reply

    Det må bli mer motstand mot denne og alle andre idiotreligioner.
    Men med lærdom ikke vold.

  25. Noddo // at // Reply

    Dette innlegget har like stor slagside som å rettferdiggjøre IKEA drapet i Sverige omtrent!
    Alle uenigheter har i alle fall minst to sider, altså egentlig to likeverdige parter som krangler. Man gjør ikke urett, rett, ved å gjøre ny urett!
    Det finnes ingen vektstang som bør balansere det gale en Islamist utføre VS en Kristen.
    Fanatisme har en negativ historie, enten den utføres av den ene eller andre bakgrunn!
    Mennesker har kriget, og kriger fortsatt basert på tro. Det er ikke greit. Det er galskap.
    Kristne sloss mot vantro for lenge siden, Katolikker sloss mot protestanter i Irland i sin tid, Jøder sloss mot Muslimer osv osv. Galskap! Total galskap!
    Den eneste religionen som i moderne tid kjører samme linje er vel Islamistisk?!?
    Galskap det og!
    Mulig at det ikke egentlig er en krig i Allahs navn, eller profetens, men det er i alle fall ett påskudd fra talsmenn. Vesten skal underlegge seg den rette Muslimske tro!
    Det er en krigserklæring uansett om man synes Ali som er muslim er hyggelig og en god venn. Dette er en trussel fremsatt av mennesker som faktisk mener det dem sier.
    Det er ikke nok å tenke at sånne mennesker tenker likedan som du og jeg, for noen har ingen skrupler med å kutte hodet av et levende menneske, eller dytte en homofil fra taket av en blokk.
    Innleggsforfatteren kan gjerne være så lei av disse “hat” og “muslim Fiendtlige” innleggene hun bare vil.
    Jeg er mest lei av de fakta som pågår akkurat nå!
    Det er en bevegelse i verden der noen har erklært krig, og de som har gitt denne erklæringen er folk som vil ta fra også henne de fleste av hennes rettigheter om dem fikk bestemme!
    Hun ville, om hun fikk leve, måttet gi fra seg bestemmelsen over egen kropp.
    Hun kan ikke skrive i aviser/nettet.
    Hun må være innpakket så ingen ser henne osv.
    Nå gidder jeg ikke mer av verken høyre-ekstremisme eller venstre-ekstremisme, for begge deler er ekstremisme!
    Hva som er farligst vil tiden vise.

  26. Heine Pedersen // at // Reply

    Som venstre radikal skal man alltid sette solidaritet med egen arbeidere og folk høyest, og kjempe for det sekulære samfunn og ateisme. Har dere misforstått hva sosialisme er? Alle som er sosialister og venstre liberalister, bør være kritisk til Islam, siden det er en ideologi som forakter alt de står for. Det er tragisk å se at innvandring har blitt en religion som ikke kan bestrides, på samme måten som antropogenisk klimaendring for de grønne.

  27. Alfred Furuholmen // at // Reply

    Du har vel kanskje hørt om terroraksjonen i Paris, hva mener du kunne vært gjort for å forebygge den?
    AK47 og sprengstoff er jo allerede forbudt i privat eie om en ikke har en aktverdig grunn for å inneha slikt.

    • Jenny D. BakkenJennyDahlBakken // at // Reply

      Frankrike har feilet med integreringa, noe som har før til at innvandrere (og muslimer generelt) har havna helt utenfor majoritetssamfunnet. Arbeidsledigheten er skyhøy, den sosiale mobiliteten er lav. Det som går igjen blant radikaliserte islamister i Vesten er at de føler seg utstøtt og marginalisert i samfunnet de lever i, de finner kun tilhørighet og trygghet i religionen og går dermed ekstremt i den retninga. Jeg tror det viktigste for å motvirke sånne angrep (som jeg aldri tror kan unngås helt, selv om man lever i en politistat/diktatur) er å forbedre de sosioøkonomiske forholdene for disse gruppene, motvirke sosial ulikhet og sørge for at forskjellige mennesker omgås i stedet for at alle samler seg i enklaver.

      • Alfred Furuholmen // at // Reply

        Helt feil resonnement.
        Feilen Frankrike og andre vest europeiske land er at de har tillatt masseinnvandring fra fremmede kulturer.
        En kan ikke og bør heller ikke integrere fremmede religioner og fremmede kulturer i Europa for det vil føre til at verdens sentrum rett og slett blir ødelagt.

Leave a Reply to helgesther Cancel reply

Your email address will not be published.


*