Det greske vannet er solgt

En lekkasje viser at troikaen presset Hellas til å privatisere vannet. Det norske oljefondet slutter seg til storselskapet Nestlé sin agenda om å gjøre profitt på vann.

Isak Lekve
About Isak Lekve (26 Articles)
Aktivist, skribent, sosiolog - og sosialist.
I fjor sommer kom det frem at ledelsen i multinasjonale Nestlé, jobbet for å endre oppfattelsen av vann som en menneskerett, og omdanne det til en handelsvare. Målet med dette, er selvsagt at nettopp selskaper som Nestlé – som allerede er blant verdens ledende selgere av flaskevann – skal kunne tjene mer penger. Enkelt og greit.

Vann skal bety profitt

Men skal man oppnå dette, kan det ikke være slik at vann er et offentlig gode som staten tar ansvar for å levere hjem til folk gjennom offentlige vannforsyningssystemer. Folk må derfor forstå at vannforsyningen er noe som bør “overlates til markedet”, altså overtas av private, profittorienterte eiere. Da vil en nødvendig konsekvens være at betalingen for innlagt vann må økes – ellers vil det ikke være mulig å tjene disse pengene – og konkurransesituasjonen for Nestlés vannflasker vil raskt bli betydelig bedret.

Troikaen krevde privatisering av vannet

Og akkurat dette har også vært utprøvd i flere tyske byer som Berlin. Og helt riktig, både profitt og pris (på tilgang til vann) har økt kraftig. I sommer kom det også frem at privatisering av vannforsyningen, var et sentralt krav i Troikaens avtale med Hellas, da dokumenter derfra ble lekket av det grønne Europaparlamentsmedlemmet Sven Giegold. Nord-europeisk kapital gjør seg nå klar til å tjene penger på vannforsyningen i blant annet Aten og Tessaloniki. At en konsekvens av tiltakende betaling også med nødvendighet vil være at noen ikke vil ha mulighet til å betale – synes ubetydelig for kapitalens hærførere i troikaen. Til tross for at den tredje artikkelen i menneskerettighetserklæringen stadfester utvetydig den menneskelige retten til liv. Liv er som kjent avhengig av vann – og å sikre den frie tilgangen skulle altså være et offentlig anliggende, støttet som erklæringen er av ikke bare alle landene som inngår i EU, men også alle partier her hjemme som vanligvis forsvarer unionen.

Oljefondet backer Nestlé

En ting er imidlertid støtte i teorien, den er unison i Norge. Noe annet er praksis – og det norske oljefondet valgte som en av de største aksjonærene i nettopp Nestlé, uten betenkeligheter å bruke sin makt til å gjenvelge det kontroversielle lederskapet og deres agenda. Retten til liv er visst ikke så viktig når det er penger å hente. Og mens stakkars grekere nå gjør seg klare for ytterligere kutt i alt fra arbeidsplasser, pensjoner, lønninger og bistand til de stadig flere uten arbeid – så gjør en nyliberal troika seg klare til å kontrollere at diktatet gjennomføres, vannforsyning privatiseres og et utpint folk må bruke en stadig større andel av synkende ressurser på å få tilgang til noe så basalt som vann.

Berlin renasjonaliserer vannet

Samtidig har hjemlige tyske myndigheter oppdaget galskapen – og en dyr renasjonaliseringskampanje er i gang i blant annet Berlin. Det tyske lederskapet driver på den ene siden og sikrer vannforsyning til egne innbyggere – og på den andre siden nekter den greske regjeringen å arbeide mot det samme. Noen mennesker er visst likere enn andre – i dette tilfellet egne velgere.

At både troikaen og Nestlé søker å presse frem privatisering, blottlegger en kapitalisme hvor profitten og de tiltakende mulighetene til å tjene penger på stadig flere nødvendighetsgoder trumfer de mest basale behov hos natur og mennesker. Selv livet.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

26 Comments on Det greske vannet er solgt

  1. Kilde?

    • Isak Lekve // at // Reply

      Hva konkret vil du ha kilde på? Nestlé sin posisjon, ser du i åpningsvideoen. At oljefondet støtter dem, skreve Emilie Ekeberg i Klassekampen 30 mai i år (eksisterer ikke på nett). At troikaen vil privatisere vannet, lekket representant for de grønne i europeparlamentet, Sven Wiegold forrige måned, og befinner seg her: http://www.sven-giegold.de/2015/leak-das-privatisierungsprogramm-in-griechenland/

      • gnurx // at // Reply

        Har søkt en del på web nå, men finner ingen pålitelig kilde som bekrefter at Nestle har fått sin vilje. Det nærmeste jeg kom var en lekasje som viser at det *prøves* igjen at vannet privatiseres. http://www.savegreekwater.org/?p=4502

        • Isak Lekve // at // Reply

          Jeg hevder vel heller ikke at Nestle har fått viljen sin, men at de jobber mot dette. Noen steder lykkes de, andre ikke, og formelt sett er det jo valgte politikere som tar disse valgene. Men så vet vi altså hvem som står bak og presser dem i en bestemt retning – og det er sannsynligvis flere enn Nestle!

          • gnurx // at //

            Overskriften sier at vannet er solgt, noe som ikke stemmer v

          • Isak Lekve // at //

            Sant nok. Var ikke jeg som laget overskriften dog. Det riktige er at vannet er i ferd med å bli solgt.

      • Henning Tveit // at // Reply

        Angående videoen, så er det vel dere og Nyhetsspeilet som tolker Brabeck på denne måten.

  2. Tore Christiansen // at // Reply

    Men dette er jo nettop hva den private Bilderberg Gruppen bestaaende av en gruppe styrtrike ´oligarker´uten nasjonal tilhoerighet holder paa med. Dette er planlagt siden Bilderberg ble stiftet i 1954,verdensdominanse av matvarer, vann og kraft. En av disse gamle ´oligarkene´uttalte i sin tid ” Den som kontrollerer matkjeden, kontrollerer folket”. Med sine TISA-TTIP og TPP ´frihandelsavtaler´ vil de privatisere ALT som er noedvendig til menneskenes livsopphold for aa tilegne seg TOTAL verdenherredoemme gjennom deres planlagte THE NEW WORLD ORDER. Har de foerst klart aa delvis/helt privatisere ´human resources´ under deres ´frihandelsavtaler´, er det INGEN vei tilbake. m.a.o. det er ikke mulig aa omgjoere i fremtiden. Aa benytte seg av et lands oekonomiske tragedie paa denne maaten er typisk for Bilderberg´s medlemmer,dette har de levet av i aarevis uten skrupler. Deres motto er aa skape uro,krig og kaos,sette folket opp mot hverandre,for saa aa tjene grassat naar det hele maa oppbygges igjen paa store laan. Dette er Satan selv,personifisert…

    • Øystein Meland // at // Reply

      Hvis ikke dere fjerner dette pjattet om Bilderberger osv. så opprettholder dere ikke debattreglene her. Usaklig konspiranoia.

    • lykkeper // at // Reply

      Helt riktig det du akriver Tore. Ja, Satan er personifisert slik. Det finnes ingen andre kostnader enn de vi lager selv. En kostnad er ikke noe reellt, det er en skapt illusjon og har ulik “verdi” etter hvem som “eier” den.
      Den som ikke forstår det du skrev Tore, forstår heller ikke den verden han lever i.. Det handler om en filosofi som stikker til tops i alle deler av den “kontrollerte verden”

  3. Per Johan Johansen // at // Reply

    Jeg bor i Athen og betaler i snitt € 5 pr måned for vannforsyningen. € 60,- pr år, så vannet her er svært subsidiert, men hvem betaler da resten, vannverket her har 1200 ansatte som leser av vannmåleren annen hver måned. Den virkelige kostnaden betales med andre ord med lån. I Norge som har nesten ubegrenset med vann betaler man i snitt Kr. 6.000,- i året vannregning. Det er bare MARXISTER som tror at ting er gratis, det er alltid noen som må betale regningen.

    • Stade // at // Reply

      Er det noen som tror at vannforsyning er gratis? Poenget her er jo at vannforsyningen skal privatiseres. Altså at private firmaer skal kunne profittere på å levere noe vi alle er avhengige av.

      • Mikey666 // at // Reply

        Forfattern på denne artikkelen mener tydeligvis det. Når det gjelder vann i skogen/havet osv. er det alle rettigheter og alle kan forsyne seg. Ingen eier regnvannet. Når det gjelder tilberedt vann, for eksempel renset vann osv. så er det helt klart at dette er noe som kan konkurranseutsettes og tjenes penger på. Hvorfor skulle det ikke være det.

        • Hvorforgidderjegdether // at // Reply

          Og hvor lett blir det å “velge tjenestetilbyder”? Med ett vannrør inn i huset, kan det riktignok bygges flere konkurrerende renseverk, men de kommer til å bruke samme røret. Da må vi betale “abonnement” på røret til et selskap, forbruk av vann til et annet selskap, og vannet fra eventuelle konkurrerende selskap vil uansett blandes i røret.
          Elektrisiteten har vel ikke akkurat blir bedre ellere mer effektiv av å legges om, men å betale et selskap for vann, og så få blandevann i krana høres ut som et garantert kaos på renhet og sikkerhet.
          Og da ender man opp med kontrollmyndigheter i alle hjørner.

          Hørte jeg noen nevne unødvendig byråkrati?
          Profitten kan nok havne i private selskap ja, men hvor blir det av innsparingen?

          Nei, levering av vann er ikke gratis, og det offentlige kan vel sette opp prisen om folk sløser ellet det trengs for å dekke utgiftene. Men for at alle skal få tilgang til en livsnødvendighet, så må det subsidieres og hovedsaklig dekkes inn over skatteseddelen.

          • Mikey666 // at //

            Det er her problemet ligger. Man ser problemene i lokale markeder for strøm, noe som er sterkt sammenlignbart. Når det gjelder elektrisitets-markedet så har det definitivt ikke blitt verre når det gjelder effektivitet og pris, men hvor mye bedre det har blitt det kan man stille større spørsmål om.

            Ja, selvfølgelig vil det bli behov for en kontrollmyndighet, men om papirveldet reduserer i tråd med sittende regjerings ønsker så vil jeg overhodet ikke tro at staten får større kostnader ved privatisering og kontrollere enn å drive hele prosessen selv. For vi må ta et valg en gang. Oljen lever ikke for alltid og staten må også ha inntekter i fremtiden. Penger vokser ikke på trær, og øke skattesatsen for å dekke utgifter det er usaklig at staten innehar, blir som å pisse i buksa for å holde seg varm. Et sted går grensen og vi ser at fastlandsøkonomien i Norge baserer seg kun på lav-risiko tertiær-næring og ikke viktig bærekraftig primær og sekundær-næring.

            Så dere radikale kommunister; Hva er viktigst? At dagens generasjon innehar alle goder og at deres barnebarn/oldebarn lever i et land med godt over 10% arbeidsledighet og ikke lenger har en velferdsstat, eller at vi kanskje ser at vi har det såpass godt og forbereder oss så velferdsstaten blir noe mer bærekraftig?

          • Mikey666 // at //

            Nå fikk jeg forøvrig ikke redigert forrige posten men vil legge til at alternativet; Subsidier absolutt alle i Norges befolkning, både rike og fattige med billig strøm, eller bruk skatteinntektene fra tilbyderne av vann til å subsidiere de fattigste med billig vann. Hva blir rimeligst for staten tror du? Hva er det som er mest rettferdig av de to alternativene? Kan ikke Norges middel og overklasse betale en ekstra hundrelapp i måneden for vann, om dette hjelper til å beholde velferdsstaten i flere generasjoner i fremtiden.

        • Stade // at // Reply

          Hvorfor skal ikke private firmaer tjene penger på vannet vårt? Et offentlig vannverk har én jobb: Å sørge for at folk har rent vann i krana si. Vi betaler det det faktisk koster og ikke noe mer. Et privat firma derimot har et annet behov: De skal ta ut et overskudd til eierne. Og dette overskuddet tas fra oss som må betale dyrere for vannet eller de ansatte som får lavere lønn. Derfor bør ikke vannet privatiseres.

          • Mikey666 // at //

            Typisk kommunist-svar. Hjeelp, de ønsker jo overskudd. Noen må jo lide på grunn av dette. I call bullshit. Det er en kjennsgjerning at ansatte i privat sektor tjener i gjennomsnitt mer enn en ansatt i offentlig sektor. Det er og en kjennsgjerning at til bedre konkurranseforhold til lavere blir prisene og at privat sektor er generelt myyyye mer effektivt enn offentlig sektor.

            Det eneste relevante argumentet mot privatisering i dette tilfellet er hvordan skape konkurranse i lokale markeder. Til tross for at elektrisitet er mer enn rimelig i Norge så har det visse problemer angående konkurranse i lokale markeder i distriktene.

            Du må forresten huske på å takke de grådige kapitalistene for at du lever i et industrialisert land og ikke i et land som for eksempel Kambodsja, Kina eller gamle Sovjetunionen.

          • Stade // at //

            Og hvordan tenker du deg at konkurranse på levering av vann skal foregå? Skal firma X bygge ut ett sett med rør inn til alle bygningene og firma Y et annet? Skal hvert firma bygge ut sine egne vannreservoarer? Og sine egne renseanlegg?

            Og er du heeeeeelt sikker på at alle som ikke vil privatisere fellesgodene våre drømmer om Sovjetunionen?

          • Mikey666 // at //

            Jeg skrev et oppdatert svar på dette, at det nettopp er en viktig problemstilling. At i seg seg selv er det ikke noe galt i det, hvordan det praktisk skal fungere så vi får et fornuftig marked er det problematiske.

            Jepp. 1: Spesielt de som frekventerer Radikal Portal. 2: De tror egentlig ikke det selv, men i deres manglende evne til å se hvor grensen burde gå så vil man at alt skal være offentlig.

          • Mikey666 // at //

            Synes at det er gøy/interresant at Radikal Portal følger etter Sovjetunionen med moderering av uttalelser som ikke inneholder et eneste personangrep. Er det så lav takhøyde for andre type meninger at det ikke er lov til å klassifisere et argument som et kommunist-svar?

    • Svein Tore Pedersen // at // Reply

      Takke meg til marxister fram for kapitalister, hvis de (i følge deg) er de eneste som forstår at vann er en menneskerett. Idioter og pengepuggere har vi allerede for mange av.

    • Treholt // at // Reply

      Kan en drikke vannet i springen i Athen? En bør vel ta med i betraktninga at en ikke kun betaler for vannet men også for at det blir rensa. Og hvor har du snittet på kr.6000,- fra. Sjøl bruker jeg i snitt under femti liter pr døgn, så for meg er rent vann en veldig billig konsumvare. Imidlertid mener jeg at vann faktisk bør koste litt, da dette bidrar til å holde forbruket nede. Vi har ikke uendelig tilgang til rent vann, samt at det krever veldig mye energi å rense vann.

  4. Luminous // at // Reply

    Skremmende utvikling og vi er utrolig heldig som bor i Norge. Vann kan bli den neste årsaken til konflikter i årene fremover!

    Omfordeling av vannressurser kan skape ny strid mellom nabolandene India, Pakistan og Bangladesh

    http://klassekampen.no/25228/article/item/null/kampen-om-vannet

  5. Ard Reuben Gundersen // at // Reply

    Eg har ikkje ord. E det nå me ska løfta sverd? Virke som tiå e inne.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*