Kjære Lysbakken: Boikott debatten med Hege Storhaug og Christian Tybring-Gjedde

Skeive Dager er vanligvis et progressivt arrangement, men på det tilsvarende i Bergen, Regnbuedagene, sitter to islamofobe i panelet.

Etter at debatten på Regnbuedagene er over, fortsetter jeg å leve som både muslim og homofil. Jeg må fortsette å leve med islamofobien.

Abdul Rawashda
About Abdul Rawashda (1 Articles)
Abdul Rawashda er aktivist og kåret til Homotoppen 2013. Han er tidligere sentralstyremedlem i Skeiv Verden og aktiv i Queers4palestine i Norge. 

Å kritisere premissene for en kontroversiell debatt er ikke det samme som å ta fra noen ytringsfriheten deres. Det er heller ikke mobbing. De senere årene har muslimer blitt utsatt for en hets som har flere likhetspunkter med den jøder ble utsatt for på 30-40-tallet. Vi kjenner historien så godt at det er skummelt å ta innover seg likhetene.

Økt spillerom til rasisme
LLH Bergen Hordaland/Regnbuedagene gir fritt spillerom til to av de mest fremtredende islamofobene Christian Tybring-Gjedde og Hege Storhaug i den mye omtalte debatten. Vi er alle enige i at debatt er bra, men da må både vinklingen på debatten og panelet være deretter. Vinklingen Regnbuedagene har gitt debatten er spekulativ og tabloid og kan bidra til å forsterke islamofobien vi trodde at både LLH og Regnbuedagene ville til livs. Denne islamofobien kjenner dessverre mange av oss på kroppen hver dag. Homofili og islam blir framstilt som uforenelige motpoler, og stemmer som forsøker å utfordre denne ”sannheten” slipper sjelden til i offentligheten.

Homobevegelsen har dreid mot høyre
Vi har de siste par årene sett en dreining mot høyre både i lhbt-miljøet og i LLH. Vi er mange som husker LLHs famøse invitasjon av barne- og likestillingsminister Solveig Horne (FrP) ved EuroPride i 2014. I det øyeblikket LLH valgte å opprettholde invitasjonen til Horne valgte de aktivt vekk Skeiv Verden. Vi har også eksempler på drag-grupper som både bruker blackface og sexistisk omtale av kvinner i sine ”sketsjer”. Nå har vi altså Regnbuedagenes debatt hvor Norges to største islamofober blir gitt en plattform å stå på. I hvilken retning vil dette føre oss, og hva vil det gjøre med de av oss som er nødt til å leve med både homofobien og islamofobien? Har LLH blitt så snøblinde i sin egen blenda-hvithet at kritikken preller av som vann på gåsa?

Kaltham bruker feil metode
Debatten “homofili og islam – felles frykt for hverandre?” er nok et bidrag i rekken. I stedet for å utfordre gjengse stereotypier støtter debatten opp under disse. Det er viktig at Kaltham A. Lie får anerkjennelse for å være åpen homofil og muslim. Jeg vet personlig at dette kan være utfordrende på flere plan. Også jeg har opplevd forfølgelse, flukt, diskriminering og mobbing fra flere kanter.

LES OGSÅ: “Jeg er den første åpne homofile muslimen i Norge. Jeg vil ikke tvinges til taushet”

Jeg tror intensjonen bak Kalthams brennende engasjement er den samme som min og mange andre muslimske homofile, både i og utenfor Norge: vi ønsker muligheten til å leve ut hele vår person. Men jeg er uenig med Kaltham i hvordan vi oppnår dette. Jeg tror ikke det skjer ved å delta og gi anerkjennelse til en debatt som fremmer stereotypier som rammer både ham og meg.

Islamofobien tar ikke slutt
Så når Kaltham skal holde innledning og delta i panelet vil jeg at det skal være klinkende klart at han ikke representerer alle homofile muslimer. Han representerer i hvert fall ikke meg. Brorparten av paneldeltakerne og publikum har det privilegium at de kan diskutere islam og homofobi på et rent abstrakt nivå. Det kan ikke jeg. Etter at debatten er over fortsetter jeg å leve som både muslim og homofil.

LES OGSÅ: Regnbuedagene: Spør først, skyt etterpå Frøise

Jeg må fortsette å leve med islamofobien, både på vei inn på homoutesteder, som jobbsøker og når jeg skal leie en leilighet. Derfor ønsker jeg – i likhet med andre som har uttalt seg i media – å oppfordre til en boikott av debatten. Dette vil jeg også oppfordre Audun Lysbakken til! Jeg ønsker til gjengjeld en konstruktiv dialog om tematikken, en debatt som brygger bro heller enn å skape polarisering, og hvor islamofober ikke har en plass.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

33 Comments on Kjære Lysbakken: Boikott debatten med Hege Storhaug og Christian Tybring-Gjedde

  1. Snegle // at // Reply

    Jeg vil ikke snakke med dere, så det så!
    Hvem er den menneskefiendtlige og reaksjonære? Hege Storhaug eller Islam Net? Og ville du, Abdul Rawashda stillt til debatt med Islam net?

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      Både Hege Storhaug og IslamNet er menneskefiendtlige og reaksjonære. Ideologisk sett er de veldig nært hverandre. Det er tross alt ikke så mange i Norge som vil bruke lov for å bestemme hvordan folk skal og ikke skal gå kledt. Intolerante og sneversynte begge to.

      • Luminous // at // Reply

        Ærlig talt, nå bør du skjerpe ordbruken din!
        Det står “MOD” på deg men du opptrer ikke som et godt forbilde.

        Dette er det siste jeg skriver som omhandler akkurat deg, jeg tror vi “forstår hverandre”

        Lykke til i kampen mot intolerante og sneversynte personer, du trenger ikke gå så langt for å finne de!

      • Snegle // at // Reply

        Med teskje denne gangen:
        1. Å bli moralsk og psykisk tvunget av menn til å bære en islamsk ære- og identitetsmarkør (hijab) eller i verste fall nicab representerer ingen frihet for kvinner. Derfor vil det være et liberalt standpunkt som Hege Storhaug hevder å befri jenter og kvinner fra dette presset.

        2. Som jeg har forstått det så la en mannlig medarbeider på HRS inne en lenke til en tekst av Fjordman(?) på nettsiden uten Storhaugs viten. Denne ble fjernet. Derfor er det en i beste fall en omtrentlighet å hevde at “Storhaug anbefaler Fjordman” Det har hun aldri gjort.

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Frihet gjennom tvang. Javel ja.

          Selvfølgelig fjerna de lenka etter at den islamofobe terroristen fra ytre høyre erklærte hvor mye han hadde lært av Fjordman. Støtten til Fjordman fortsetter den dag i dag, om enn i andre former enn ved anbefalinger. De publiserer heller andre som hyller ham eller gir ham støtte på andre måter.

          • Snegle // at //

            Tvang kan vi være enige om er feil uansett.

            Les forøvrig Kalthams glimrende artikkel om islam og hat i dagbladet. Den handler om deler av venstresiden og deg:
            http://www.dagbladet.no/2015/06/02/kultur/meninger/hat/islamhat/debatt/39451506/

          • Belhifet // at //

            Så lenge hijab og andre islamist-plagg er obligatorisk for kvinner i islamske land – med til dels strenge straffer om plaggene ikke brukes, og kvinner f.eks. i Iran gjør det de kan for å slippe å bruke slike plagg, som de ser på som plagg for å kontrollere kvinner – så bør vi absolutt vurdere et forbud her i Vesten inntil de blir frivillige også i islamske land, ja. Vi bør absolutt være solidariske med muslimske feminister.
            Men det er kanskje ikke så viktig for deg og dine likesinnede her på dette islamist-apologet-nettstedet?

        • Leif Stian Leffi Svendsen // at // Reply

          For de som blir tvunget til å bære hijab/niqab er dette representerer dette ingen frihet, men for de som velger å gjøre det selv så gjør det det. Ved å “befri” noen så tenker jeg at du mener forbud. Altså tvinge de som vil gå med hijab til ikke å gjøre det. Lukter ikke av frihet spør du meg.

      • Belhifet // at // Reply

        Dette tror jeg er det desidert verste eksemplet jeg har sett fra en som bærer “MOD”-signatur.
        At du kan sammenligne Hege Storhaug og Islam Net er intet mindre enn hårreisende.
        Du vet det kanskje ikke, men Islam Net tar til orde for drap på homofile og frafalne, og å sammenligne Hege Storhaug med disse avslører så til de grader hvem du er og hva du står for.

  2. Geir Hongrø // at // Reply

    Hege Storhaug og Christian Tybring Gjedde er henholdsvis leder for en statsstøttet organisasjon og innvalgt på Stortinget for et regjeringsparti. Jeg er sterkt uenig i det meste de står for, og synes til tider det er usmakelig og avskyelig. Men jeg mener at de må være innenfor den typen grupper man skal faktisk diskutere demokratisk med og ikke boikotte.

  3. Thomas Johansen // at // Reply

    Jeg blir mer «islamofob» hver gang jeg ser muslimer som tar islam-kritikk personlig. Hva er det Christian Tybring-Gjedde og Hege Storhaug har sagt som gjør dem til islamofober og på hvilken måte kjenner mange muslimer islamofobien på kroppen hver dag? Jeg klarer ikke med min beste vilje å se det – hjelp!?

    Dersom disse personene faktisk er irrasjonelle islamofober, så burde det være mulig å slå dem i en debatt. Når det viktigste ser ut til å være å hindre debatten i å finne sted, er det vanskelig å tro at dere har noen god sak.

    Har LLH blitt så snøblinde i sin egen blenda-hvithet at kritikken preller av som vann på gåsa?

    Tenk om jeg skulle bruke samme språk om enkelte fraksjoner av Palestinakomitéen. «Har dere blitt så søleblinde i deres egen mokka-brunhet at kritikken preller av som vann på gåsa?».

    Nei, vi kommer nok lenger dersom vi viser større respekt for hverandre, inkludert våre meningsmotstandere. Tybring-Gjedde og Storhaug fortjener også denne respekten, spesielt når det faktisk er mange i homo-miljøene som støtter dem.

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      Spørsmålet til Rawashda spiller nok på at den påståtte hvitheten til LLH er et privilegie, i motsetning til den påståtte brunheten til enkelte fraksjoner av Palestinakomiteen. Privilegiet er at de slipper å bli møtt med fordommer som Rawashda ganske sikkert møter i sin hverdag og gjør livet hans vanskeligere, som han jo forteller.
      Apropos spørsmål, jeg har et til deg og hvis du klarer å svare rett fram enkelt, gjerne med ja/nei ville det vært fint. Synes du det er vanskelig å forstå at en kvinne som har anbefalt og støtter Fjordman ansees for å være islamofob? Fjordman har oppfodret til folkemord på muslimer og han er en varm tilhenger av den spinnville konspirasjonsteorien kalt Eurabia som karakteriserer vanlige europeiske muslimer som deler av en invasjonshær. Flere forfattere som støtter dette synet har forresten blitt publisert av Storhaugs organisasjon. Synes du det er rart at Gjedde oppfattes som islamofob når han sier at vi graver vår etiske grav ved å la folk som Rawashda bo i Norge?

      • Thomas Johansen // at // Reply

        «Privilegiet er at de [hvite] slipper å bli møtt med fordommer»

        Vel, det er en fordom mot hvite å mene at hvite er fordomsfulle. Denne fordommen er mildt sagt utbredt på dette nettstedet.

        Etter å ha lest svaret ditt til Snegle, mistet jeg egentlig motivasjonen til å debattere med deg. Vi snakker ganske enkelt ikke samme språk, Møllersen. Men jeg tror man kommer langt med klare svar, så jeg skal gi et klart svar til ditt klare spørsmål.

        Nei, jeg synes ikke det er forståelig. Fjordman har en del ekstreme tekster, men du vet godt at Storhaug ikke støtter dette. Selv synes jeg at kvaliteten på Fjordmans tekster er ganske varierende. Kanskje er det flere personer som ligger eller har ligget bak pseudonymet. Det spiller ikke så stor rolle. Enkelte tekster mener jeg er gode nok til å stå trygt på egne ben, og da refererer jeg gjerne til dem selv, uten at det behøver å bety at jeg går god for andre ting han har skrevet.

        Om Tybring-Gjedde har sagt at den politikken vi fører i dag vil føre til at vi graver vår etniske grav, så har han selvsagt rett i det. Problemet er at du forsøker å vekke skyldfølelse i oss nasjonalkonservative ved å bruke irrelevante, følelsesladde argumenter. Skal jeg måtte unnskylde meg overfor en enkelt innvandrer fordi jeg ønsker mindre innvandring? Det er svært få innvandrere som utgjør et problem som individ, men det sier seg selv at et høyt antall fremmedkulturelle innvandrere til Norge vil endre landet radikalt. Det behøver man ikke å like, og man behøver heller ikke å unnskylde seg for ikke å like det.

        • Luminous // at // Reply

          Veldig godt formulert, så enkelt kan det sies!

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Det er ingen som har sagt at hvite er spesielt fordomsfulle, men med tanke på at hvite innehar de fleste maktposisjoner i Norge i dag, dominerer den økonomiske eliten og utgjør størsteparten av befolkningen er det en selvfølge at de fordommene hvite har mot andre rammer hardere enn motsatt.

          Hva er grunnen til at Storhaug har anbefalt Fjordman og seinere publiset både støtte og hyllest til ham? Hele hans forfatterskap baserer seg på islamofobi. Det høres ut for meg som at hun ikke synes det er så ille å anbefale folkemord av Europas muslimer. Den samme holdninga virker du å ha. Det er forkastelig.

          At du ønsker mindre innvandring er greit nok, men det er ikke greit å gi uskyldige mennesker skylda for en innbilt katastrofe. Den etniske grava sinnes bare i hodene på folk som ser på kultur som noe statisk, som selvfølgelig er det reneste sludder.
          Norge ville blitt endret radikalt om man skulle sluttet å ta imot innvandrere også. Det er nå en gang sånn at vi lever i en verden i endring. Heldigvis.

          • pcf111 // at //

            > Det høres ut for meg som at hun ikke synes det er så ille å
            > anbefale folkemord av Europas muslimer. Den samme
            > holdninga virker du å ha. Det er forkastelig.

            Nei. Det som er *forkastelig* er at du ikke vet noe som helst om Storhaug, og allikevel tror du kan si at hun vil støtte folkemord på en gruppe. Det er noe av det mest ignorante jeg noensinne har sett.

            Storhaug har derimot masse pakistanske og muslimske venner og har til og med flere av dem i *testamentet* sitt. Hun har absolutt ikke noe i mot muslimer generelt, men holdningene en del av dem står for.

            Når det gjelder Fjordman har ikke HRS re-publisert noe av ham siden 2006 eller 2007, så det er ikke nylige ting uansett.

            For det andre er det ikke kategorisk feil å bare sitere noe fra Fjordman-essays – han har jo skrevet så jævlig mye at det er sikkert noe av det som er helt streit og fornuftig.

            Så inntil du vet HVA som ble publisert av HRS kan du ikke bare dømme dem på det faktum AT de re-publiserte noe Fjordman hadde skrevet, du må også bedømme hva innholdet var for noe.

          • Joakim Moellersen // at //

            Jeg har ikke sagt at hun støtter folkemord. Forhold deg til det jeg skriver, ikke til din egen fantasi.
            Fjordman har oppfordret til folkemord og har meg bekjent ikke tatt avstand til det i ettertid. Forfatterskapet hans baserer seg i stor grad å at muslimer i Europa er okkupasjonssoldater med intensjon om å undetrykke ikke-muslimer. Det er galskap og livsfarlige ideer.
            HRS fortsetter å publisere støtte og hyllest av Fjordman selv om de naturligvis ikke er dummere enn at de skjønner at de ikke kan anbefale ham etter at den islamofobe fascisten drepte 77 mennesker i sine terrorraid.

          • Roy Arne Moen // at //

            Det å forsøke å definere de som ønsker en stopp i innvandringen fra ikke vestlige land som fordomsfulle, er en total avsporing. Dette er da ikke basert på fordommer, men et klart ønske om å bevare vår kultur.

  4. Luminous // at // Reply

    Det er denne intoleransen for personer man ikke liker som er skremmende og kronikken passer derfor fint inn hos J. Møllersen.

    Det er skummelt med personer og ideologier som ikke vil gi alle meninger en legitim plass i samfunnsdebatten.

    Det er lite sannsynlig at vi blir enige om Storhaug og Tybring-Gjedde bør delta i debatter om islam, men min mening er at de har mye kunnskap og synspunkter som er viktig og relevant.

    Jeg leste kronikken fra Kaltham A. Lie og den synes jeg var glimrende! Han har en innsikt som få andre har og formulerer seg reflektert og grundig.

    Det samme synes jeg Mekki og Aadland (festivalarrangører for regnbuedagene) gjorde i sittt tilsvar til Torill Frøise ang. kritikken av å i det hele tatt ha en dialog om temaet Homofili og Islam.

    Her er det mange som har mye å lære om hva som gagner et samfunn og jeg anbefaler folk å lese de to kronikkene her

    http://radikalportal.no/2015/05/29/jeg-er-den-forste-apne-muslimen-i-norge-jeg-vil-ikke-tvinges-til-taushet/
    http://radikalportal.no/2015/05/28/spor-forst-skyt-etterpa-froise/

    Når det er sagt så vil jeg gi støtte til Rawashda og alle andre som føler seg diskriminert av en eller annen grunn.

    Lykke til!

  5. lars randby // at // Reply

    Jeg visste ikke at Hege Storhaug og Kristian Tybring-Gjedde var homofile og muslimer. Det har i det minste ikke vært fremhevet i pressen. For om de ikke er det blir det vel litt som at en katolsk prest skulle drive seksualundervisning og samlivsveileding. I en debatt bør man vel som minstemål ha med mennesker som har mer enn akademisk tilnærming til det som skal diskuteres.

  6. willd // at // Reply

    Hvis Lysbakken er klar over at det er et spill han er med på, så boikotter han nok ikke. – Han har for mye å tape da SV har dårlig oppslutning for tiden.

    Hvis man ikke forstår at ting er et spill, da ligger man under for at det største bedrag er å tro man ikke kan bli bedratt.

  7. Luminous // at // Reply

    Det er så enkelt å fremsette kritikk mot Hege Storhaug og Christian Tybring-Gjedde. Det er “politisk korrekt” og gir ingen ubehagligheter.
    Jeg synes det blir veldig feil, for de stiller ihvertfall opp til debatt og det er det mange andre som ikke gjør.

    De har også mye kunnskap om intoleransen til ekstreme muslimer og kjemper for bedre levevilkår for sekulære muslimer.

    Hvorfor er det ingen som stiller spørsmål og kritikk til Islamsk råd?
    Er det litt berøringsangst ute og går?
    Burde ikke de deltatt i debatten på regnbuedagene?

    Fra nettsiden il IRN:
    “Være brobygger og dialogpartner som skaper gjensidig forståelse og respekt mellom muslimer og ikke-muslimer i Norge, med hensyn til religion, kultur og moralske verdier.”

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      Er det ingen som stiller spørsmål og kritikk til Islamsk Råd? Hvilken verden er det egentlig du bor i?

      • Luminous // at // Reply

        Hvor er den kritikken ytret da? Har du en link?

        Jeg bor i samme landet som deg!
        Jeg ønsker det samme som deg, men vi har ulike tilnærminger og metoder å oppnå det på.

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Du er sikkert i stand til å google selv.

  8. Luminous // at // Reply

    Det er skummelt med personer og ideologier som ikke vil gi alle meninger en legitim plass i samfunnsdebatten.

    Det er lite sannsynlig at vi blir enige om Storhaug og Tybring-Gjedde bør delta i debatter om islam, men min mening er at de har mye kunnskap og synspunkter som er viktig og relevant.

    Jeg leste kronikken fra Kaltham A. Lie og den synes jeg var glimrende! Han har en innsikt som få andre har og formulerer seg reflektert og grundig.

    Det samme synes jeg Mekki og Aadland (festivalarrangører for regnbuedagene) gjorde i sittt tilsvar til Torill Frøise ang. kritikken av å i det hele tatt ha en dialog om temaet Homofili og Islam.

    Her er det mange som har mye å lære om hva som gagner et samfunn og jeg anbefaler folk å lese de to kronikkene her

    http://radikalportal.no/2015/0
    http://radikalportal.no/2015/0

    Når det er sagt så vil jeg gi støtte til Rawashda og alle andre som føler seg diskriminert av en eller annen grunn.

  9. Luminous // at // Reply

    Hei.MOD
    Hva var galt med de to kommentarene mine som du fjernet? Det er ikke akkurat så høy aktivitet på forumet og jeg kan ikke se hva som kunne legimitere en sensurering?

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      ((Reglene er enkle. Les de en gang til. Starter du tråden med et personangrep mot en person (som i dette tilfellet verken er omtalt i den aktuelle teksten eller var i tråden) har du forbrudt deg mot reglementet på flere punkter))

      • Luminous // at // Reply

        Ønsker ikke en debatt men ikke alltid lett å vite hvor grensen går. Jeg ønsker selvfølgelig å følge reglene, det er jo lærerikt å diskutere her. Beklager at ditt navn ble nevnt, det var slettet i forsøk nr.2 Hva var galt der da?

  10. Daniel Mekki // at // Reply

    Joakim Møllersen: er det riktig at du også er moderator?
    I så fall, hvis andre hadde postet påstander om at noen ønsker et folkemord, uten å dokumentere en sånn påstand, hadde du latt det bli stående?

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      Daniel Mekki: Du har forfattet en kronikk for Radikal Portal så da regner jeg med at du også er i stand til å lese. Hvis så er tilfelle vil du også se at jeg ikke har anklaget Storhaug for å ønske folkemord, bare at hun ikke synes det er verre å gjøre det enn at hun kan publisere støtte og hyllest til en person som gjør det på nettsiden sin.
      Så kan jo du og resten av arrangørene tenke over om det er positivt for å bekjempe fordommer å hjlpe til å løfte opp en person som henne eller om det heller bidrar til å sette minoriteter opp mot hverandre.

  11. Audun Lysbakken // at // Reply

    Kjære Abdul Rawashda, takk for et tankevekkende innlegg.

    Jeg var i tvil om jeg skulle stille i denne debatten. Jeg mener temaet er relevant og viktig, i mange muslimske miljøer er det lav toleranse for homofili – akkurat slik det er i mange kristne miljøer og trossamfunn. Jeg synes likevel arrangørene har lagt opp til en lite konstruktiv debatt ved å invitere to av norsk offentlighets mest kjente islamofobe stemmer – Storhaug og Tybring-Gjedde. Den siste kommer sågar fra et parti som alltid har kjempet mot rettigheter for norske homofile, og passer derfor ekstremt dårlig i rollen som bekymret for LHBT-befolkningens situasjon. De to er dessuten opptatt av å tegne et bilde av Islam som en enhetlig og uforanderlig religion, mens muslimer jo i virkeligheten er like forskjellige som andre folk.

    Jeg har imidlertid som grunnholdning at jeg stiller til debatt også mot folk jeg er dypt uenig med, noen ganger er det til og med ekstra viktig å ta debatt med dem. Derfor har jeg diskutert heftig med mange reaksjonære mennesker og miljøer – jeg deltok for eksempel i en av Levende Ords mye omtalte debatter for ti år tilbake, og jeg har vært i debatt med Fahad Qureshi i Islam Net i forbindelse med dette miljøets syn på blant annet homofili.

    I denne debatten deltar jeg av to grunner.

    For det første mener jeg det er viktig at Storhaug og Tybring-Gjedde får motbør. Dette er mennesker med makt, og med betydelig gjennomslag i norsk offentlighet – selv om de liker å fremstille seg selv som outsidere. Det nytter ikke å satse på at holdningene deres forsvinner ved å ikke diskutere med dem. I stedet må vi vise hvorfor de tar feil. Jeg vil konfrontere holdningene deres, ikke boikotte muligheten til å utfordre dem.

    For det andre mener jeg den boikotten du ber meg om å gjennomføre bare ville svekke det både du og jeg jobber for, toleransens seier over både islamofobi og homofobi. Hadde jeg nektet å debattere med dem ville jeg skapt deres drømmesituasjon, der Storhaug og Tybring-Gjedde igjen fikk spille ofre og påstå at de blir kneblet og nektet å komme til orde. Den gleden har jeg ikke tenkt å gi dem.

    Jeg stilte som krav for deltakelse at homofile muslimer selv måtte bli representert i panelet. Kaltham A. Lie er nå med, og det er jeg glad for. Jeg har svært stor respekt for ham, og alle de andre pionerene i Skeiv Verden. Det var i min tid som statsråd at Skeiv Verden fikk bevilgning over statsbudsjettet for første gang, og jeg beundrer det motet dere viser i kampen deres for frihet.

    I spørsmålet om boikott ender jeg opp med å være uenig med deg, men ellers står vi sammen.

    Beste hilsen
    Audun Lysbakken

  12. Arbeideren // at // Reply

    Kjære Rawashda: Trengs det ikke mer HBQT personell i den islamske staten?

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. Fobienes kveld - Audun Lysbakken

Leave a Reply to lars randby Cancel reply

Your email address will not be published.


*