Mens verdens fuglebestand reduseres katastrofalt har norske medier kjørt seg fullstendig fast i historien om to døde pingviner og en håndfull russ.
At to pingvinkyllinger i fangenskap antagelig har blitt trampet i hjel av sine egne foreldre er fryktelig trist. At nesten alle Ålesunds 18- og 19-åringer må stå til rette for det er fullstendig idiotisk. Men at en hel gruppe må stå til ansvar for noe få ha gjort, er vi ikke fremmede med her til lands, og knapt noen andre enn russen selv reagerer. Det er så, russen tåler det, det er verre med verdens fuglebestand og den lave respekten vi viser våre venner med vinger, både de som kan fly og de som ikke kan, de som lever fritt og de som lever i fangenskap. For det står virkelig dårlig til med fuglene, og vi står ovenfor en varsla katastrofe.
Listhaug sine høner
La oss først ta en tur innom norsk landbrukspolitikk, noe som er særlig aktuelt i disse dager, med årets jordbruksoppgjør. Overføringene til landbruket og norsk matproduksjon blir lavere og lavere for hvert år som går, og har nå nådd en foreløpig bunn med det fullstendig latterlig lave ideologisk prega oppgjøret fra de mørkeblå med Sylvi Listhaug i førersetet. Her prioriteres stordrifta, for jo større bruk, jo bedre. Jo raskere vekst, enda bedre. For jordbruket skal også inn under markedets prinsipper, fornuftig eller ikke.
LES OGSÅ: En styrt avvikling av landbruket
De fleste kjenner til hvordan kyllingen blir til middagsmat, med en kropp som vokser for fort og blir for stor til at beina kan bære den, stuet sammen med tusenvis av andre individer med den hakking, skader og spredning av sykdommer det medfører. Men Listhaug skrur til, og tempoet skal økes betraktelig på bekostning av dyra.
Men det er kanskje ikke så spennende, og glemmes fort når kyllingen er blandet inn i woken vår. De fleste har vel strengt tatt aldri sett en broiler i levende live eller vært i et kyllingfjøs heller, så fremmedgjorte er vi blitt fra matproduksjonen at de aller fleste av oss godtar denne dette.
Før du gyver løs på bonden, vil jeg påstå at det er ikke hun som ønsker å behandle sine dyr slik, som produksjonsenheter, men det er de forbrukerne som tankeløst etterspør og kjøper billigst mulig mat. For bonden er nær sine dyr og bryr seg om sine dyr, og ønsker de bare vel. Hvorfor skulle hun ellers ønske å bli bonde? Den høye lønna og all fritiden? Nei, hun bryr seg om dyra og hun bryr seg om naturen. Men for å overleve må hun produsere så raskt og effektivt som mulig. Kjipt for bonden, enda kjipere for fuglen.
Men for all del, den fjærløse kyllingen du finner pakket i gul plast hos Rema 1000 er ikke så nusselig som den dunete fuglen som gjør triks i parken i Ålesund. Jeg ser at det slik kan bli litt vanskelig å engasjere seg.
Gjøk og sisik trost og stær kommer ei tilbake
Det som enda verre er, er at klimaendringene er på god vei å ta knekken på nesten alle våre trekkfuglarter. Vipebestanden har i følge norsk ornitologisk forening gått ned med over 85 prosent og lirypa er redusert med over 73 prosent. Gjøken er på tur å forsvinne, og stæren likeså. For trekkfuglene blir lurt av tidlig vår og sliter med å tilpasse seg de raske endringene, men også de utfordringer de har med med mindre beiteland og utbygging av veier og byer. Også der de kommer fra, Afrika, har de problemer. Der med tørke og flom, som også reduserer bestanden betydelig.
LES OGSÅ: Norske fuglebestander under press
Så slik utrydder vi våre trekkfugler, for fuglebestanden er redusert med 420 millioner individer i Europa de siste 30 åra. Dette er skremmende og konsekvensen er uholdbare, for er vi som art virkelig liv laga uten fugler? Det kan jeg aldri tenke meg, da de er en alt for viktig del av økosystemet vårt.
Så hvem skal redde disse fuglene fra total utryddelse? Er det ungene våre? Jeg tror ikke det. De har vel knapt hørt en gjøk si ko-ko og aldri sett stjerten av en nøtteskrike, så hvordan skal vi sette de til å redde noe de ikke aner hva er, når vi ikke klarte ut med det sjøl? Ikke vet jeg, men jeg lever i troen på at vi vil våkne opp en dag og innse alvoret før det er for seint. Noe annet er ikke et alternativ. Forresten er nøtteskriken veldig smart og kan planlegge morgendagen, noe som er en begrensa egenskap hos arten menneske, kan det se ut som.
Pingvinenes dødsmarsj
Men hva med den omtalte arten, pingvinen, hvordan står det til med den? Heller dårlig, dessverre. Pingviner holder til, som de fleste vet, på Sørpolen, og ikke i dyreparker i Ålesund, til underholdning for barn og voksne. Disse dyra er som tidligere nevnt, fryktelig søte og et ynda objekt for både tegnefilmer og nyhetsoppslag, og er samtidig er en del arter pingviner utrydningstrua, uten at det kommer frem i særlig grad. For ikke bare må pingvinen konkurrere om ressursene med mennesker, men den utsettes også for global oppvarming, miljøforurensning og tap av habitat. Endringer i havstrømmene vil også true vår omtalte fugl.
Får alle disse fuglene jeg nevner samme oppmerksomhet som pingvinene fra Ålesund? Nei, disse sakene får stort sett ikke samme klikkrate, og ikke samme inntjening hos nettavisene. For det er det det handler om, ikke sant, når media velger sine saker?
Vi kan ikke spise penger
Et enkelt søk hos Google: pingvin + russ gir hele 116 000 treff. Det er et ekstremt høyt resultat på så kort tid som det har gått siden saken smalt i media, og det tyder på at dette er en historie folk liker og som de lett kan engasjere seg i. De trykker seg inn på nyhetssaken, de liker og deler, og de diskuterer den fæle russen og de søte, men akk så døde pingvinene. Og det må de gjerne gjøre, for pingviner er fine dyr, og ungene deres ér ufattelig sjarmerende. Like sjarmerende som russen er fulle, høylytte og skitne. Så der har du en super historie!
LES OGSÅ: Modige klimaløsninger
Men at media skal ta store deler nyhetsbildet og samtidig skal håve inn annonseinntekter på dette, er bare til å gråte av, da to døde pingviner i Ålesund er ei fullstendig avsporing fra både omfattende dyreplageri og masseutryddelse av fugler. Så om det er ungdommen som skal arve jorden så oppfordrer jeg de til å ta avstand fra media som misbruker både de og pingvinene fra Ålesund, på bekostning av all verdens fugler og til berikelse av sine annonsører.
For vi har uendelig større utfordringer enn to døde pingviner og noen drita russ på selfiejakt,. Disse utfordringene angår om oss alle, da mennesket ikke på noen måte er frikoblet fra naturen.
Helt enig i alt du skrev i denne artikkelen. Men det er ikke BARE FrP som bygger ned landbruket. Høyre og Venstre er om mulig enda verre, og AP er i det minste ikke særlig mye bedre.
Hei og takk for kommentar. Nei, det er selvsagt ikke bare FrP som står for dette, for landbruket er bygd ned over mange tiår, så her er jeg helt enig med deg. Det som er forskjellen nå er strukturendringa, der man går for stordrifta med alle de negative konsekvenser det fører med seg. Dette er det Listhaug som har fronta, selvsagt med Høyre og de to støttepartiene på lag. Eller, for å si det rett ut, Høyre bryr seg vel fint lite om landbruket, så slik blir Frp kjekke å ha.
så sant. Men det er ikke bare negativt med stordrift, der det går. Det er bare slik at stordrift ikke går i det meste av Norge. Hedmark og Jæren har en liten sjans til å klare storbruk, og kanskje til en viss grad deler av Trøndelag. I resten av Norge er det umulig, da det er for mange fjorder og fjell til at det blir praktisk gjennomførbart.
Norge er et godt land for sauedrift, men det møter enorm motstand fra byfolk som ikke skjønner hvordan bønder jobber. Altfor mange peker på New Zealand som et forbilde, hvor klimaet er bedre og det mangler rovdyr. Eller Romania, hvor lønningene er latterlig lave. Stordrift er bra der det går, men det blir veldig mye dumt i landbruksdebatten når økonomer forteller bønder hvordan de skal drive en gård.
En av de beste tingene med Norge, i mine øyne, er at vi har småbruk med ekstremt liten bruk av antibiotika, veldig god dyrevelferd, og at vi klarer å fø oss selv hvis storkarene på kontinentet skal begynne å krige igjen. Matsikkerhet er like viktig som et godt forsvar.
Flott kommentar, som jeg stort sett skal la stå ukommentert.
Men jeg liker særlig at du peker på liten bruk av antibiotika, god dyreveldferd og graden av selvberging (som er kraftig på tur ned dessverre). For ja, matsikkerhet et utrolig viktig.
Små og mellomstore bruk over hele landet er bra for dyra, for forbrukeren og for samfunnet. Jeg forundres over at bøndene ikke får mer støtte enn de gjør, men jeg ser noen positive tendenser, heldigvis, med økt fokus på de tingene du nevner. Det gir håp.
Artikkelen har en svakhet fordi det ikke blir nevnt at klekkingen av pingvinungene i Atlanterhavsparken er en del av et globalt avlsarbeid for å berge en art fra utryddelse. Dette i følge ledelsen. Å frikjenne russen for dette synes jeg lite om. Også russen må ta ansvar for sine gjerninger, selv om det «bare» dreier seg om dyr. Det blir feil etter min mening å komme drassende med ting som er enda verre. Om en skal unnskylde kriminalitet med at forbrytelsen kunne vært enda alvorligere er man ut å kjøre. At avisomtalen tok helt av kan jeg imidlertid gå god for.
Hei og takk for kommentar.
Det kunne nok vært nevnt, men her forsøkte jeg meg på en kritikk på den voldsomt breie mediadekninga av tre pingviner når hele fuglebestanden er i fare. Og det er du jo enig med meg i. Men jeg noterer det meg til en annen gang.
Russen som gruppe behøver ikke å ta ansvar for noe som helst, da det var enkeltindivider som brøt seg inn i parken for å ta selfies, eller hva det nå var, sammen med pingvinene. Ikke vet vi om det var det som førte til at pingvinkyllingene ble tråkka ihjel heller. Så de som utførte dette får stå til ansvar for dette, ikke russen som gruppe.
Du har rett, man skal ikke komme drassende med ting som er enda verre, og det var heller ikke ment sånn. Min fortvilelse går på at det blir så voldsomt når vi har så enorme store utfordringer med verdens fugler og jeg skulle ønske at også det fikk like stor oppmerksomhet. Men jeg var kanskje litt utydelig.
Jeg takker for dine konstruktive kommentarer og tar de med meg videre.