Når Dan Park benekter Holocaust så føles det som om mine familiemedlemmer blir drept en gang til

Foto: Emanuel Totland Frogner

Jeg er barn av to Holocaustoverlevende. Så godt som hele min familie ble drept i nazistenes gasskamre med giftgassen Zyklon B. Besteforeldre, onkler, tanter, fettere og kusiner.

Ervin Kohn
Om Ervin Kohn (1 artikler)
Ervin Kohn er forstander ved Mosaisk trossamfunn og nestleder ved Antirasistisk Senter.

Denne appellen ble holdt på demonstrasjonen utenfor Deichmanske hovedbibliotek 23. oktober.

Når Dan Park henger opp en boks Zyklon B sammen med et hakekors utenfor et jødisk kapell gir det folkemordet legitimitet. Antisemittismen i Europa ble ikke borte med Holocaust slik mange trodde og håpet. Den har tvert imot nådd nye høyder. Hvorfor er antisemittismen farlig? Hvorfor må den bekjempes? Hvem er den farlig for?

Når jeg sier at antisemittismen ikke har noe med jøder å gjøre kan jeg se at folk stusser. Når jeg sier at antisemittismen er en sykdom som ikke-jøder lider av og som jøder dør av så er det naturligvis en bekreftelse på at antisemittismen er farlig for jødene. Men det betyr at det er like farlig for ikke-jøder. Sykdommen infiserer ikke-jødiske samfunn og ødelegger dem. Antisemittismen dehumaniserer den andre. Den som dehumaniserer den andre blir selv degenerert. Antisemittismen bidro til det sivilisatoriske sammenbruddet i Europa. Når du først hengir deg til stereotypier og konspirasjonsteorier om jøder er veien kortere til fordommer og demonisering av andre grupper også. Når valgene du tar i hverdagen er fordomsfulle ruver det sivilisatoriske sammenbrudd i horisonten. Derfor er antisemittismen farlig. Antisemittismen må bekjempes for å beskytte oss mot det sivilisatoriske sammenbruddet.

Les også: Ingen offentlige rom til rasisme

Når vi står her foran hovedbiblioteket i Oslo er det naturlig å se til to forfattere. Allerede i 1936, to år før Krystallnatten, skrev Arnulf Øverland diktet Du må ikke sove. Diktet handler om nazismens og fascismens frammarsj i Europa. Øverland var ærlig, modig og framsynt. Han erkjente det han så, hadde mot til å si fra og fantasi til å fornemme de forferdelige konsekvensene. Jeg har sakset fra tre av strofene:

”Du må ikke sitte trygt i ditt hjem og si: Det er sørgelig, stakkars dem! Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv! Jeg roper med siste pust av min stemme: Du har ikke lov til å gå der og glemme!
Tilgi dem ikke; de vet hvad de gjør! De puster på hatets og ondskapens glør!
Jeg tenkte: Nu er det noget som hender. Vår tid er forbi – Europa brenner!”
Marte Michelet debuterte som forfatter denne uken med boken ”Den største forbrytelsen”- om det norske Holocaust. Marte sier til Dagsavisen at ”Holocaust krevde at mennesker tok moralske veivalg, hver dag.” Det var det mange som ikke gjorde.

Vi står her i dag fordi vi har tatt et valg. Vi står her i dag fordi vårt folkebibliotek har tatt et valg. Det har valgt å være arena og plattform for en som unnskylder og forsvarer de hatefulle ytringene til en høyreekstrem, en som produserer hatefulle rasistiske og antisemittiske ytringer, i bilde og skrift. En som til og med er dømt for hat mot folkegruppe. Ikke bare én gang, men flere ganger!

Les også: Den høyreekstreme veksten i Øst-Europa

Vi står her i dag for å si at vi mener det var et galt valg. Det var et dårlig valg. Det var et umoralsk valg. Det var et valg som ikke bidrar positivt i kampen mot spredningen av rasisme og antisemittisme.

Vi står her i dag for at våre folkebibliotek skal ta andre valg i tiden som kommer.

Appellen kan du også lese på Antirasistisk senter sine nettsider.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • lars randby

    Vi har alle et ansvar for at vårt samfunn ikke ender opp med gruppering av mennesker men ser på mennesker som likeverdige individer med frihet til å velge for seg selv uten press fra samfunnet eller de rundt seg. Dehumaniseringen får sin form ved at man skiller mennesker i de og oss, da har man løftet eget selvbilde og i den prosessen redusert de andres verdi.

    Det er et vanskelig område for de aller fleste tror jo gjerne godt om seg selv og vil hevde at deres tanker og handlinger er styrt av det gode og er i den beste mening. Slik en tidligere statsminister uttalte at det er typisk norsk å være god. Det er jo egentlig renspikket tøv, for det typiske norske er en konstruksjon som ikke eksisterer i det virkelige liv.

    Men tankegangen er høyst levende og veldig vanlig. Grupper av mennesker over hele verden liker å se på egen gruppe som noe helt spesielt og gjerne positivt annerledes enn ander grupper. Slik tankegang er starten og roten til hat og diskriminering, slik tankegang bør man være skeptisk til og ikke minst være seg bevisst. Skal man bekjempe hat og diskriminering må man klare å kaste av seg tanken om de og oss.

    • Arbeideren

      «Vi har alle et ansvar for at vårt samfunn ikke ender opp med gruppering av mennesker men ser på mennesker som likeverdige individer med frihet til å velge for seg selv uten press fra samfunnet eller de rundt seg. » – Den ideale fordring, ville kanskje Ibsen kalt denne oppfordringen. Man må gjøre radikale endringer i menneskets natur for å få slutt på det at vi befinner oss i en kontinuerlig prosess med å kategorisere det vi sanser i våre omgivelser. Uten kategorier blir det ikke lett å forstå seg på verden. Den radikale venstresiden er forøvrig svært så glade i å inndele medborgere som f.eks «onde» eller «gode», så det blir en smule komisk det du skriver. Liv og lære, kamerat Randby. Det er ikke alltid like lett.

      • lars randby

        Nå har det seg slik at menneskets natur er formbar og det er ikke gitt at mennesket slik det er i dag vil være lik mennesket i fremtiden. Men jeg er helt enig med deg at det er meget vanlig å kategorisere og ikke minst å se på seg selv som del av noe bedre enn den som står ved siden av oss.

        I det samfunnet vi har i Norge i dag har vi lett for å la følelsene løpe av med oss. Vi går rundt å tror at andre bryr seg om oss og om de ikke gir oss nok positive tilbakemeldinger så blir vi sinte eller deppa.

        Trådstarter henvender seg jo til lytterne med et ønske om at de skal forstå og ta del i hans følelser. Uten samme erfaringsgrunnlaget er ikke det enkelt. Vi kan selvfølgelig gjøre som vi ellers ofte gjør nå vi kommer til kort i slike situasjoner, vise en tillært medfølelse for den som sliter med sine følelser.

        Jeg er jo helt enig med deg i at liv og lære veldig ofte er to forskjellige ting. Selv møter jeg meg i døren titt og ofte og det er ikke sjeldent at jeg ikke gjenkjenner meg selv i disse møtene.

        Når det kommer til sitat fra Øverlands berømte dikt undres jeg om ikke de som siterer dette ofte er de som møter seg selv i døren. De få som ikke gjør det og som lever som de prediker har sjeldent behov for slike sitater. De kan om de ønsker, noe de sjeldent gjør, lett vise til eget livs levde lære.

        • Arbeideren

          «Nå har det seg slik at menneskets natur er formbar og det er ikke gitt at mennesket slik det er i dag vil være lik mennesket i fremtiden.» Kan ikke si meg uenig i utsagnet, alle levende vesener er underlagt evolusjonens lover. Tror ikke du skjønte helt hva jeg mente med kategorisering av omgivelsene, jeg ser du kun tenker på det at man tolker sine medborgeres ytre framtoning for å etablere egen status. Det blir nok litt for snevert.

          • lars randby

            Vi er vel snart langt utenfor temaet som diskuteres men det får så være. Nå tror jeg at fremtidens menneske vil gå litt lenger enn det naturlig evolusjon tilsier, vi har alt en del teknologi på plass til å gjøre endringer som naturlig biologisk evolusjon ikke har tiltenkt oss. At jeg skulle forstå alt du tenker eller mener du har lagt inn i teksten din kan vel være en smule optimistisk. Det er vel også noe av utfordringen med temaet, vi er ikke inne i hodene på hverandre og derav tolker vi i vilden sky ut fra hva vi tror vi observerer.

  • Jonas H

    Kohn vil få det travelt om han vil renske Deichmanske for alt «som unnskylder og forsvarer hatefulle ytringer», for å bruke hans egen formulering. Mange bøker som da må ut. Kan være verdt å minne om at det altså ikke var Dan Park som holdt foredrag, men Lars Vilks som blant annet fremholdt at man har et problem om man skal vurdere kunsten ut fra hvor oppbyggelig den virker. Hvis man går inn for å nekte folk å diskutere kunstneriske uttrykk på et offentlig bibliotek – selv om de er provoserende og usmakelige – trenger man ikke late som om man vil ha ytringsfrihet. Da bekjemper man den.

  • Ante_Bergan

    Jeg har ikke fått med meg at Park benekter Holocaust. Kan noen gi meg linken?

    • lars randby

      Det kan jo virke litt underlig at han benytter en boks med påskrift Zyklon B og et hakekors om han benekter at det ble benyttet gasskammere til drap på homoseksuelle, romfolk, jøder med flere under den annen verdenskrig. Det kan være en spissing av sin tale forstanderen for mosaisk trossamfunn i Oslo her har tydd til. Det er alltid på sin plass å være kildekritisk uansett hvem som kommer med påstandene.

      • Ante_Bergan

        Kohn later til å spisse blyanten så mye at det ikke er noe igjen av den.

        Når noen hevder at X fornekter Y, så forventer jeg å finne sitater ol som enkelt og overbevisende kan bekrefte påstanden. Men dessverre, Kohn ser mest av alt ut til å bedrive retorikk av billigste merke – som medfører et sterkt fortegnet bilde av en politisk motstander. For en mann som søker å være det motsatte av nazistene (som gjerne fortegnet sine motstandere), så burde dette oppleves sterkt ubehagelig,

        • Rune Berglund Steen

          Dan Park har lagd en poster med teksten: «Tänk inte själv. Gå på 6 000 000 myten». Kanskje man skal google litt før man slenger ut anklager?

          • Fasch

            Hva får deg til å tro at verden er så enkel, Berglund Steen? Kan det være noe mer her?

          • Ante_Bergan

            Har du lenke?

          • Pachama

            Du finner posteren i artikkelen her

            http://radikalportal.no/2014/10/13/nazistapologet-holder-foredrag-deichmanske-bibliotek/

            Jeg vet ikke forhistorien eller «kunstnerens» budskap, men er for så vidt enig i at en nærliggende forståelse er fornektelse av Holocaust.

            Så var det paradoksene igjen. Radikalportal distriburerer selv materialet. Men skribenten oppfordrer samtidig leserne til å demonstrere mot at andre skal drøfte andre «verker» av «kunstneren», i lys av straffedommen mot ham.

          • John Magne Trane

            Steen, men du har jo en mann ansatt hos deg som følger nettopp denne «myten». Hvorfor er en islamist med i ars? Er det derfor dere aldri ser noe til rasisme fra muslimer mot andre?

  • Pachama

    I denne saken tenker jeg på Ibsen: «Hvor utgangspunktet er galest, blir titt resultatet originalest».

    For det første var ikke Dan Park på Deichmann. Lars Vilks holdt et akademisk foredrag om tolkning, med utgangspunkt i dommen mot Park. Det er noe helt annet.

    Antirasistenes reaksjon i denne saken er hysterisk, antiintelektuell og følelsesstyrt. Den illustrerer en ting: Hvor lite reflektert disse miljøene er hva gjelder ytringsfrihet. De lar den være smaksstyrt, og da primært ut i fra egen smak.

    Lar man ytringsfriheten styres av smak, hva er da forskjellen på å fengsle Pyssy Riot, Bjarne Melgaard, Lars Vilks eller Dan Park? Jo: Det er smaken til de som bestemmer.

    For øvrig tror jeg Kohn ville finne mer antisemittisme på utsisden av Deichmann 23. oktober, enn på innsiden.

    • John Magne Trane

      Han trenger bare gå over gangen til nabokontoret, for å spørre om «det som står i Koranen er sant», til han som hevdet dette, i sitt forsvar for antisemitten Qaradawi.

      Jeg snakker så klart om rasisten Sultan, som også jobber i det ironisk kalte «anti»-rasistisk senter.

  • Fasch

    Se på «Deadline» på Danmarks Radio hvor Martin Rasnik intervjuer Dan Park. Der kommer dette opp. Park svarer at for ham er 85 millioner døde dyr i Sverige like jævlig å tenke på som holocaust.

    Det er selvsagt et synspunkt man kan mene mye om, men det er nå iallefall ikke holocaustfornektelse. (Forøvrig forkynte Morrissey noe lignende like etter 22. juli – og han var det ingen venstre»radikale» som protesterte mot.)

    • flæskogbananer

      En sentral forskjell. Morrisey ser på dyr som mennesker, mens det er en HELT annen ting å se på mennesker som dyr.

      Begge deler er feil, men det ene er verre enn det andre.

      • It Came from the Desert

        Mennesker ER dyr. Alle sammen.

  • Barfotes

    Gjennom det siste året så har man flere ganger perifert hørt om Dan Park og som de fleste trodde jeg at gatekunsten hans kun var av det usmaklige og provoserende slaget. Gjennom foredraget på Deichman og diskusjonen om det her på radikal portal og på document så vet man nå litt mer; Blant annet om at zyklon b-boksene var en kommentar til hvordan ordfører Reepalu i Malmø benekter at jøder der blir forfulgt og flykter fra byen (ifølge Simon Wiesenthal-senteret). De andre «usmakelige» kunstverkene fungerer som kommentarer og samfunnskritikk på lignende måte hvis man gidder å sette seg inn i konteksten.

    Ignorance is bliss…

    • morrarri

      I et radiointervju som ligger på youtube sier Park at han sympatiserer med Svenskarnas Parti.

      • Barfotes

        En nazist som forsvarer dyrs rettigheter med andre ord.

        Det er fullt mulig å være kritisk til deler av Parks virksomhet og samtidig forsvare hans ytringsfrihet.

        • 1pling

          Ligger det innenfor ytringsfrihetens grenser å henge ut et voldsoffer med navn og bilde med en renneløkke rundt halsen?

          • morrarri

            Neppe, men er det innenfor anstendighetens grenser å banke han opp for å ta med doruller til pappersløsa, han ble også arrestert av politiet for dette, eller sende han 6 måneder i fengsel på grunn av noen collager? Hans virksomhet minner mye om god gammeldags mudder fiske, og det biter godt fra spissborgeriet til yttergrensene av samfunnet om det skulle være rødbrunt,svartbrunt,brunbrunt, gråbrunt eller blåbrunt.

          • 1pling

            Kan du dokumentere at han ble banket opp for dorullene og at han ble arrestert for dette?

            Nei, han ble ikke sendt til fengsel for noen collager.
            Han ble dømt for rasistisk hatpropaganda.

          • morrarri

            Park sa så i et radiointervju som ligger på youtube, mulig han juger. Ja han er dømt for rasistisk hatpropaganda, spørsmålet er om collagene faktisk er dette, det er blant annet en svensk kunstprofffessor som mener de ikke er det, videre er det mange som mener at svensken ikke har rett til å ytre seg om dette, sorry man slipper ikke unna med en «bare ikke på biblioteket lissom».

          • Pachama

            Hvorfor dette behovet for å forenkle?

            Dan Parks «verker» kan godt være usmakelige, men ligger etter min mening klart innenfor ytringsfriheten.

            Og det kan det argumenteres med at reaksjonene mot ham, herunder tiltale og dom, svensk/dansk/norsk debattklima, demoer etc., rettferdiggjør ytringene som kunstuttrykk. I alle fall gjør de det mer interessant å diskutere hva Dan Park faktisk bedriver, som sender ham i fengsel i Sverige, samtidig som det avholdes vernissage i Danmark.

            Det jeg merker meg med debatten i Norge, og som din kommentar er et godt eksempel på, er at mange enten ikke makter, eller ikke ønsker, å diksutere det Dan Park faktisk uttrykker. I stedet fremstiller man en forenklet/karrikert versjon, og diskuterer den.

            For øvrig kan din (forenklede) problemstilling omformuleres:

            «Ligger det innenfor ytringsfrihetens grenser å avholde demonstrasjon mot at et voldsoffer får snakke på et bibliotek, og kalle ham for «nazikrek»?»

    • John Magne Trane

      http://www.plyrics.com/lyrics/honningbarna/noenhate.html

      «Er det ikke deilig å ha noen å hate
      Føles det ikke godt å ha noen å hate
      Er det ikke herlig å slå dem flate
      Er det ikke deilig å ha noen å hate»
      Men kanskje også Kohn begynner å beskytte jødene, også i Malmö, etter hvert. Man kan ikke overleve kun på luft og hat.

  • 1pling

    Enda et eksempel på «kunst» som hvor det viktigste er å debattere omkring det kunstneriske innholdet?
    http://www.nrk.no/trondelag/1.12008785

    • lars randby

      Nei, på ingen måte.

  • John Magne Trane

    I dette biblioteket jeg sitter i nå, er det hele tre tegneserier, rettet mot et ungt publikum, om en terrorist, kjent fra blant annet Utøya. Hvor han som yndet å skyte ungdommer i hodet ble fremstilt som en frelser, blant annet i Jesus-positur. I tillegg er den terroristen hyllet i en storfilm fordelt to DVDer. Det har også vært høylydte timesvise foredrag fra en kjent terroriststøtte, hvor han blant annet dro vitser om jøder, og kom med løgner om både jøder og Israel.

    Så flerkulturen har allerede fått satt seg i veggene. Men kommer ars og Kohn til å kritisere både den nevnte terroristen, Guevara, og alle som støtter ham? Eller for den saks skyld kritisere Gilbert og hans hallelujahyllest til «de er ikke terrorister»-Hamas?

  • morrarri

    «It is by the goodness of God that in our country we have those three
    unspeakably precious things: freedom of speech, freedom of conscience,
    and the prudence never to practice either.» –Mark Twain

  • evilfish

    oy vey

  • Kritisk stemme

    Zyklon B var et husholdningsprodukt, opprinnelig markedsført til bekjempelse av skadedyr. Også i nazitysklands konsentrasjonsleire ble Zyklon B brukt til desinfeksjon. Det har aldri blitt bevist at Zyklon B ble brukt for å drepe mennesker. Konsentrasjonsleiren, Auschwitz, huset 800 000 mennesker, hvorav 12% var jøder. Jøder arbeidet på fabrikker i leiren, på lik måte med andre krigsfanger fra hele Europa i tillegg til sigøynere, homofile osv. De fleste døde av utmattelse og sult, ikke i krematorier og «gas chambers» som vi så i Schindlers liste. Historien har dessverre ikke blitt fortalt riktig, av denne årsaken, vil den gjenta seg, spesielt da arkitektene av første- og andre verdenskrig enda ikke har lært sin lekse. Se på hva som skjer i Ukraina, det samme skjedde i Sarajevo 1914, det samme skjedde i boikotten av tyske varer internasjonalt i 1933, det SAMME skjer igjen i form av sanksjoner av verdenssamfunnet mot Russland. Len deg tilbake og følg med hvordan historien gjentar seg