Michael Brown-saken blottlegger ny type politi i USA

USAs angrepskriger i fremmede land, smitter over på hjemmebane. Politiet tar etter og oppfører seg i økende grad som militæret. 

Vegard Velle
Om Vegard Velle (12 artikler)
@VegardVelle er journalist. Han har gitt ut bøkene En annen verden er mulig og De nye korstogenes tid. Velle har vært styremedlem i Rødt, Fredsinitiativet, Norsk klimanettverk og Norges sosiale forum.

Henrettelsen av 18-årige Michael Brown (han ble skutt seks ganger, to ganger i hodet, sannsynligvis med hendene løftet i været), fra småbyen Ferguson i USA, har satt flomlyset på politiets utvikling de siste årene.

Det amerikanske politiet minner i økende grad om soldatstyrkene i Afghanistan, og stadig mindre om et sivilt nabolagspoliti ment å hjelpe og skape trygghet for folk flest. Den lokale trafikkbetjenten folk kjenner, har i økende grad blitt erstattet av en tungt rustet politistyrke som minner mer om militærets avdelinger. Politiet er utstyrt med kamuflasjeuniformer, kevlar-hjelmer og skuddsikre vester, er væpnet med maskingevær, aggressive politihunder og kjører rundt i armerte biler ment å kontrollere folkemengder. Mange av de større politistyrkene er blitt trent opp av israelske sikkerhetsstyrker, viser det seg.

Don’t shoot, I’m not armed

I stedet for å innrømme sine feil og ta grundig lærdom av hendelsen, var politiets reaksjon den helt motsatte. De nektet skyld og holdt tilbake identiteten til politimannen som skjøt (navnet er nå offentlig). Ifølge politiet angrep Mike Brown politimannen og prøvde å ta pistolen hans, da politimannen skjøt. Men denne påstanden er blitt motsagt av vitner, som forteller at det var politimannen som oppførte seg aggressivt. Vitnene hørte Brown rope ”Don’t shoot, I’m not armed” og så at han desperat prøvde å flykte. Etter å ha blitt truffet, endret han tilsynelatende taktikk, stoppet opp og løftet hendene i været.

Det var sannsynligvis da at politimannen traff ham med to dødelige skudd til hodet. I etterkant har politiet sluppet en video som skulle rettferdiggjøre politimannens handlinger, og som angivelig skulle vise at Brown plyndret en butikk før hendelsen, men som tvert imot, ved nærmere ettersyn, viser at han betalte for seg.

Rasismen gjennomsyrer USA

Politidrapet har skapt et voldsomt sinne, ikke bare lokalt, men blant folk over hele USA. Den stendige rasismen, som fremdeles gjennomsyrer landet, er nok en gang blitt eksponert. Mens 70 prosent av befolkningen i Ferguson er svarte, er kun tre av 53 politibetjenter på politistasjonen svarte. Ingen svarte sitter i det lokale skolestyret, og i bystyret er bare 16 prosent av medlemmene svarte. Statistikkene viser at svarte langt oftere enn hvite blir stanset i trafikken, og at av disse igjen, blir mange flere enn hvite anholdt. Drapet på Brown er langt fra det første politidrapet på en svart mann år. Faktisk blir en afroamerikaner drept hver 28. time av en politimann, en sikkerhetsvakt eller en vigilante. Bare i august er minst tre andre svarte drept av politiet.

Da folk i Ferguson gjorde opprør for å markere sin avsky, sendte myndighetene inn aggressive og tungt væpnede politiavdelinger til småbyen. Disse sprayet vilt rundt med tåregass, skjøt med smertefulle gummikuler og trekuler og opptrådte svært provoserende.

 

lasersikte

Opprørspoliti som lasersikter på demonstrant.

Journalister fra CNN fanget for eksempel en politimann på film som skrek ut ”Bring it! All you fucking animals – bring it!”

Heimvernet er satt inn, portforbud er innført og enda en person (med kniv) er skutt og drept i demonstrasjonene.

Politiet er militarisert

Den store lærdommen amerikanere nå er i ferd med å trekke, er at politiet har endret karakter de siste årene. Politiet er i større grad enn før trent og rustet for å holde nede opprør og demonstranter i en befolkning som i økende grad er rammet av klasseforskjeller og fattigdom, noe Occupy Wall Street bevegelsen fra 2011 smertelig erfarte. Politiet er kort sagt blitt militarisert: De er utstyrt som og oppfører seg som soldater. 11/9 og de siste årenes angrepskriger har endret samfunnet. Og militærets måte å fungere på har smittet over på politiet.

Department of Homeland Security har bidratt med en flom av penger til nytt utstyr. Overskuddsmateriell og -våpen opprinnelig ment for militæret  er fordelt til politistasjoner over hele landet, for eksempel halvautomatiske M-16 rifler, granatkastere, lyddempere, kamuflasjeutstyr, nattbriller, armerte biler og fly.

Forholdet til Israel viser seg å være svært tett. Under dekke av antiterrortrening, har nesten alle store politiavdelinger i USA reist til Israel for å ta leksjoner i håndhevelse av maktbruk, et fenomen som journalist Max Blumenthal har kalt en israelisering av USAs sikkerhetsapparat. Du har altså et politi som er utstyrt som soldater, trent som soldater og omtalt som soldater i en krig mot kriminalitet og terror. Er det da rart de oppfører seg som soldater?

Politiet angriper pressen

Militariseringen av politiet er ikke bare en trussel mot folk flest, men også mot grunnleggende demokratiske rettigheter, som en rettferdig rettshåndhevelse, forsamlingsfriheten og pressefriheten.

I Ferguson toppet angrepene på pressen seg da politiet brutalt arresterte to journalister fra de mektige mediene Washington Post og Huffington Post, som begge rapporterte om politivolden.”De oppførte seg som en militærstyrke”, sa en av de to, Ryan Reilly (Huffington Post), etter han ble sluppet fri. ”Det verste var da en av politimennene slo hodet mitt i vinduet med vilje og sarkastisk sa unnskyld”.

Men trakasseringen av media var bare et av flere eksempler: Al Jazeeras medarbeidere måtte flykte da politiet målrettet og bevisst tåregasset dem. Den kjente journalisten Ryan Devereaux, fra gravemediet Intercept, ble arrestert. Og myndighetene har innført flyforbud over byen, noe som betyr at medier ikke kan flyfotografere konfrontasjonene mellom politi og demonstranter.

Nettstedet Jezebel rapporterte at KARG Argus Radio ble bedt om å fjerne kameraene da de filmet aggressive politi som angrep fredelige demonstranter. Som en av journalistene i KARG oppsummerte: De gjør dette fordi de ikke ønsker vitner.

Rasjonell brutalisering

Politiets brutalisering lar seg forklare. Utvikler du en politistyrke med et selvbilde som væpnede håndhevere i en krigslignende situasjon, skjer det noe med synet deres på journalister som omtaler deres handlinger negativt. Det skaper et miljø der politiet begynner å ignorere grunnleggende rettigheter og regler, og i stedet begynner å opptre truende overfor journalister, for ikke å snakke om overfor folk, som ikke kan dekke seg bak et presseskilt.

Når storpolitikken og mediene de siste tiårene har vært preget av at konflikter løses med pekende våpen, hvor lang tid tar det før dette setter seg i mentaliteten hos politiets tjenestemenn, som også bærer våpen? Når det amerikanske militæret tillates å torturere sine ofre i utlandet, hvor lang tid tar det før dette etablerer seg som en praksis også hjemme? Når amerikanske droner henretter folk uten lov og dom i Jemen og Pakistan, er det så rart om politifolk tenker at denne praksisen kan tillates overfor ”dem som fortjener det” også på hjemmebane?

Som en konsekvens av myndighetenes opptreden i Ferguson, sendte Amnesty International en etterforskningsgruppe til USA, noe som aldri har skjedd før.

En sint opprørsbevegelse

Hendelsene i småbyen Ferguson er i ferd med å sive inn i den kollektive bevisstheten til folk flest i USA, og spesielt den afroamerikanske befolkningen, som er i ferd med å miste tilliten til politiet. Noe som også har skjedd tidligere. På 1960-tallet vokste det frem en sint opprørsbevegelse som tok utgangspunkt i politiovergrep. Ut fra denne igjen vokste organisasjonen Black Panther Party, og bevegelsene rundt Malcolm X og Martin Luther King, mobiliseringer som viste for myndighetene og elitene at ofrene ikke var forsvarsløse, men kunne true den eksisterende orden, om ikke noe ble gjort. Myndighetene og politikerne tok hintet, og politikorpset ble gjenstand for en rekke reformer, ment å vinne tilbake troverdigheten til politiet.

Akkurat som den gang, er det lite sannsynlig at politiet vil endre sin karakter før en større og sint bevegelse begynner å true den eksisterende orden og tvinger frem endringer og reformer. President Obama har beklaget dødsfallet til Michael Brown og kalt det ”hjerteskjærende”. Men de medfølende ordene vil ikke endre politiets karakter. Det vil ikke holde nede den iboende rasismen i politistyrken, og heller ikke stoppe fremtidige politidrap. Det Obama kunne gjort, men lot være, var å sette i gang med reformer og systemendringer. Det lot han være.

Folk er i ferd med å lære at de må stole på sine egne krefter. ”Hands up,don’t shoot” har blitt kampropet til folket i Ferguson, et symbol på Browns siste øyeblikk og hva det vil si å være svart i USA. I motsetning til politiet, som får trening fra israelske sikkerhetsstyrker, mottok folket i Ferguson støtte fra palestinske aktivister, som bidro med støtte og gode råd. En av meldingene sa: “Remember to not touch your face when teargassed or put water on it. Instead use milk or coke!»  Hvem sier at det ikke eksisterer en internasjonal klassekamp?

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

  • digi_owl

    Enda ett argument mot generell bevæpning av norsk politi.

  • Og enda en sak: politiet i USA blir nå sponset av næringslivet. Hva tror du da skjer hvis politiet får en anmeldelse på sitt bord mot ett av disse selskapene? Da vet lensmannen at hvis han går videre med dette kan det hende at de sier opp sponsoravtalen og da mister politiet sin nye panser-bil, sin nye stridsvogn, sine flotte våpen, eller lignende. Eller hva hvis Korrupt AS sier at, «Herr Olsen fra Ærlig AS ble nettopp tatt av våre vakter i foajeen i det han brøt seg inn her. Vi ønsker å få han arrestert for innbrudd»? Politiet kan ikke spørre Korrupt AS om beviser, for i verste fall kan det ende med at Korrupt AS ønsker å revurdere sin sponsoravtale med politiet.

    Hurra for demokratiets fyrtårn…

    http://cdn.theatlantic.com/static/mt/assets/jamesfallows/Tampa3.jpg

    Fra artikkelen: http://www.theatlantic.com/national/archive/2011/11/turning-patrolmen-into-soldiers-how-did-we-let-this-happen/248828/

  • 😉

  • Utrolig vilt det der med den sponingen, Andreas. Det var jeg ikke klar over.

    • Ser ut til at det ikke bare er i USA som politiet er blitt helt ville. I dag har det kommet frem at politiet i Sverige løy – noe som skuffer meg enormt.

      Du har sikkert fått med deg demonstrasjonen som var i Malmö, som noen nynazister sto bak? Med en motdemonstrasjon holdt av anti-fascister. Til slutt gikk politiet løs på anti-fascistene med hester og kjørte ned en person med bil. Politiet hevdet at de gjorde det fordi folk kastet ammoniakk, molotov-cocktails og brusteiner på dem og, til slutt, hindret en ambulanse fra å komme frem til en skadet person.

      I dag har politiet erkjent at de løy – men, hevder de, «det ble kastet steiner».
      http://www.expressen.se/kvallsposten/polisen-erkanner-att-de-spred-felaktigheter/

      Mange har reagert, for hverken journalister som var til stede eller ambulansepersonellet har sett noen steiner, molotov-cocktails eller noen amoniakkbomber. Ambulansepersonellet har også sagt at de aldri ble hindret fra å nå frem til noen. De hadde faktisk mer eller mindre «hengetid», hvor de ikke hadde noe å gjøre mens de var der – frem til politiet gikk til «aksjon».