— Politiet krenker antirasisters ytringsfrihet

Foto: Inger Andrea Holland

I dag ble en demonstrasjon i regi av «Oslo mot Pegida» stanset av politiet, som arresterte flere av deltagerne. Arrestasjonene var grunnløse, mener demonstrantene. De sier politiet eskalerte situasjonen. 

Nyhet
About Nyhet (724 Articles)
Har du noen tips eller tilbakemelding å gi oss om denne nyheten, mail oss på [email protected]

av Ingrid Kvamme Fredriksen

Demonstrasjonen mot den omstridte organisasjonen SIAN (Stopp Islamifiseringen av Norge) var ment å være en gatefest, og demonstrantene spilte diskomusikk, delte ut is til forbipasserende og danset. Tanken var å spre et budskap om kjærlighet og disko mot SIANs utrykk for hat og rasisme. Demonstrantene mener politiet hadde et uforholdsmessig høyt beredskapsnivå, med flere politibiler som omringet demonstrasjonen, og over et dusin bevæpnede politibetjenter. De forteller i en pressemelding at politiet ba dem skru ned lyden på musikkanlegget etter en halvtime, noe de etterkom. Men da demonstranter kom til demonstrasjonen med ropert og trommer ble en av dem forsøkt anholdt av politiet.

-Eskalerte situasjonen
Demonstrantene sier politiet ikke oppga noen grunn for arrestasjonen. Da han løp vekk fra politiet og gjemte seg blant demonstrantene, ville demonstrantene avslutte demonstrasjonen for å ikke eskalere situasjoen, men politiet hindret dem i å trekke seg vekk fra området.

De sier politiet skapte panikk blant demonstrantene da de gikk inn i demonstrasjonen uten forvarsel og forsøkte å arrestere demonstranten igjen, og flere personer holdt fast ved personen som politiet ville arrestere. Som følge av det ble ytterligere to deltagere i demonstrasjonen arrestert.

Demonstrantene mener demonstrasjonen var fredelig, og at de fulgte alle politiets anmodninger, og mener politiets eskalering av slike situasjoner er urovekkende.

Ønsker å unngå konflikter med politiet
«Vi har ingen interesse av å ha en konflikt med politiet og ønsker heller ikke å eskalere situasjoner. Vi forsøker derimot alltid å unngå konflikt med politiet. Det at politiet eskalerer situasjoner som dette er svært uheldig, og vi opplever det som en taktikk for å avbryte lovlige demonstrasjoner», skriver demonstrantene.

De mener arrestasjonene er et brudd på grunnlovens paragraf 101, som sier at alle kan møtes i fredelige forsamlinger og demonstrasjoner, og et angrep på ytringfriheten.

«Vår ytringsfrihet, etter grunnlovens paragraf 100, er krenket når vi ikke kan ta til motsvar mot det vi opplever som hatefulle og rasistiske ytringer, fordi statsmakten hindrer oss i det og enkelte av oss bli arrestert.»

Politiet: Innbrakt for ordensforstyrrelse
Operasjonsleder ved Oslo politidistrikt, Line Skott, bekrefter at de arresterte tre personer som ble innbrakt for ordensforstyllelse

— De hadde en oppførsel på stedet som gjorde at politiet mente at de fylte kravene for hva som regnes som ordensforstyrrelse. Jeg kan ikke si så mye annet enn det.

Hun har ingen kommentar til demonstrantenes beskrivelse av en voldsom og uforutsigbar fremferd fra politiet.

Demonstrant Martin Ravneberg er ikke tilfreds med polititets svar:

Selvfølgelig må de si det de sier, men dette var en uproff håndtering fra politiets side. Vi gjorde alt hva politiet sa, likevel skapte de en kaotisk situasjon. Vi har flere vitner på det som skjedde.

Han mener politiets fremferd i denne saken er uttrykk for et mønster fra deres side.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.

136 Comments on — Politiet krenker antirasisters ytringsfrihet

  1. Anders Behring Breivik // at // Reply

    Håper jeg får litt selskap i fengsel nå. Det er så fryktelig ensomt her. Noen antirasister er vel bedre enn ingenting.

    • Henrik Martinsen // at // Reply

      Føkk deg Anders din lusne terrorist. Hvordan kom du deg på nett forresten?

      • Anders Behring Breivik // at // Reply

        Playstation vel.

  2. Antirasist78 // at // Reply

    Politiet er nazister. Jeg er en av de som ble pågrepet. Nede i sentralarresten ble jeg fratatt amfetaminen min også. Noen her som har en kvarting med makka og krite meg???

  3. Blitzhuset // at // Reply

    Antirasist78: Vi har amfeteminfest nede på blitzhuset i kveld. Er bare å komme. Men ta med gryn. Purken er nazister.

  4. asylaktivist // at // Reply

    Vi har sopp også her på blitzhuset… jeg var helt ute på sopptripp når snuten kom og pågrep vennene mine i dag….

  5. Tjen Folket // at // Reply

    purken er skurken. snut er ut nazzesvin.

  6. knus fassismen // at // Reply

    pollti tok dope mitt åsså når vi ble arrestert jeg har fåt nok av staten å snuten.

  7. Mannehater // at // Reply

    Bra at Radikal Portal tar opp dette problemet. Det er som jeg alltid sier og alltid har sagt. Alt er menn sin feil. Vi feminister hater menn og disse politimennene er intet unntak.

  8. lovåundre // at // Reply

    Om islamiseringstilhengerene (dem som demonstrerer mot Pegida og SIAN), ønsker å gi utrykk for hva dem mener, så synes jeg dem virkelig skal få lov til det.
    Siviliserte mennesker gjør det på den måten at man søker politiet om å holde et gatemøte, får tillatelse og gjennomfører dette uten at det ødelegger for andre grupperinger.
    Islamiseringstilhengerene hadde sansynligvis ikke fått tillatelse til å holde denne motdemonstrasjonen om dem hadde søkt om det.
    Jeg regner med at dem ikke hadde søkt og fått tillatelse….men er ikke helt sikker.
    Dem hadde helt sikker fått tillatelse til å holde en appell en annen dag hvor dem i ro og fred kunne snakke varmt om multilultur og islamisering av Norge.

    Ville multikulturtilhengere egentlig synes at det var riktig at om moskeen hadde et frilutsmøte og dem som ikke var enige i det muslimene står for,… kommer og holder en bråkete motdemonstrasjon som ødelegger for møtet deres…?

    Det tror jeg ikke….

  9. Georg Alver // at // Reply

    “Hun har ingen kommentar til demonstrantenes beskrivelse av en voldsom og uforutsigbar fremferd fra politiet.” – Med andre ord, var selv kanskje ikke helt enig i hvordan de på jobben taklet saken. De vil jo ikke ha hele politistyrken til å høres dumme ut.
    Ikke alle politibetjente tenker og takler situasjoner på samme måte. De er abslolutt innstillte på at vi skal tro det, men det gjør ikke jeg. Alle mennesker er forskjellige, selv om de er i politiet.

  10. Z3roC0Ol // at // Reply

    http://vestreakeroslo.com/2015/08/08/255/ “De spilte høy musikk og hadde små tilløp til dans. Det hele virket noe latterlig som demonstrasjonsform.
    Politifolkene inntok en kameratslig tone. Det ble ropt «politivold» gjentatte ganger, men var det noe
    politiet hadde vært i møte med demonstrantene var det absolutt det
    motsatte av voldelige.
    Flere av tilskuerne dro også på smilebåndet av demonstrantene.
    Sian stod fremdeles og talte som om de var hel upåvirket av basketaket mellom demonstranter og politi.
    De som kunne være stolte av egen innsats gjennom timene på Eidsvolls plass var politiet.

  11. Comrade Pootie // at // Reply

    Kjempebra. “Antirasistene” brukte selv sin ytringsfrihet til å begrense Pegidas, så de bør vel gå svært stille i gangene om de selv opplever det samme. Den truende antidemokratiske oppførselen til ytre venstre med sine “motdemonstrasjoner”, et pent lite demokratisk fenomen hvis eneste formål er å bruke sin egen ytringsfrihet til å begrense andres, er en skam for et demokrati.

    Kanskje om voldsvenstre hadde vist grunnleggende demokratisk forståelse og respekt for andres rett til å demonstrere, så ville karma ikke kommet og bitt dem i baken. Null sympati

  12. Luminous // at // Reply

    Folk som mangler folkeskikk og ikke etterkommer krav fra politiet får ingen sympati fra meg. Noen tror de eier gatene men der tar de feil, de er felles for alle!

    Flott at norsk politi har mer mot en deres svenske kolleger viste når de var vitne til pøbler som gikk amok på noen togstasjoner for noen dager siden.

  13. Joakim Moellersen // at // Reply

    ((Jeg må anmode debattantene til å lese reglene. Spesielt “utøv normal folkeskikk”. Det er ikke greit å hevde at en hel gruppe er voldelig, mangler folkeskikk, at de hevder å eie det offentlige rom eller ønsker “islamisering av Norge” eller annet man måtte finne på.))

    • lovåundre // at // Reply

      Om noen av innleggene ikke tilfredstiller hva dere mener er normal folkeskikk, så vil jeg anmode dere om å heller la innleggene stå fremfor å slette dem.
      Det er bedre å imøtegå slike innlegg med motargumenter eller motspørsmål fremfor å bare slette, synes nå jeg.
      Men dere bestemmer selvfølgelig selv hvordan dere vil ha det på deres nettside….

      • Liberalist1 // at // Reply

        Tiltredes. Det å fjerne innlegg løser sjeldent noe som helst.

    • Luminous // at // Reply

      Altså, jeg er noe usikker på reglene. Hva var galt med denne kommentaren:

      Det er mulig at jeg tar feil men er det slik at en del av den norske venstresiden ønsket at det var amerikanske tilstander i Norge?
      Er det derfor de kan bli oppfattet som provokatører og prøver å bygge opp fronter slik at de har noe å kjempe for?

  14. Björn Fröhlich // at // Reply

    Dette begynner å bli et kjent mønster i Oslo. Et uprofft politi som ikke klarer å finne andre løsninger enn eskalasjon. Politiet ser ut til å blåse fullstendig i retten til å demonstrere. Demonstranter skal skremmes vekk fra gatene ved å dele ut skyhøye bøter, omfattende bortvisninger og unødvendig brutale arrestasjoner.

    Skremmende å tenke på at disse hooligans i uniform går med patron i kammeret og usikret våpen.

    • Luminous // at // Reply

      Var du like kritisk når noen fra et miljø kastet snøballer og viste finger til de som deltok i Pegidamarsj? Håper at en klarer å være konsekvent når en protesterer mot intoleranse. “Demonstranter skal skremmes vekk fra gatene”

      Moderator: er det å ok i hht reglene å hevde at en hel gruppe er hooligans?

      • Joakim Moellersen // at // Reply

        ((I dette tilfellet er blir anklagen rettet mot en etat og representantene for den basert på hva disse påstås å ha gjort, ikke oppdiktede meninger og handlinger tillagt en gruppe de anklagen rettes mot ikke representerer slik tilfelle har vært i flere av de slettede kommentarene. Moderering diskuteres generelt sett ikke, men det får gå for denne gangen. Flagg kommentar om du ser noe du mener er i strid med reglene.))

    • Hysenio // at // Reply

      Men det er jo et faktum at endel av de såkalte fredelige markeringer har eskalert til vold, trusler og ødeleggelser. Man kan minne om disse Gaza-markeringene i 2009 var såkalte fredelige. Hva skjedde. Jo alliansen av sosialistisk islamo gikk fullstendig berserk som bl.a medførte videoopptak av sosialistisk islamo-aktivister som forsøkte å tenne på en bygning full av barn.

      • vær en robot // at // Reply

        Ikke de samme folka. Tydelig du ikke var der og har tilgang til dritt-nivå info. Det var shitkids på ungdomsskolealder og storbypøbel som kjeda seg, ikke disse disko-veganerne her.

    • Steinar Nilsen // at // Reply

      Vi får håpe at vi i fremtiden slipper å benevne politiet som hooligans. Jeg tipper vi får en rask avvæpning dersom noen blir truffet og dør av politiets kuler.
      Det virker som justisministeren ikke helt forstår hvilken “løs kanon på dekk” han har sluppet løs i det offentlige rom.

  15. Luminous // at // Reply

    Folk som ikke etterkommer krav fra politiet får ingen sympati fra meg. Noen enkeltpersoner i enkelte grupper tror/ har ytrer at de eier gatene, men der tar de feil, de er felles for alle!
    Flott at norsk politi har mer mot en deres svenske kolleger viste når de var vitne til pøbler som gikk amok på noen togstasjoner for noen dager siden.

    • Joakim Moellersen // at // Reply

      Noen som fjerner reklame = pøbler som går amok. Det er litt av en virkelighet du lever i.

      • Luminous // at // Reply

        Folk som ikke respekterer demokratiet og vandaliser andres eiendom synes jeg er berettiget å kalle for pøbler. Hva synes du er en passende beskrivelse da?

        • Joakim Moellersen // at // Reply

          Å fjerne rasistisk propaganda er demokratisk. Å spre hatefulle fordommer om en folkegruppe er udemokratisk. Å spre rasistisk propaganda er pøblete.

          • Luminous // at //

            Det er sikkert kult å beskrive det slik du gjør, men innerst inne så vet du at det er jeg som har rett 😉

          • lovåundre // at //

            Det riktige er å anmelde det man mener er rasistisk propaganda.
            Da vurderer en jurist hos politiet om det medfører riktighet at dette er rasistisk propaganda, og så går det sin gang i systemet med en eventuell domfellelse til slutt.
            Det er ikke demokratisk om en hvilken som helst gruppe i samfunnet skal ha dømmende makt(vurdere reklame som rasistisk), og utøvende makt(rive det ned).
            Det er vel hva man kaller selvtekt.

          • Joakim Moellersen // at //

            Det riktige er å agere mot rasisme. Å vente på mydighetene har aldri fungert. Spør jødene i mellomkrigstida, de svarte i borgerrettsbevegelsen i USA, romfolk i dag osv. Staten tar ikke ansvar i slike saker før den blir presset til det.

          • Hysenio // at //

            Faktisk helt korrekt vurdering. Det er ikke opp til personer å avgjøre hva som er rasistisk propaganda eller ikke. Men det som er faktum er at rasisme dekkes ikke av ytringsfriheten. Forøvrig er det neppe heldig om det er radikal portal som skal definere rasisme.

          • Cartmenez // at //

            Saa antirasistenes ytringsfrihet er krenket men rasistenes ytringsfrihet ble ikke krenket da man fjernet deres slagord? Enten saa kjemper man for en bred ytringsfrihet eller saa oensker man kun ytringsfrihet for seg og sine.

          • Joakim Moellersen // at //

            Å predike hat og ekskludering av folkegrupper er stikk i strid med ytringsfriheten.

            Hvis du klarte å lese det du nettopp har skrevet inn i mine kommentarer foreslår jeg at du setter deg på skolebenken sammen med seksåringene og lærer lesing helt fra begynnelsen av.

          • Cartmenez // at //

            Det er selvsagt opp til den doemmende makt aa definere om det som sto paa plakaten var i strid med ytringsfriheten. Man staar fritt til aa anmelde dette. Det er en grunn til at faa blir straffet for “brudd” paa ytringsfriheten i Norge i og med at den er ganske bred (selv om loven i seg selv ikke er det). Man viser nettop sin avsky med ytringsfriheten i haand naar man mot-demonstrerer mot Pegida og Sian. Det er mulig du lever i en utopi der vi skal straffe ytringer vi ikke liker men jeg er naa en gang tilhenger av en bred ytringsfrihet saa faar vi heller ta til motmele naar idioter sprer propaganda vi ikke liker.

          • Joakim Moellersen // at //

            På samme måte som det var opp til den dømmende makt å definere om det Hitler gjorde mot jødene, det USA gjorde mot de svarte, hva Norge har gjort mot romfolk og så videre har vært i strid med lover og regler i landet. De har vist gang på gang at de ikke er i stand til å beskytte rettighetene til minoriteter og agere mot rasisme, så da må folk gjøre det selv.
            At du mener det er avsky mot ytringsfriheten å demonstrere sier sitt om hvor virkelighetsfjern din verdensanskuelse er.

          • Cartmenez // at //

            Det var noe om det å gå på skole du skrev om for å kunne lese ( alltid godt å se en moderator som holder en anstendig linje) … Jeg skriver nettop at det er i ytringsfrihetens ånd å gå i motdemonstrasjon…. ” man viser nettop sin avsky med ytringsfriheten i sin hånd når man motdemonstrerer not pegida og sian”

          • Luminous // at //

            Mange av mine diskusjoner med nevnte moderator ender ofte slik…

          • Joakim Moellersen // at //

            Gikk litt fort i svingene der for min del. Beklager det.

            Synes du drapstrusler er greit eller er det faktisk sånn at du ønsker å begrense ytringsfriheten til folk når den går ut over friheten til andre mennesker?

          • Cartmenez // at //

            jeg sauset sammen dine meninger med artikkelforfatter og burde heller stilt min opprinnelige innlegg som et spørsmål ser den.

            Nei en helt ren ytringsfrihet får vi aldri men jeg mener vi skal ha en så bred som mulig ytringsfrihet. Trusler skal og bør alltids politanmeldes det er det samme man skal gjøre om man føler seg utsatt for rasisme. Så blir det opp til domstolene å avgjøre om en uttalelse er rasistisk eller en trussel.
            I prinsippet syns jeg takhøyden for en dom i slike saker skal være høy, jeg syns mye heller det er vårt ansvar å ta til motmæle (ikke ved å rive ned plakater eller å f.eks true en motstander til stillhet) en motdemonstrasjon er flott og når det møter ca 10 ganger så mange mot-demonstranter så syns jeg det sier sitt. Problemet med å tie meninger er at de da forsvinner ned i grumset og jeg tror det er langt farligere enn å la disse drite seg ut i offentligheten.

          • Joakim Moellersen // at //

            Er det greit å framstille en hel befolkningsgruppe – på grunnlag av sitt opphav – som soldater i en invasjonsstyrke som har startet krig mot oss for så å anbefale at “vi” tar bevæpner oss og starter en reell krig tilbake?

          • Cartmenez // at //

            Selvage syns jeg dette er helt bak mål, men så lenge jeg ønsker en bred ytringsfrihet så mener jeg dette er noe man kan få lov til å si. Så er det opp til oss å påpeke hvor dumt dette er og ytre vår avsky mot sånne meninger. For meg er det slike meninger som er helt bak mål som ytringsfriheten burde dekke.
            Det sier jo sitt om hvor få som støtter disse meningen når så få møter opp i parolene. Om de ikke får bruke åpne fora vil disse dukke ned i lukkede fora og det tror jeg blir langt værre.

          • Joakim Moellersen // at //

            Det er altså ikke greit å true noen, men greit å oppfordre til krig mot alle av en bestemt bakgrunn. Dette er ikke logisk i det hele tatt. En trussel mot en enkeltperson oppfattes oppfattes som verre enn en trussel og oppfordring til krigføring mot en hel befolkning.

            Om ditt ønske om at disse grupperingene skal true befolkninger med etnisk rensing, rasekrig og lignende i full offentlighet og at vi skal akseptere det vil resultatet bli nettopp at slike livsfarlige ideer som allerede har tatt mange menneskeliv i Norge får en offisiell aksept.

            Om slike trusler og oppfordringer til etnisk rensing og væpnet kamp som man i dag ser mot muslimer og som du vil ha i offentligheten hadde blitt framført mot liberalister, politifolk eller rike mennesker, ville det da vært greit?

          • Cartmenez // at //

            Dette kommer helt ann på hva som stod på plakaten, nettop er det derfor jeg mener domstolen bør ta stilling til om det som evt stod der var en trussel mot en gruppe mennesker. En trussel rettet mot 1 eller mot mange spiller ingen rolle I mine øyne. En trussel er en trussel men det er opp til domstolene å ta stilling til om en ytring er en trussel eller ei.

            Igjen jeg skiller mellom trussel og evt krasse ord om innvandring eller muslimer. Som jeg har skrevet før er det en trussel skal det politianmeldes. Jeg vil nå heller si at ABB var et resultat av å ikke slippe til i åpne fora og dermed ferdest mest i lukkede forum. Samtidig var det liten vilje i det norske folk til gjennom ytringer eller handlinger å kjempe mot slike holdninger som ABB hadde mest vil
            jeg si fordi så grove tanker gikk under radaren da de ikke var offentlige.

            Igjen vil jeg uten å vite nøyaktig hva som sto på plakaten si at evt en oppfordring til å evt bevepne seg mot en fremtidig konstruert fiende i mine øyne ikke bryter med ytringsfriheten. Jeg vil dra paralleler til i USA der du kan finne mange som ytrer seg om at de vil beholde våpen osv for å forsvare seg mot sine egne myndigheter. Helt bak mål selvsagt men for meg ikke en ytring som bryter ytringsfriheten.

            Om vi skal sensurere ytringer som er hatske mener du f.eks at Bibelen og evt Koranen burde sensureres eller at de bryter med lover rundt ytringsfriheten fordi du finner tekster som oppfordrer til direkte mord av homofile eller et hat mot enkelte folkegrupper?

          • Snegle // at //

            Ville en ateisters demonstrasjon for avkristning av Norge blitt møtt med den samme motdemonstrasjonen fra deres side? At dere har havnet i ledtog med de mest konservative mørkemennene i Norge i dag og kjemper mot likestilling er ingenting annet enn latterlig!

          • Joakim Moellersen // at //

            Om ateistene hadde opprettet grupper hvor de oppfodret til massedrap på de kristne, hadde de ønsket noe tilsvarende en jødeparagraf bare for kristne, hadde de stemplet alle kristne som en fare og frontsoldater for en invasjon av Norge, så hadde jeg protestert mot dem.
            “Ledtoget” av antirasister og konservative mørkemenn eksisterer kun i hodene til konspiratoriske på ytre høyre.

          • John Calvin // at //

            Hvilken moderator ber debattanter om sette seg ned med seksåringer og lære å lese? Ingen, unntatt du da. Synes du dette er greit?

            Må nevne at jeg ikke har lest videre nedover, ser du har masse kommentarer. Kan godt være dette var en glipp, men likevel, du er moderator og bør holde deg for god til å mobbe folk, uansett hva de måtte skrive til deg. Du kan enkelt slette, det kan ikke de andre.

            Vær enten moderator eller vanlig debattant. Du kan ikke blande rollene når du ikke evner å se at det du selv skriver er mobbing.

          • Luminous // at //

            Akkurat slik jeg oppfatter det. De har egne regler for seg og vi andre inkl. politiet må følge Norges lover.

          • Liberalist1 // at //

            Så lenge man ikke tyr til vold eller trussler skal man få kunne gå med hvilke paroler man måtte ønske. Eller ønsker du kun å fjerne ting du ikke er enig i?

          • PeeWeeMadman // at //

            Hva er nødvendigvis så galt med litt vold og trussler da? Litt vold og litt trussler er et gode, nettopp fordi det å samle seg sammen og true eliten med vold er det eneste maktmiddelet vanlige folk og fattige folk har overfor eliten.

          • Luminous // at //

            Når du må bruke vold for å fremme dine argumenter har du allerede tapt. Hvem definerer du forresten som vanlige folk og eliten?

          • PeeWeeMadman // at //

            Det er heller gjerne de som bruker vold som vinner. Vold er det eneste som faktisk fungerer.

          • Luminous // at //

            Kanskje i land som ikke er demokratiske men i Norge tar du nok feil.

          • PeeWeeMadman // at //

            Ser man på verden slik liberalistene gjør, så er jo demokrati i seg selv en form for vold 🙂 Det var da også slik “vold” jeg snakket om!

          • Luminous // at //

            Siden artikkelen dreide seg om vold i Oslos gater så forsto ikke jeg at du snakket om globale forhold.

            Har du forresten en definisjon på vanlige folk og eliten?

          • Liberalist1 // at //

            Eliten er vel de som innbiller seg at de har en suveren moralsk rett til å fortelle andre mennesker hva de skal og ikke skal kunne gjøre!? 🙂

          • Joakim Moellersen // at //

            Å oppfordre til krig mot en en befolkning fordi de er født inn i en religion. Er det greit?
            Vær nå anstendig nok til ikke å antyde at jeg mener ting jeg aldri har gitt uttrykk for.

          • Liberalist1 // at //

            Så lenge man forholder seg fredelig og ikke tyr til verken vold eller trussler, da bør man få lov til det ja; men man bør være klar over at man mest sannsynlig vil bli sett på som en i***t. Det at man har en yttringsfrihet innebærer at alle skal få lov til å ytre sin mening, selv om disse meningene er på kant med det som er pk.

            Ellers burde jeg skrevet ‘man’ og ikke du: man kan ikke bare be andre om å moderere seg fordi at man selv ikke liker budskapet.

          • Joakim Moellersen // at //

            “Man” ber jo folk moderere seg hele tiden og dette kommer fra det politiske etablissementet. Nå er det slik at høyresida, om de tilhører den innvandrdingsfiendtlige delen eller ikke, av en grunn de fremdeles har til gode å forklare hvorfor rasistiske uttalelser mot muslimer skal kvalifisere til en plass i rampelyset, mens folk som protesterer mot krig eller lignende skal bli ekskludert som ekstremister.
            Hadde venstresida fått den oppmerksomheten Pegida fikk ved å samle drøyt 100 mennesker i Oslo sentrum ville det vært revolusjon i dette landet for lenge siden. Men i den liberalistiske logikken, og naturligvis i den fremmedfiendtlige logikken også, skal rasistiske demonstrasjoner belønnes og de som tar til motmæle straffes. Og nå snakker jeg ikke om de tre som ble arrestert, men de som tar til orde mot rasisme generelt sett.

          • Liberalist1 // at //

            Jeg kjenner ikke til noen liberalister som ønsker å belønne fremmedfiendtlighet, men nå har du kanskje en annen omgangskrets enn meg. Alle de liberalister jeg vet om er fredelige mennesker som ikke på noen som helst måte forsvarer vold eller trussler.

            Ellers er rasisme er noe dritt, men så lenge rasistene ikke tyr til vold eller trussler mot andre så bør de få være i fred til å gjøre som de vil.

          • Joakim Moellersen // at //

            Unge Høyres leder betaler 100 kroner til en islamofob forening for å se på et foredrag av en person som skryter av og legitimerer en nazist i en time, for så å skrive om det ettetpå og slike bidra til å skape mer blest om saken. Nazisten i dette tilfellet hadde ved flere anledninger blitt dømt, både for ærekrenkelser og “hets mot folkgrupp” i tillegg framsatte han trusler ved å framstille navngitte personer i gæversikte å henge det rundtom i byen. Den typen belønning av rasisme driver liberalister på med hele tiden.

            Det viktigste er å kjempe for rasismens plass i det offentlige rom, ikke å beskytte allerede utsatte minoriteter mot rasisme. Liberalismen er og forblir de priviligertes ideologi.

          • Liberalist1 // at //

            Har aldri stemt Høyre, kommer heller aldri til å gjøre det. Dessuten snakker jeg om liberalister her, ikke skapsosialister. Ingen ekte liberalister jeg vet om går rundt og predikerer for hat og fremmedfiendlighet.

            Har du forresten lenke til den saken du snakker om her?

            Ellers er det viktig å bekjempe rasisme og fordommer, men ikke via forbud. Forøvrig passer liberalisme for alle, ikke bare eliten; men dersom du vil snakke om eliten så kan vi jo begynne med å snakke om “arbeiderne” som sitter i ledelsen i sosialismeleieren… 😉

          • Joakim Moellersen // at //

            Hva du stemmer er likegyldig. Det som derimot er relevant for diskusjonen er at en prominent selverklært liberalist føler for å belønne rasistiske arrangementer, noe han har til felles med mange ander liberalister.

            Her er noe av det jeg har skrevet om saken: http://radikalportal.no/2014/10/13/nazistapologet-holder-foredrag-deichmanske-bibliotek/
            http://radikalportal.no/2014/10/20/lars-vilks-en-hoyreekstremist-som-dekker-seg-bak-kunsten/

            Så finner du Riises innlegg en plass på Minerva sine sider.
            Vil du ha en ideologi som arbeider for at staten (eller for den saks skyld kapitalister) ikke skal detaljstyre livene til folk har du anarkismen og kommunismen. Liberalismen har bestandig vært en ideologi for de som eier, altså eliten.

          • Liberalist1 // at //

            Som vanlig viser du at du ikke har peiling på hva du prater om, men har egentlig lært meg å ikke forvente noe annet av deg Joakim Moellersen. Ha en god dag videre. 🙂

          • Luminous // at //

            Det er med stor undring at jeg ser du trekker frem denne saken og dine artikler. Hverken du eller Berglund-Steen har forstått noe av hva dette handler om. Du blir etter mitt skjønn satt til veggs i kommentarfeltene på de to artiklene du lenket til.

            For å drive litt opplysningsvirksomhet så kan du lese de to lenkede artiklene nedenfor. Kanskje vil det gå opp et lys om hvem som er trusselen og hvem som er minoriteten i denne saken!

            ”Du er en skiderik, en pervers mokke, gå hen og se dig selv i spejlet, du er som en chimpanse. Du vil dø inden slutningen af 2015 – du vil blive slået ihjel som en ådsel, og din krop vil straks nedbrydes og stinke, så ingen vil kunne nærme sig den væmmelige lugt, den udsender – og dette inden din krop lægges i en kiste og i det hinsidige vil du brænde op i Gehenna og gud og profeten vil ikke tilgive dig. Du er en pervers skiderik. Og husk godt denne dag du vil blive snigmyrdet inden året 2015 er omme.”

            https://www.document.no/2015/08/tag-ikke-friheden-for-givet/

            https://www.document.no/2015/08/cant-we-just-be-human-beings/

          • PeeWeeMadman // at //

            Nå aksepterte jo både Ron Paul og ikke minst Murray Rothbard fremmedfientlighet. Murray Rothbard mente jo at det var et brukbart kompromiss ved at libertarianerne kunne samarbeide med nazistene mot at nazistene ønsket en liberalistisk økonomi.

          • Liberalist1 // at //

            Haha begynner du også nå?
            Var dette innlegget ment å bevise noe? Forøvrig fint om du kan legge ved litt lenker for å underbygge de påstandene du kommer med her.

            Ellers så er det mulig at du har sovet i historietimene, for det at nazistene ønsket seg en liberalistisk økonomi var ihvertfall helt nytt for meg. Det nazistene og facistene praktiserte var korporativisme, dvs at staten ga store fordeler til utvalgte private selskap. Hovedsaklig var det private selskap som produserte krigsmateriale som fikk store skatteletter og andre fordeler.

          • PeeWeeMadman // at //

            Det jeg hevder er informasjon som finnes på Wikipedia. Der står det litt mer om forholdet mellom David Duke og Murray Rothbard. Når det gjelder synet på økonomi så er nazister og fascister fleksible der. Kjernen i de ideologiene er jo helt andre enn hvilket økonomisk system man skal ha. De italienske fascistene drev forøvrig med privatisering og markedsreformer på tyvetallet selv om de endret politikk på tredvetallet. Ellers ble korporatismen slik den opprinnelig var skissert aldri praktisert verken i Italia eller Tyskland. Forøvrig bruker liberalister order “korporatisme” på samme måte som venstresiden bruker “fascisme”: Som et skjellsord som skal beskrive alt de ikke liker, og som derfor har mistet enhver mening.

          • Liberalist1 // at //

            Totalitær korporativisme ble først gang brukt av fascistene i Italia, noe som også slo an i nazi-Tyskland; noe jeg trodde var rimelig allment akseptert.

            Ellers så er det helt riktig at liberalister bruker korporativisme som et skjellsord, men kun for å beskrive en økonomi der staten gjennom lov gir utvalgte private aktører særfordeler på bekostning av andre.

            Men PeeWeeMadman, gir meg da jeg fortsatt har vår forrige diskusjon friskt i minne. Ha en god dag.

          • PeeWeeMadman // at //

            Det at du trekker deg så lett viser jo klart hvor lite liberalister har å komme med, utenom fattighat og sosiopati da.

            Det at staten gir noen aktører særfordeler er merkantilisme eller enn korporatisme. Korporatismen som system er jo et alternativ til demokratiet og har egentlig ingenting med å styre enkelte bedrifter i seg selv å gjøre.

          • Liberalist1 // at //

            Det at jeg trekker meg viser at jeg ikke gidder å synke ned på nivået til visse andre her inne, og da spesielt ikke ned på nivået til de som må ty til å kalle sine meddebattanter for sosiopater og liknende. Som sagt så tar jeg meg ikke spesielt nær av det PeeWeeMadman, jeg har lært meg å kjenne stilen din nå. God helg. 😉

            PS: I mellomtiden anbefaler jeg deg å lese litt historie, kanskje du klarer å ha litt mer orden på fakta før du skyter fra hofta neste gang.

          • PeeWeeMadman // at //

            Det er vel heller dere som mangler historiekunnskaper. Det har dere egentlig vist gang på gang,når det gjelder at dere ikke har hørt om alle de økonomiske depresjonene før 1913, den alvorlige og voldelig rasismen under liberalismen i USA også videre.

          • Hysenio // at //

            Kan man i denne sammenhengen minne om dette http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/–Jeg-er-dypt-kritisk-til-a-forby-utsagn-som-hyller-terror-8110442.html her har man altså en folkevalgt som mener at ytringsfriheten skal også dekke hyllest/støtte til terror/terrorister.

          • Joakim Moellersen // at //

            Ytringsfriheten skal altså gjelde Hitler-hyllester, men ikke terroristhyllester? Er det det du mener?

          • Hysenio // at //

            Jeg er faktisk av den oppfordring at hyllest og støtte dekkes ikke av ytringsfriheten og bør anses som oppfordringer som ikke dekkes av ytringsfriheten.

            Men representant Tajik, som altså er dokumentert tilhører islam, vil ha legitimere ytringer som går ut på at han i en gitt situasjon hyller nedslakting av nordmenn. De eneste som i stor grad tjener på Tajik, som altså har tilhørighet til islam, spesialsydde ytringsfrihet, er profetens ummah, som det også er dokumentert har tilhørighet til islam.

          • Joakim Moellersen // at //

            Da må jo du jobbe for at ganske mange av de folkene som sympatiserer med SIAN skal bures inne for deres støtteerklæringer til Anders Behring Breivik. Hvis du er konsekvent er du i samme slengen fo fengsling av de som støtter Israels angrep på palestinerne da Goldston-rappporten karakteriserte det som terrorisering av en sivilbefolkning. Eksemplene er mange, men jeg tviler på at dette er noe du faktisk ønsker.

          • Hysenio // at //

            Trenger ikke jobbe for noenting. Jeg er av den oppfatning at det å konstruere et skille mellom oppfordring til terrorister/terrorisme og støtte til terror/terrorister blir for dumt. Intet av dette mener jeg bør dekkes av ytringsfriheten. Og selvfølgelig gjelder det uansett hvem som skal være terrorister.

            Men å sette Israels disposisjoner i forhold til palarabere i denne kategoorien. blir bare for dumt.

            Israel kan kanskje kritiseres for enkelte disposisjoner, eller deler av enkelte disposisjoner, men at det skal oppsummere som støtte og endog støtte til terror blir bare for dumt

          • Joakim Moellersen // at //

            Det er en FN-rapport basert på en undersøkelse og ført i penna av et team ledet av sionist og Israel-venn Richard Goldstone som sier at Israel terroriserer en palestinsk sivilbefolkning og har som mål og ydmyke dem. Det blir slettes ikke for dumt, det er det som faktisk skjer der nede hver eneste dag.
            Støtte til USA krigføring vil bli det samme da dette utvilsomt har terroristert enorme befolkninger og tatt livet av millioner av uskyldige.
            Jeg er ikke spesielt glad i folk som hyller verken den ene eller den andre formen for terror, men skal vi først forby det må vi være konsekvente og da er det mange som vil ryke i fengsel.

    • -Devolution // at // Reply

      Leste du i det hele tatt artikkelen? Demonstrantene sier at de fulgte politiets anmodninger og at det var en fredelig demonstrasjon. Det er veldig synd at politiet blir de som eskalerer situasjoner og lager trøbbel når de egentlig er der for å beskytte folk. Altfor mange i politiet som er ute etter “action og spenning” istedenfor å være ute etter å hjelpe folk som trenger det.

      • Luminous // at // Reply

        Leste artikkelen? Nei, ikke i det hele tatt. Hele kommentaren min ble tatt helt ut fra en drøm jeg hadde…

        Hva vet du, kanskje sto jeg sammen med sian, kanskje var det meg som spilte discomusikken eller kanskje var jeg en av politiet?

        Det spiller ingen rolle, man får som fortjent og de som ble pågrepet får nok en rettferdig behandling.

        • -Devolution // at // Reply

          Tror du ja. Har du noen egen erfaring med politiet og rettferdighet? Skal love deg at politiet i Norge ikke er så ideelt som du tror, de kan faktisk gjøre store feil om du ikke trodde det var mulig.

          • Luminous // at //

            Det er jeg fullt klar over. Det er bare å se hvordan Hordaland politidistrikt håndterte saken om den 8 år gamle litauiske jenta. En skal ikke se bort fra at den saken ble nedprioritert fordi det var et barn fra et østeuropeisk land. For meg er alle mennesker like mye verdt og har krav på en rettferdig behandling. Heldigvis var der en etterforsker som lyttet til sin samvittighet og klarte å få gjenåpnet saken. Han fikk t.o.m. en pris for sitt mot! (Politimesteren måtte gå av.)

  16. Hysenio // at // Reply

    Så de offisielle antirasister sutrer over politiet? Men det er jo nærliggende å spørre om ikke politiet baserer sine grep på mønster. For det som er faktum når slike offisielle antirasister som Blitz, Afa etc og tilsvarende kombinerte politiske aktivister samt regulære kriminelle pøbler om deres såkalte fredelige markeringer utarter til å bli ødeleggelser

  17. Stian Oen // at // Reply

    Det er i alle fall en utrolig sterk vilje hos antirasister til å drukne sitt eget budskap i kritikk av politiets opptreden. Så kan man jo bare spekulere i hvor denne viljen kommer fra.

    • lovåundre // at // Reply

      Det har jeg også undret meg over.
      Pegida er jo som vi vet imot islamisering av de vestlige land.
      Disse antirasistene demonstrerer mot Pegida fordi dem mener at Pegida er rasister,…eller?
      Nå er det jo mot normal folkeskikk her på forumet å hevde at en hel gruppe er voldelige, mangler folkeskikk eller er …(rasister?), som en moderator lenger nede i feltet her skriver. (rasister var mitt forslag.)
      Men dem antirasistene uti gata har kanskje ikke samme folkeskikk?
      Eller er det kanskje slik at de fleste av antirasistene er for islamisering når dem demonstrerer mot Pegida som jo er mot islamisering?
      Jeg blir egentlig ikke helt klok på denne såkalte antirasist bevegelsen.
      Noen som kan opplyse meg litt?

      • Luminous // at // Reply

        Jeg er også en antirasist men kjenner meg ikke hjemme i det miljøet som kommer i klammeri med politiet eller hetser andre folk sin rett til å ytre sine meninger.
        Kanskje er det slik at noen driver politisk aktivisme under et dekke av å kalle seg antirasist?
        Der forekommer i hvertfall ofte en del ulike røde flagg i forb. med ulike demonstrasjoner.

        • Stian Oen // at // Reply

          Det er vel ganske kjent at en del mer eller mindre profilerte antirasister opp gjennom årene samtidig også har forfulgt en del andre politiske agendaer. Det er det i og for seg ingenting galt med, i alle fall ikke i seg selv, men i mine øyne har det bidratt til å gi antirasismen et dårlig rykte. Jeg var selv medlem i SOS Rasisme i en periode og ser helt klart på meg selv som antirasist. Men den måten en del går fram på i kampen mot rasisme virker så til de grader mot sin hensikt – selv om det nok sikkert oppleves som tilfredsstillende blant de som står for fremgangsmåtene.

          • Luminous // at //

            Jeg har en følelse av at de er like ensporede som George Bush, enten er du med de eller så er du mot..

            At enkelte hevder de står over Norges lover gjør ikke dette arbeidet noe enklere.

          • Joakim Moellersen // at //

            Man bryter ingen lover ved å tromme litt i Oslo sentrum. Det er en part som gjentatte ganger har oppført seg som loven ikke gjelder for dem, men det er de i uniform. De har til og med privilegiet at de etterforsker seg selv, at deres vitnemål veier tyngre enn andres, at de er bevæpnet med skarpe våpen (med kule i kammeret viser det seg nå), de kan utøve vold uten å bli etterforsket, når de blir etterforsket av noen andre enn dem selv gjøres det av deres faste samarbeidspartnere i påtalemyndighetene. I 2006 kvalte politiet en mann uten å straffes for det. Spesialetterforskeren som gransket drapet var kompis av den som tok halsgrepet. Politimannen som tok halsgrepet hadde blitt anmeldt for samme forhold tre ganger tidligere.

            Politiet i Norge skjønte på 00-tallet at det var greiest å samarbeide med demonstranter for å skape “en tryggere hovedstad”. Det torpederte de ved å drive ulovlig politisk overvåkning av aktivistmiljøer og nå gå inn på en mer aggressiv linje. Det er leit fordi det gjør frontene steilere, de forhindrer folk fra å utøve sin demokratiske rett til å demonstrere, de driver med det jeg vil kalle trakassering av folk som kler på visse måter da disse utvilsomt blir behandlet verre enn andre demonstranter, de nekter folk å gjøre fullt lovlige ting (en demo jeg var på hevdet innsatsleder at det var forbudt å bruke ropert, det er vanlig at de nekter folk å stå på steder hvor de har fått tillatelse til å demonstrere etc) og så videre. Politiet bidrar til å gjøre ting verre. De har selv vært åpne på at de har kjørt en konfrontativ linje ved tidligere anledninger, men jeg har ikke sett at innrømmelsen har blitt fulgt opp i praksis.
            http://radikalportal.no/2015/02/25/oslo-politiet-har-ingen-interesse-av-en-konflikt-med-aktivister/

          • Luminous // at //

            Skal en delta i en diskusjon bør en være nøye med fakta og Obiora døde ikke pga halsgrepet. Det er på tide at Obiorasaken ikke dras frem hver gang en mener at politiet bruker makt.

            Det er også på tide at en del demonstranter utvikler seg sammen med resten av samfunnet. En blir faktisk hørt selv om en ikke forstyrrer offentlig ro og orden.

            Hvilken ulovlig overvåking tenker du på? Er det Høibø som var aktiv både på venstre og høyresiden? Han overdrev sin egen innsats og har nok ikke betydd særlig mye. Han hindret nok at en del spontandemonstrasjoner ble møtt av et nødvendig politioppbud.

          • Joakim Moellersen // at //

            Venstresida har sammenhengende blitt overvåket i hopetall etter andre verdenskrig. Hvis du tror Chris Høiby er den eneste som har drevet med sånt er du sørgelig naiv.

          • Luminous // at //

            Han ble vel brukt på høyresiden også?

          • Joakim Moellersen // at //

            Da Høuby infiltrerte miljøer på det rasistiske høyre som fantaserte om å ta livet av mennesker fikk han beskjed om at det ikke var interessant av overvåkningsbaronene i landet.

          • Luminous // at //

            Er du helt sannferdig no?

            Han var sterkt delaktig
            i å fremstille NDL som mye større enn de var og kartlegge hvem som sympatiserte med de.

            Jeg har ikke noe til overs for ekstreme krefter samme hvilen side de kommer fra.

          • Joakim Moellersen // at //

            Da han rapporterte til PST om NDL sa de at det var det var uinteressant og at han skulle holde seg til å overvåke venstresida. Dette på tross av at en i NDL hadde en uttalt plan/fantasi om å drepe politikere.

            Du mener tydeligvis at “ekstreme krefter” på venstresida er de som spiller trommer og deler ut iskrem på antirasistisk demo og de ekstreme kreftene på høyresida er de som drapstruer og dreper. Her er du omtrent på linje med overvåkningstjenestene i landet vårt, men det blir uansett vanskelig å ta deg seriøst med slike standpunkter.

          • Luminous // at //

            Dine konklusjoner får du stå for selv.
            Jeg er ikke en av de som generaliserer så jeg skjønner ikke din morske og nedlatende holdning til meg. Der er jo grupper på venstresiden som har ytret at de vil begå væpnet revolusjon og har økonomiske midler til det, så de bør da holdes et øye med, er du ikke enig? Ungdommer som spiller trommer er i en helt annen kategori og der er blitt utført mye kulturell aktivitet på blitzhuset som har gitt mange ungdommer positive opplevelser og gode minner.

          • Joakim Moellersen // at //

            Bortsett fra å dele ut en del juling til nazister har ikke grupper på venstresiden begått organiserte voldshandlinger etter andre verdens, da grupper på venstresiden sto i spissen for voldshandlingene mot de nazistiske okkupantene. Ytre høyre har stått bak nesten all ikke-statlig terrorvirksomhet på norsk jord. Likevel bedrives det ulovlig politisk overvåkning av venstresida, mens folk som fantaserer og oppfordrer til om massedrap og etnisk rensing av titalls millioner mennesker i Europa og ved flere anledninger har gått til angrep på fredelige mennesker ignorerer man fullstendig.

            At man kaster et styre som folket er svært misfornøyd med og som nekter å etterkomme folkets krav er en grunnleggende demokratisk rettighet. Den er blant annet nedfelt i den amerikanske grunnloven. At noen på 1970-tallet drømte vel mye om dette er ingen grunn til å drive denne ulovlige praksisen i dag og heller ingen grunn til å overvåke et sekssifret antall mennesker. Det er jo ganske interessant at du forsvarer massive overgrep fra staten mot fredelige folk. Du fordømmer derimot en som har spilt eller hadde tenkt til å spille trommer på en demo.

            Om noen grupper på venstresida har påstått at de har økonomiske midler til å bekjempe statsmakta militært (jeg har aldri hørt om noe sånt) burde de vel heller sendt dem til psykolog enn å sette dem under overvåkning.

          • Hysenio // at //

            “Bortsett fra å dele ut en del juling til nazister har ikke grupper på venstresiden begått organiserte voldshandlinger”

            Dette er vel å sminke purka. Realitetene er at venstreekstreme kan ture frem som de vil, med alskens uakseptable virkemidler. Og denne “julingen til nazister”, vel jeg vet meget godt om personer som overhodet ikke er nazister, men som ikke deler venstreekstremistenes sosialistiske islamofile multikulturelle norgeshatende agenda. Jeg vet også av personer som overhodet ikke er politisk, men som barbert hodet pga varmen, og hvor de venstreekstreme “kampgrupper” har tiltet.

            Videre er det kjent at venstreekstremister bruker virkemidler som ødeleggelser av andres eiendom. Trakkasering av familie, intimidering i sosialt liv og arbeidsliv.

            Venstreekstreme og sosialister lirer av seg denne myten om en slags ytre høyre har begått kriminelle handlinger. Det som er patetisk for venstreekstreme og sosialister er at det de trekker frem som ytre høyre er i virkeligheten upolitiske. Det er heller snakk om sosiale tapere eller forskrudde mennesker. Ta f.eks terroraksjonen 22.7. Politisk? Det var en forskrudd person som hjernevasket seg selv med sin uniform og en gruppe som det har blitt dokumentert utover enhver tvil kun eksisterte i denne galningens hode, og hvor han levde i et fiktiv dataspillverden. Det var absolutt helt forståelig at de opprinnelige sakkyndige kom frem til at gjerningspersonen var utilregnelig.

            Men det offisielle Norge (hvor t.o.m landets statsminister la et press) og ikke minst siste skudd på stammen av denne særdeles uredelige Arntzen-familien i norsk rettsvesen ville det annerledes.

          • Hysenio // at //

            Man kan jo spørre blitzerne og tjen folket-gjengen som det har blitt avslørt hadde stålkontrollen på NDL om ikke de burde være oppmerksom på ekstremisten i deres midte.

          • Hysenio // at //

            Ja hvilken overraskelse at samfunnet valgte å ha viss oppmerksomhet om personer/grupper som var fiendens medløpere. De samme personer og grupper som ellers gjorde seg bemerket med “væpna rev’lusjon”

            Det som dog var beklagelig var at man trolig var upresis For selv om det var de som det absolutt var helt forståelig å følge litt med, så er det trolig at det var endel for mye.

          • Joakim Moellersen // at //

            På tross av at et sekssifret antall personer på venstresida har blitt utsatt for ulovlig politisk overvåkning av en norske staten har denne praksisen, som hvis rettsstatsprinsippene virkelig hadde gjeldt for alle i Norge skulle ført til lang fengselsstraff for mange som har vært i regjering og politi, ikke ført til at noen fra denne grufulle venstresida har blitt dømt for noe som helst. Det har vårt en politisk forfølgelse, ingenting annet.

          • tore // at //

            Trakassering går vel begge veier. Når noen gir uttrykk for at de mener at vi har en for liten restriktiv innvandringspolitikk så er det vel ikke nødvendig å “tromme sammen” mennesker med helt diamentralt motsatte meninger hver gang og lage uro? Nå er det jo slik at utviklingen går mot en mer restriktiv innvandringspolitikk over hele Europa. Norge kommer snart etter. Det er bare å vende seg til det.

          • Joakim Moellersen // at //

            Trakassering å tromme litt, spille discomusikk og dele ut iskrem?

      • Stian Oen // at // Reply

        Om du ikke blir helt klok på antirasistene og “bevegelsen” deres tror jeg egentlig du har skjønt det som er å skjønne 🙂

  18. D.E // at // Reply

    Når en person motsetter seg arrest og løper inn i en folkemengde, hvor flere personer blander seg inn og hindrer politiet i å få kontroll på vedkommende, er det jo selvsagt at de arresterer alle som er med på å hindre politiets arbeid. Å si at dette handler om ytringsfrihets paragrafen virker på meg som et desperat og klønete forsøk på å få oppmerksomhet.

    • Luminous // at // Reply

      Når en ser den videoen, så er der flere som burde blitt arrestert i forsøk på å hindre politiet i å utføre viktig arbeid for å bevare ro i det offentlige rom.

    • Emma 6oldman // at // Reply

      bakgrunnen for arrestasjonen var at en demonstrant på vei til
      demonstrasjonen med to trommer og to flagg ble stoppet av politiet. Da
      politiet nektet å oppgi grunn for å kontrollere personen eller
      tjenestenummer, henvendte personen seg til publikum rundt og meddelte at
      politibetjentene nektet å oppgi tjenestenmr., noe de plikter å gjøre i
      en kontrollsituasjon. Som svar på dette ble personen forsøkt innbragt,
      for å ha “forstyrret den offentlige ro og orden”. Personen løper til de
      andre demonstrantene, og demonstrasjonen beslutter å gå for å unngå
      konflikt. Når demonstrantene forsøker å forlate stedet, prøver politiet å
      ta personen de ville innbringe på bakgrunn av “ordensforstyrrelsen”.
      resten vises i videoen.

  19. -Devolution // at // Reply

    Politiet i Norge begynner å oppføre seg mer og mer som Amerikansk politi. Dette har jeg opplevd selv. Min bedrift ble angrepet av politiet med automatvåpen og alle i bedriften fengslet i 12 timer uten begrunnelse. Politiet hadde en liten mistanke basert på rent tull. De angrep en uskyldig bedrift med våpen, meiet ned daglig leder med en SUV bil.
    Når de fant ut at de hadde tatt TOTALT FEIL så ba de ikke om unnskyldning engang. Nå er saken til spesialenheten og snart i menneskerettighets domstolen i Strasbourg 😉 Snart kan dere også lese i mediene om politiets oppførsel det siste året 😉

  20. -Devolution // at // Reply

    Politiet i Norge begynner å oppføre seg mer og mer som Amerikansk politi. Dette har jeg opplevd selv. Min bedrift ble angrepet av politiet med automatvåpen og alle i bedriften fengslet i 12 timer uten begrunnelse. Politiet hadde en liten mistanke basert på rent tull. De angrep en uskyldig bedrift med våpen, meiet ned daglig leder med en SUV bil.
    Når de fant ut at de hadde tatt TOTALT FEIL så ba de ikke om unnskyldning engang. Nå er saken til spesialenheten og snart i menneskerettighets domstolen i Strasbourg 😉 Snart kan dere også lese i mediene om politiets oppførsel det siste året 😉

    • Stian Oen // at // Reply

      Om det du beskriver her er korrekt er det oppsiktsvekkende at vi ikke har lest om saken i mediene allerede.

      • -Devolution // at // Reply

        Det er ikke alltid det er gunstig å gå til mediene med engang det er greit å vente til saken er ferdig i spesialenheten og Strasbourg kanskje. Det mener advokater, vet ikke hvorfor. Selv om jeg har lyst til å skrike ut om disse urettferdighetene så mener advokatene at det er best å vente.

        • Stian Oen // at // Reply

          Vel, men da er det jo litt rart av deg å samtidig skrive at vi snart kan lese om saken i mediene.

      • -Devolution // at // Reply

        Norge er en politistat og det har vært det lenge, politiet har altfor mye makt og altfor få konsekvenser når de gjør grove feil. Nå som de bærer våpen er det ikke store rom for feil lengre. Gjør du feil med våpen i hånd så koster det uskyldige mennesker livet.

  21. Luminous // at // Reply

    Det ser ut til at alle historier har ulike versjoner:

    “Politibetjentene som hadde møtt opp for å holde et øye med de 15-20 demonstrantene, kalt det hele for en «lavtrussel-situasjon» – men måtte enkelte ganger rykke frem for å be de fremmøtte motdemonstrantene holde seg bak sperringene.

    Motdemonstrantene hadde samlet seg under fanen «Disco mot drittsekker».

    – Det er stort sett den samme SIAN-kjernen på 7-8 stykker som møter opp hver gang. Vi tenkte diskomusikk var en fin måte å få bort oppmerksomheten, fremfor å skrike mot dem, sier Kim (20), som ikke vil ha bildet sitt publisert”

    http://www.osloby.no/Islam-motstandere-mott-av-diskorytmer-foran-Stortinget-8118971.html

  22. Ubehagelige sannheter // at // Reply

    Videoen her viser hva som egentlig skjedde.

    https://www.youtube.com/watch?v=9zLaWutpskM

    • Luminous // at // Reply

      Det kan se ut som om noen er blitt tilsnakket av voksne folk for første gang. Trist at så mye av fellesskapets ressurser må sløser bort på dette.

    • -Devolution // at // Reply

      Denne videoen forklarer ikke så mye egentlig, da man ikke ser hva som skjedde før dette og det som sannsynligvis er grunnen til at folket reagerte på denne måten til pågripelsen av denne mannen.

    • Graapus1 // at // Reply

      Jeg er imponert over hvor rolige og beherskede politiet er ovenfor demonstrantene som roper og veiver med arma opp i ansiktet på dem.
      Og jeg ser ikke helt hvordan politiet skulle kunne holde, og føre bort arresterte mennesker på en mer skånsom måte enn de gjør her.
      Kan radikal portal fortelle det?

      • Joakim Moellersen // at // Reply

        Det virker som du ikke skjønner at Radikal Portal ikke er ansvarlig for oppførselen til menneskene som vi skriver om. Jeg personlig mener at politiet bør finne andre oppgaver enn å arrestere folk som spiller trommer slik det virker som tilfellet er her. Det er ikke så rart at folk motsetter seg arrest når de blir lagt i bakken og ført bort for å ha spilt trommer eller at folk blir opprørte når dette skjer med kameraten deres.

        Jeg har vært på en del demonstrasjoner i Oslo og det er et mønster i at folk som år kledd på en bestemt måte blir mistenkeliggjort og behandlet elendig av politiet. Det er ikke holdbart.

        • Graapus1 // at // Reply

          Ser at du lenger nede her anbefaler en å sette seg på skolebenken sammen med noen seksåringer for å lære å lese.
          Du bør kanskje sette deg på den samme skolebenken? Hvor i all verden er det jeg hevder at dere er ansvarlige for oppførselen til demonstrantene?

          Dere publiserer ett innlegg ang politiets påståtte “brutalitet”. Da har dere vel også en formening om hvordan pågripelsene burde vært håndtert?

          Det var altså mitt enkle spørsmål.

          • Joakim Moellersen // at //

            Vi har ikke en redaksjonell linje på hvordan politiet bør gjøre jobben sin, men jeg personlig mener jeg de bør forhindre vold og tyveri heller enn å jakte etter noen som har spilt trommer ved en demonstrasjon. Da vil de slippe slike konfrontasjoner.
            At du mener vi bør svare for politiet impliserer at vi ha et ansvar for dem eller for å gi de en guide i hvordan man skal oppføre seg. Det har verken vi eller andre publiseringskanaler. Jeg tviler på at det ville gjort noen forskjell om vi lagde en slik uansett.

          • Graapus1 // at //

            Vel, Radikal Portal har meninger om mangt dere ikke har ansvar for. Men likefullt har dere altså meninger.

            Jeg har aldri avkrevd dere noe svar, fordi jeg mener dere er forpliktet til det.
            Men jeg har av nysgjerrighet spurt hvordan en arrestasjon ideelt sett bør foregå med deres øyne.

  23. Steinar Nilsen // at // Reply

    Uniformert politi i Norge har en lei tendens til å oppføre seg provokativt. Hva det kommer av er uvisst, men de bør lære seg å slutte med slik oppførsel.
    Ber politiet om bråk – så får de det. Det kan jo alle se.

    • Luminous // at // Reply

      Politiet er adaptivt. De lærer fort hvem som skaper forstyrrelser av ro og orden og setter inn tiltak for å forhindre dette.

      • Joakim Moellersen // at // Reply

        Diskriminering basert på egne fordommer kan det også kalles. “Racial profiling” som en versjon av det heter i USA.

        • Luminous // at // Reply

          Det er mulig at jeg tar feil men er det slik at en del av den norske venstresiden ønsket at det var amerikanske tilstander i Norge?
          Er det derfor de kan bli oppfattet som provokatører og prøver å bygge opp fronter slik at de har noe å kjempe for?

        • Hysenio // at // Reply

          Det politiet arbeider utfra er de retningslinjer som foreligger i forhold til den gitte markering. Det som dog er en gjenganger. Omtrent like sikkert som tyngekraften er at spesielt grupper til venstresiden mener at retningslinjer er en slags veiledende og de avgjør om de kan bryte dem eller ikke. Så det som skjer er at politiet ber venstresidens markeringer om holde seg til retningslinjer. Gang på gang gir venstresiden beng i politiets pålegg. Og politiet har VELDIG tålmodighet. For politiet vet meget godt, som det kommer frem i denne forbindelse, nemlig veldig ofte har en av raddissene videokamera med påfølgende “redigert” klipp. Samt blitz, Afa etc har mektige venner. Dermed er tålmodighet nødvendig hvor det er et håp om at venstresiden vil følge retningslinjene for markering (fat chance for noe slikt skjer). For å sammenligne: Venstresidens markeringer kan trolig få pålegg fra politiet 10-15 ganger om å holde seg i henhold til retningslinjer for markeringer før politiet vil reagere. Hadde derimot grupper som Pegida, Sian tøyd retningslinjer for deres markering 1 gang så ville politiet reagert umiddelbart og tatt kontrollen.

          Det er rett og slett patetisk at venstresidens folk sutrer om at politiet er slem mot oss. Realitetene er at det er ingen som har slike frie tøyler som venstresiden. Om det er venstresiden som avholder en hovedmarkering eller om de holder motmarkering. De oppfører seg konsekvent uredelig i forhold til gitte retningslinjer.

  24. tore // at // Reply

    De venstreintellektuelle i Norge klarer ikke å høre synspunkter de er uenige i. Da må de enten bruke stigmatisering eller samle seg i en høylytt flokk ved siden av de som gir uttrykk for slike synspunkter. Trist å se at man ikke klarer å gi uttrykk for sine meninger innenfor rammene av vårt demokrati og bra politiet fjerner de som er pøbler. Disse demonstrantene blir stadig mer opprørte etterhvert som de ser at synet på mer restriktiv innvandringspolitikk brer om seg i Norden og ellers i Europa.

  25. Joakim Moellersen // at // Reply

    ((Siste advarsel! Å tillegge folk eller grupper egenskaper, personlighetstrekk eller ondskapsfulle meninger og motiver de aldri har gjort noe er ikke normal folkeskikk, det er ikke respektfullt og heller ikke saklig. Har du fått en kommentar fjernet er det fordi du har brutt de veldig enkle reglene vi har. Gjentatte brudd kan medføre utestengelse.))

    • Luminous // at // Reply

      Fair enough, men vis litt romslighet der det ikke er helt åpenbart at en kommentar ikke er i hht. reglene.

  26. Emma 6oldman // at // Reply

    Bakgrunnen for arrestasjonen var at en demonstrant på vei til demonstrasjonen med to trommer og to flagg ble stoppet av politiet. Da politiet nektet å oppgi grunn for å kontrollere personen eller tjenestenummer, henvendte personen seg til publikum rundt og meddelte at politibetjentene nektet å oppgi tjenestenmr., noe de plikter å gjøre i en kontrollsituasjon. Som svar på dette ble personen forsøkt innbragt, for å ha “forstyrret den offentlige ro og orden”. Personen løper til de andre demonstrantene, og demonstrasjonen beslutter å gå for å unngå konflikt. Når demonstrantene forsøker å forlate stedet, prøver politiet å ta personen de ville innbringe på bakgrunn av “ordensforstyrrelsen”.
    resten vises i videoen.

  27. Luminous // at // Reply

    – Politiet har dialog med alle risikogrupper i Oslo. Vi fører dialoglinjen inntil en viss grense er nådd. Situasjonen avgjør om vi bruker silkehansker eller jernhansker. Hvis det er noen som kan føre en konfrontasjonslinje, så er det Oslo politidistrikt, men ikke før det er nødvendig, sier han.

    http://www.osloby.no/nyheter/Idrettsmiljoet-pa-Valerenga-trues-av-voldsmenn-8122281.html

  28. Geir Hongrø // at // Reply

    Det kan godt være at politiet er unødvendig brutale til tider. Samtidig har jeg aldri skjønt poenget med såkalte konfronterende demonstrasjoner. Har svina fått tillatelse av politiet til å spre dritten sin så har de fått tillatelse. De HAR de faktisk ytringsfrihet og politiet har som sin jobb å beskytte den ytringsfriheten. Da bør heller en bredere allianse av antirasister – fra litt mer enn bare ytterste venstre – stille opp et helt annet sted i byen med et annet og mer positivt budskap, og bevise at vi er MYE MYE MYE flere enn Podagratullingene. Mye heller det enn å møte opp med trommer og roperter og gi dem offerrollen og muligheten til å påstå at vi prøver å “kneble” dem.

  29. extraterrestre // at // Reply

    På meg virker det det som at venstresiden ønsker å legge menings og ytringsfriheten, grunn pilaren i demokratiet DØD !!

  30. Andreas Møller // at // Reply

    Med tanke på hvor ofte blitzerpakk og rasistene i SOS Rasisme har brukt vold som virkemiddel mot patrioter som tappert har stått opp mot urettferdigheten, overgrepene og okkupasjonen av Europa som den liberale innvandringspolitikken påfører oss, er politiets håndtering i denne saken uansett for en bagatell å regne.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*