Dylann Roof ville starte rasekrig inspirert av propaganda på nett

Foto av Dylann Roof fra nettsiden til manifestet

Manifestet til Charleston-skytteren gir et skremmende innblikk inn i et forkvaklet menneskesyn. Vi må ta rasistisk internettpropaganda på alvor.

Kjersti Opstad
Om Kjersti Opstad (33 artikler)
Kjersti Opstad er cand.mag. og karriereveileder. Hun har jobbet med integrering, sosialt arbeid og undervisning.

«Vi har ingen skinheads, ikke noe reelt KKK. Ingen som gjør noe som helst annet enn å snakke på internett. Vel, noen må vise at de har motet som skal til for å ta dette med ut i den virkelige verden, og jeg antar denne noen må være meg.»

I likhet med Anders Behring Breivik, slapp også massemorderen i Charleston et manifest der han redegjør for sine mål og ideologiske forbilder. Manifestet er 2444 ord langt, og han begrunner ugjerningen med at han ønsket å starte en rasekrig.

Høyreekstremes terror er ikke terrorisme
Før massakren ropte 21 år gamle Dylann Roof: «Dere voldtar våre kvinner og tar over landet vårt. Dere må dø.» Deretter drepte han ni mennesker i kirken i Charleston, South Carolina, med en pistol han hadde kjøpt for bursdagsgavepenger fra sin far.

I dagene etter drapene raste debatten om hvorfor media og myndigheter ikke valgte å bruke ordet terrorisme om ugjerningen. En beslutning som, om man bruker FBIs egen definisjon av hva terrorisme er, blir vanskeligere og vanskeligere å forstå. FBIs direktør James Comey erklærte at ut fra de opplysningene han da hadde, ville han ikke kalle ugjerningen for terrorisme.

«Terrorisme er en voldshandling som er gjort eller trues med å gjøre for å påvirke sivilsamfunnet, så det er mer en politisk handling. Basert på hva jeg vet ser jeg ikke på dette som en politisk handling» sa James Comey.

LES OGSÅ: Rasistisk høyreekstrem terror rammet USA forrige uke – som så mange ganger før

Tydelig politisk motivert
Når man leser manifestet blir det vanskelig å forstå FBI-direktørens motstand mot terroristbegrepet. Drapsmannen i Charleston etterlot seg hatefullt rasemanifest. I avsnittet «en forklaring» i manifestet sier Dylann Roof følgende:

«For å ta et sitat fra en film, ’Jeg ser så mange ting som foregår og jeg ser ingen som gjør noe med det. Og det gjør meg forbanna.’ For å ta et sitat fra min favorittfilm: ’Selv om mitt liv er verdt mindre enn en flekk med dritt, så ønsker jeg å bruke det til det beste for samfunnet.’

Jeg har ikke noe valg. Jeg er ikke selv i en posisjon hvor jeg kan gå inn i ghettoen og kjempe. Jeg velger Charleston på grunn av dens historiske betydning i min hjemstat og fordi den en gang hadde den største andelen svarte per hvit i nasjonen. Vi har ingen skinnskaller, ikke noe reelt KKK, Ingen som gjør noe som helst annet enn å snakke på internett. Vel, noen må vise at de har det motet som skal til for å ta dette med ut i den virkelige verden, og jeg antar denne noen må være meg.

Dessverre er jeg, på tidspunktet hvor jeg skriver dette, i stor tidsnød, og noen av mine beste tanker, faktisk svært mange av dem, har blitt utelatt og slik tapt for all evighet. Men jeg tror det er mange store hvite tenkere der ute allerede.»

Roof avslutter manifestet med å unnskylde de mange skrivefeilene og sier at han ikke har tid til å se igjennom det han har skrevet.

Gjerningsmannen synes, i motsetning til hva FBI-direktøren sier, å være temmelig klar på at drapene har en politisk og samfunnsmessig intensjon, et ønske om å tvinge frem samfunnsendringer.

LES OGSÅ: Nazistenes flukt fra nazismen

The last Rhodesian Manifesto
Det var twitterbrukere som først via et reversert domenesøk koblet gjerningsmannen opp mot det ikke spesielt velskrevne manifestet. Han har gitt det tittelen «the last Rhodesian Manifesto»

Roof skriver i manifestet at han ikke var oppdratt i et rasistisk miljø. Det var Trayvon Martin-saken som vekket han. Hans tro på at Zimmerman var uskyldig gjorde at han, etter eget utsagn, gikk på internett og googlet «black on white crime». Det søket ledet ham til organisasjonen Council for Conservative Citizens, en hvit nasjonalistorganisasjon mange mener er rasistisk og som har bånd til flere konservative politikere i de amerikanske sørstatene. Organisasjonen er opptatt av politiske saker som «å bekjempe forhold på tvers av rase» og «rasisme mot hvite», i tillegg til å kjempe mot våpenkontroll og innvandring. Organisasjonen holdt i Sør-Carolina i årene 1993-2000 flere demonstrasjoner for å beholde konføderasjonsflagget hengende over delstatens hus. Flagget er av svært mange oppfattet som et symbol på rasisme. På flere av bildene som finnes på domenet hvor manifestet er lagt ut, kan vi se Roof posere med dette flagget.

Det som først og fremst fanget Roofs interesse på disse nettsidene var den store samlingen skriverier om drap på hvite begått av svarte. «Mitt liv ble aldri mer det samme etter denne dagen», skriver han. Han forteller at han etter denne dagen i 2012 brukte mye tid på å fordype seg i temaet. Han sier også at noe av det som har motivert ham er fortellinger om hvor ille situasjonen er for hvite europeere i Europa.

LES OGSÅ: Hvem ville tatt side med nazismen i dag? 

Hvite er overlegne svarte
«
Hvem kjemper for de hvite som av økonomiske grunner er tvunget til å bo og gå på skole med svarte», spør Roof i sitt manifest.

I et langt avsnitt om svarte legger han ut om hvordan hvite er overlegne svarte fra naturens side. Om vi er så ulike på utsiden, hvem er dum nok til å tro at vi magisk nok er like på innsiden, spør han. Han hevder at svarte har lavere IQ enn hvite, har lavere impulskontroll og mer testosteron. Før han legger ut om hvordan hvite må flytte ut av byene for å komme seg unna svarte og andre innvandrergrupper. Han mener at de hvite som flytter ut til forstedene er feige, og at de burde bli i byene og kjempe for hvit dominans der i stedet. Han viser til Sør-Afrikas apartheidsstyre som et eksempel på hvor lett en liten hvit minoritet kan herske over en svart majoritet. Han vier også mye plass til å forklare hvordan slavehistorien er feilfremstilt. Kun et mindretall av hvite eide slaver, og slavehistoriene han har lest viser at slavene selv beskrev slaveholdet som noe positivt, hevder han. Segregering er bra for alle, hevder han.

Vil bevare hvit kultur
Manifestet adresserer jøder og latinamerikanere. Om sistnevnte gruppe hevder han at selv om de er som fiender å regne, så finnes det også hvite verdt å kjempe for i Latin-Amerika. Om jøder sier han følgende: «om vi kunne farge alle jøder blå i 24 timer, så ville vi se en masseoppvåkning, fordi folk tydelig ville se hva som foregår.» Han avslutter avsnittet med «Jeg later ikke som om jeg forstår hvorfor jøder gjør som de gjør. De er en gåte.» Han sier også at han ikke forstår hvorfor jøder, som i all hovedsak er hvite, velger å påta seg en minoritetsidentitet. De kunne jo bare ha valgt å være hvite.

I tillegg hevder han at hvite ofte ikke tror at de har en egen kultur fordi deres kultur er så dominerende i verden, og at de derfor ikke har stolthet over sin egen fortreffelighet.

Han skriver også at han ikke er å anse som en patriot, og at moderne Amerikansk patriotisme er en vits. Og at han ikke motsetter seg å inngå en allianse med østasiatiske raser om en inndeling av verden.

LES OGSÅ: Fra nettets mørkeste avkroker til Breiviks manifest

Ingen stor ideolog.
Manifestet gir et skremmende innblikk inn i et forkvaklet menneskesyn. Det viser viktigheten av å ta internettpropaganda på alvor. Manifestet bærer ikke preg av å være skrevet av en stor ideolog, men om vi skal tro hans egne ord, har vi å gjøre med en som har lest mye høyreekstrem propaganda på nettet og trodde på det han leste. I sine egne øyne tok han ansvar for at man trengte handling i den virkelige verden, ikke bare ord og ytringer på internett.

Liker du det du leser?

VIPPS noen kroner til 137267
eller betal direkte til konto 1254.05.88617
Støtt oss med fast bidrag hver måned

Diskusjon

DEBATTREGLER:

  • - Respekter dine meddebattanter og utøv normal folkeskikk
  • - Vær saklig og hold deg til tema
  • - Ta ballen – ikke spilleren!

Vi fjerner innlegg som er diskriminerende, hetsende og usaklige, spam og identiske kommentarer.